劉穎

《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）亮出了黨和政府辦好學(xué)前教育的堅(jiān)定決心?！兑庖?jiàn)》明確提出規(guī)范發(fā)展民辦園，采取一套組合拳“遏制過(guò)度逐利行為”，包括民辦園一律不準(zhǔn)單獨(dú)或作為一部分資產(chǎn)打包上市。同時(shí)，重申通過(guò)大力發(fā)展公辦園和扶持民辦園提供普惠性服務(wù)實(shí)現(xiàn)“普惠性幼兒園覆蓋率達(dá)到80%”?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)激起了各界人士的熱烈討論，但探討問(wèn)題的起點(diǎn)，首先要明確一些基本概念，把握學(xué)前教育的根本屬性。

學(xué)前教育具有公益性，辦園不能等同于辦企業(yè)

公益性是學(xué)前教育的根本屬性。發(fā)展學(xué)前教育關(guān)系著億萬(wàn)兒童健康成長(zhǎng)、終身發(fā)展，關(guān)系著千家萬(wàn)戶(hù)切身利益和社會(huì)和諧穩(wěn)定，關(guān)系著國(guó)家民族未來(lái)和人力資源強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

學(xué)前教育是培養(yǎng)人的事業(yè)，辦園需要遵循教育本身的規(guī)律。一所有質(zhì)量的園所，需要將大量的成本投入到質(zhì)量保障上，需要針對(duì)本園幼兒、教師、家長(zhǎng)、社區(qū)的特點(diǎn)和需要，建設(shè)課程、實(shí)施保教活動(dòng)、推進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展。這與企業(yè)的運(yùn)行規(guī)律大相徑庭。企業(yè)生產(chǎn)也許能快速擴(kuò)張、簡(jiǎn)單復(fù)制，教育則需要長(zhǎng)時(shí)間的積累和沉淀。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)達(dá)的國(guó)家尊重學(xué)前教育的公益性，尊重教育事業(yè)內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，并未放任學(xué)前教育走向產(chǎn)業(yè)化。一些國(guó)家至少為學(xué)齡前兒童提供一年的免費(fèi)教育。歐洲國(guó)家重視發(fā)揮國(guó)家生產(chǎn)和提供學(xué)前教育公共服務(wù)的職能，基本采用舉辦公辦園和（或）資助私立機(jī)構(gòu)且嚴(yán)格限制收費(fèi)的方式，提供學(xué)前教育服務(wù)。

禁止民辦園上市，旨在抵制資本對(duì)學(xué)前教育公益性的侵害

《意見(jiàn)》提出禁止民辦園上市，旨在抵制資本對(duì)學(xué)前教育公益性的侵害，應(yīng)對(duì)部分民辦園過(guò)度逐利的問(wèn)題。

上市公司要定期向董事會(huì)和股票市場(chǎng)報(bào)告業(yè)績(jī)，被資本收購(gòu)的公司大多簽訂了業(yè)績(jī)承諾或?qū)€協(xié)議。為獲得市場(chǎng)青睞或完成對(duì)賭協(xié)議，他們比一般的營(yíng)利性民辦園更有意愿追求高額的利潤(rùn)。這些上市的民辦園及其背后的資本試圖快速地攫取高額回報(bào)，勢(shì)必會(huì)有群體為此買(mǎi)單，或是幼兒家長(zhǎng)，或是幼兒園教師，或是幼兒，又或者兼而有之。

過(guò)度逐利的園所不符合人民群眾對(duì)美好生活的期望和社會(huì)公平的要求。支付高額保教費(fèi)用，這并不符合大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)美好生活的期望。相關(guān)調(diào)查顯示，家長(zhǎng)期望分擔(dān)較低的學(xué)前教育成本，僅有少量家長(zhǎng)希望子女進(jìn)入非普惠性民辦園。同時(shí)，高收費(fèi)民辦園將入園機(jī)會(huì)限制在高收入家庭，若此類(lèi)園所在辦園格局中占主導(dǎo)地位，社會(huì)公平正義將受影響。

過(guò)度逐利的園所往往以犧牲質(zhì)量為代價(jià)。在追求高利潤(rùn)的同時(shí)，上市公司的幼兒園很難兼顧學(xué)前教育質(zhì)量，多數(shù)時(shí)候是以質(zhì)量為代價(jià)換取利潤(rùn)?？的螤柎髮W(xué)科克倫教授介紹，美國(guó)的幼兒保育機(jī)構(gòu)大概將70%的支出用于人工成本。這部分支出與學(xué)前教育質(zhì)量緊密相關(guān)。通常，一些過(guò)度逐利的園所，會(huì)選擇壓低工資、聘請(qǐng)低質(zhì)量的教師。過(guò)度逐利的機(jī)構(gòu)很可能在家長(zhǎng)看不見(jiàn)的地方削減成本。此外，如復(fù)制企業(yè)生產(chǎn)線一樣復(fù)制“優(yōu)質(zhì)教育經(jīng)驗(yàn)”是不符合學(xué)前教育質(zhì)量建設(shè)規(guī)律的。快速擴(kuò)張的模式下，很難真正實(shí)現(xiàn)普遍意義的高質(zhì)量。

降低資本進(jìn)入的門(mén)檻，不會(huì)自然篩選出優(yōu)質(zhì)低價(jià)的幼兒園。讓家長(zhǎng)用腳投票，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)自然讓價(jià)廉物美的園所留下來(lái)，這是部分人士堅(jiān)持政府放手、不對(duì)資本設(shè)門(mén)檻的理由。然而，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制充分發(fā)揮效用需要消費(fèi)者了解質(zhì)量，有充分的選擇權(quán)和退出權(quán)。由于學(xué)前教育的固有屬性，完全依賴(lài)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制很難發(fā)揮理想效果。首先，學(xué)前教育是信任品，即使在使用后也難以確定其質(zhì)量。其次，換幼兒園既需要家長(zhǎng)耗費(fèi)大量的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本去搜尋園所，也需要幼兒去適應(yīng)新環(huán)境。由此可見(jiàn)，僅依靠競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制很難篩選出優(yōu)質(zhì)幼兒園，也不會(huì)讓機(jī)構(gòu)降低利潤(rùn)，反而還可能出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象。

降低資本進(jìn)入的門(mén)檻，可能傷害多樣化的教育生態(tài)。營(yíng)利性園所能滿(mǎn)足一部分家長(zhǎng)的多樣化需求，但資本大量涌入則可能無(wú)益于教育生態(tài)的多樣化。市場(chǎng)發(fā)展的邏輯是走向集中，小型的、單獨(dú)的民辦園很難在市場(chǎng)中獲得優(yōu)勢(shì)并立足。盡管在中國(guó)，不太可能出現(xiàn)全國(guó)性壟斷，但仍有可能在一定區(qū)域內(nèi)形成壟斷。一旦壟斷的局面形成，家長(zhǎng)和兒童的選擇就是減少而非增加了。極端情況下甚至?xí)霈F(xiàn)上市公司資金鏈斷裂，幼兒面臨失學(xué)危機(jī)的艱難局面。

遏制過(guò)度逐利行為，不等于遏制民辦學(xué)前教育

《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，這是民辦教育的基本定位。在公益性事業(yè)的大框架下，除了上市、過(guò)度追逐利潤(rùn)以外，民辦園還有多種發(fā)展形式和廣闊的發(fā)展空間，如提供普惠性服務(wù)的民辦園，謀取合理利潤(rùn)的營(yíng)利性幼兒園?！兑庖?jiàn)》開(kāi)篇之處就指出，“牢牢把握公益普惠基本方向，堅(jiān)持公辦民辦并舉”。扶持民辦園提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)，是我國(guó)自《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》頒布以來(lái)一以貫之的政策。

民辦園愿意為兒童的健康成長(zhǎng)、為億萬(wàn)家庭的切身利益、為社會(huì)和國(guó)家的未來(lái)，舍棄對(duì)高額利潤(rùn)的追逐，腳踏實(shí)地辦好有質(zhì)量的、普惠性的學(xué)前教育服務(wù)，這是具有教育情懷和教育理想的行為，需要各級(jí)政府出臺(tái)政策大力支持。如此，才能更好地應(yīng)對(duì)優(yōu)質(zhì)普惠資源短缺的問(wèn)題。

當(dāng)前，需要繼續(xù)探索和完善扶持普惠性民辦園的政策。要加大財(cái)政扶持民辦園提供普惠性服務(wù)的力度，綜合采用資金補(bǔ)助、減免租金、派駐公辦教師等方式，在成本核算的基礎(chǔ)上，為普惠性民辦園分擔(dān)必要的運(yùn)轉(zhuǎn)成本。要支持普惠性民辦園提供有質(zhì)量的服務(wù)，定向支持低收費(fèi)、低質(zhì)量的民辦園改善辦園條件、聘用合格師資、配備豐富的玩教具材料等。此外，還要完善普惠性民辦園進(jìn)入和退出機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)費(fèi)的追蹤管理和信息公開(kāi)，加強(qiáng)質(zhì)量的監(jiān)督和辦園行為的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，避免公共資源的浪費(fèi)。

（《中國(guó)教育報(bào)》2018年12月2日）