王文樂

【摘 要】 金融供給側(cè)改革，就是將改革的中心和重點從過去的金融資源需求端轉(zhuǎn)向供給端，讓供給主體主動適應(yīng)需求主體。其中最核心的問題，就是如何阻斷金融資源及其衍生資源自發(fā)和自覺地流向財富驅(qū)動端，引導資源向以民營企業(yè)、小微企業(yè)和項目型企業(yè)為載體的創(chuàng)新驅(qū)動端轉(zhuǎn)移，滿足普通消費者對金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性要求，使金融資源的配置最大程度地適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動主體對資金的需求，推動創(chuàng)新驅(qū)動國家發(fā)展戰(zhàn)略的實施和實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 金融供給側(cè)改革 理論基礎(chǔ) 實現(xiàn)路徑

現(xiàn)階段我國金融需求的兩大特征日益明顯。一是國家層面，技術(shù)創(chuàng)新型金融需求成為推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、避免陷入“中等收入陷阱”的基礎(chǔ)性需求;二是個人層面，高端消費派生出的金融需求日益成為不可阻擋的趨勢。兩種金融需求均對現(xiàn)行的金融供給機制提出了挑戰(zhàn)。因此，金融供給側(cè)改革已經(jīng)成為當前經(jīng)濟領(lǐng)域改革的當務(wù)之急。

一、金融供給側(cè)改革背景下的金融供給現(xiàn)狀

出于審慎、逐利和便利性原則的考慮，我國金融體系的資源供給長期以來存在趨大棄小、趨富棄貧、趨國有棄民營的結(jié)構(gòu)性問題，即便經(jīng)歷數(shù)次政策性改革和調(diào)整，供給結(jié)構(gòu)性問題仍然沒有得到解決。

（一）企業(yè)金融供給與需求情況分析

1、普通大中型企業(yè)金融供給與需求情況。2013年開始，我國經(jīng)濟增長進入新常態(tài)，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的大中型企業(yè)利潤增長放緩，金融市場利率下降，貸款額上升，資金供給充裕。相比于數(shù)量性需求，大中型企業(yè)更注重金融服務(wù)的效率和質(zhì)量，更希望金融機構(gòu)能提供全方位、個性化的服務(wù)。大中型企業(yè)對傳統(tǒng)銀行抵押貸款需求有所下降，對應(yīng)收賬款質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、融資租賃、債券等融資方式的需求上升，還沒上市的大中型企業(yè)更關(guān)注上市融資。普通大中型企業(yè)未來的資金需求會有較大下降，部分企業(yè)還面臨著關(guān)停、重組等問題，可能更需要并購金融、投行等服務(wù)。大中型企業(yè)仍然是傳統(tǒng)銀行融資的主要客戶。

2、普通小微企業(yè)金融供給與需求情況。小微企業(yè)是除大中型企業(yè)以外的各類小型、微型企業(yè)的統(tǒng)稱。小微企業(yè)大都處于企業(yè)擴張期，融資需求旺盛，但因其資信狀況、抵押擔保能力、風險承受能力、融資渠道、資金利用效率等方面的原因，金融資源獲得能力較差，較難從傳統(tǒng)的銀行信貸渠道獲得融資。我國銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)構(gòu)成中，大型商業(yè)銀行占比最多，為38.25%。但從貸款供給上看，為小微企業(yè)提供貸款更多的是農(nóng)村商業(yè)銀行及股份制金融機構(gòu)，大型商業(yè)銀行只占25.52%。我國以民營經(jīng)濟為主體的金融需求主體，與以大型國有銀行為主體的供給結(jié)構(gòu)不匹配，導致小微企業(yè)融資難、融資貴。近年在我國經(jīng)濟增速放緩的背景下，金融資源向大中型企業(yè)傾斜傾向更加明顯。相比于大中型企業(yè)多樣化、個性化的金融需求，小微企業(yè)當下最迫切的是數(shù)量性需求以及融資渠道的拓展。

3、科技型企業(yè)金融供給與需求情況?？萍夹推髽I(yè)是指產(chǎn)品的技術(shù)含量比較高，創(chuàng)新能力強，具有核心競爭力、高成長的企業(yè)。科技型企業(yè)研發(fā)投入大，競爭壓力大，對資金的需求旺盛且急迫，但因缺少銀行認可的抵押品，除了天使投資、VC、PE、眾籌等創(chuàng)業(yè)投資渠道外，較難從銀行信貸渠道獲得資金。國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板、中小板上市門檻高、時間長、融資成本高，新三板制度建設(shè)仍不完善，債券市場限制多、對企業(yè)信用評級要求嚴，這些都限制了科技型企業(yè)特別是中小科技型企業(yè)從資本市場融資的能力。很多極富潛質(zhì)、處于創(chuàng)意期或初創(chuàng)期的科技企業(yè)因無法獲得資金被扼殺，處于成長期、成熟期的企業(yè)因資金不足、資金鏈斷裂而走向失敗，金融供給難以滿足科技創(chuàng)新型企業(yè)的融資需求。

（二）居民金融供給與需求情況分析

我國傳統(tǒng)的金融機構(gòu)近年除了發(fā)行銀行理財產(chǎn)品、開設(shè)私人銀行部等以外，在居民投資理財方面沒有足夠調(diào)整，仍把服務(wù)重點放在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和大企業(yè)，這些還不能滿足人們財富配置的需要。一方面，居民財富的增加要求金融產(chǎn)品供給總量增加，尤其是保險、理財、證券、基金、信托等增值性強的金融產(chǎn)品。另一方面，隨著收入差距擴大，居民財富分層現(xiàn)象越發(fā)明顯。財富的分層使得擁有不同財富水平的居民財富管理需求呈現(xiàn)顯著差異。農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群、創(chuàng)業(yè)農(nóng)民、創(chuàng)業(yè)大中專學生、殘疾人、老年人等是我國金融服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)，是金融供給的“短板”。

上述分析可以看出，依照現(xiàn)行的體制和服務(wù)機制，無論是面對企業(yè)的供給還是面對個人的服務(wù)，我國金融機構(gòu)在資源供給數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新產(chǎn)品供應(yīng)等方面都存在較大的不均衡性。最大程度上滿足各類企業(yè)和不同消費者的金融需求，是金融供給側(cè)改革所要實現(xiàn)的主要目標。

二、金融供給側(cè)改革的理論基礎(chǔ)

按照美國著名管理學家邁克爾·波特的國家競爭優(yōu)勢理論，國家競爭優(yōu)勢的發(fā)展分為四個階段——生產(chǎn)要素驅(qū)動階段、投資驅(qū)動階段、創(chuàng)新驅(qū)動階段和財富驅(qū)動階段。前三個階段是國家競爭優(yōu)勢的主要來源，一般伴隨著經(jīng)濟的繁榮，而第四個階段則是一個轉(zhuǎn)折點，經(jīng)濟可能由此開始衰退。當前，我國經(jīng)濟改革進入由投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段，然而全社會金融資源供給出現(xiàn)了向財富領(lǐng)域和投機領(lǐng)域過快集中的先兆，創(chuàng)新驅(qū)動與財富驅(qū)動對金融資源的爭奪日趨激烈，經(jīng)濟發(fā)展正處于走創(chuàng)新驅(qū)動之路還是走財富驅(qū)動之路的三岔路口。一般認為國家發(fā)展在經(jīng)歷要素驅(qū)動和投資驅(qū)動階段后會自然地進入創(chuàng)新驅(qū)動階段，然而綜觀東南亞經(jīng)濟危機和中東石油國家的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，國家不會自動進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段。基于國家發(fā)展階段視角分析，這些國家發(fā)生危機前的普遍特征是過早地進入了財富驅(qū)動階段而逃避了創(chuàng)新驅(qū)動階段，這是引發(fā)經(jīng)濟危機的重要原因。

（一）財富驅(qū)動與創(chuàng)新驅(qū)動爭奪金融資源的理論機制

1、技術(shù)創(chuàng)新的不確定性。一般來說，科技創(chuàng)新投入具有高投入、高風險和高回報的特征，使得技術(shù)創(chuàng)新過程充滿了不確定性和風險。技術(shù)創(chuàng)新的不確定性成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展面臨的重要障礙。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不可能自動實現(xiàn)，而是必須依靠科技創(chuàng)新商業(yè)創(chuàng)業(yè)，通過市場導向的大量創(chuàng)新試錯（技術(shù)創(chuàng)新試驗、科技成果中試試驗、新產(chǎn)品或服務(wù)的市場試驗），進而形成的一種新的發(fā)展機制。這種試錯面臨大量的不確定性，對金融發(fā)展提出新的要求。很顯然，這種技術(shù)創(chuàng)新的不確定性決定了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展對金融服務(wù)在投資項目偏好、投資規(guī)模、特征項目周期、項目風險特點、投資主體（銀行、金融市場投資者）風險偏好和金融體系風險融資度等方面，與要素驅(qū)動和投資驅(qū)動發(fā)展存在明顯不同。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式需要金融體系具備較大的風險容忍度，然而金融資源天生的規(guī)避風險偏好，阻礙了金融資源順利進入技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)，導致創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式對金融資源的需求遠遠大于金融資源的供給。