【摘 要】 學界對犯罪構成要件的排列順序問題有多種觀點，根據觀點所在的角度不同，大致可以分為主觀主義下犯罪構成要件的排序和客觀主義下犯罪構成要件的排序兩大類，本文通過與刑事訴訟活動相結合的方式，從實際的角度對各學說提出的情景及內含的原因進行分析，以便對弄清現階段的多種觀點背后蘊含的邏輯思維和本質原因提供研究思路。

【關鍵詞】 主客觀主義 犯罪構成要件 犯罪構成要件排序 辯證分析

一、引言

針對刑法犯罪構成要件的排序問題，不同學者從不同的角度考量有不同的觀點，但其實質都是圍繞“犯罪”以及“發(fā)現犯罪”這樣一些概念和環(huán)節(jié)進行的思考，在關注各觀點的同時還應該注意其個中緣由和其之間的內在聯系。

現階段對犯罪構成要件的順序排列主要的觀點分為兩大類，第一類是客觀主義視角下的犯罪構成要件順序排列觀點，第二類是主觀主義視角下的犯罪構成要件順序排列觀點。

客觀主義視角下的主要觀點是：

[觀點一]即通說觀點，認為應當按照“犯罪客體—犯罪客觀方面—犯罪主體—犯罪主觀方面”排序;

[觀點二]認為應當按照“犯罪客觀方面—犯罪客體—犯罪主體—犯罪主觀方面”排序;

主觀主義視角下的主要觀點是：

[觀點三]認為應當按照“犯罪主體—犯罪主觀方面—犯罪客觀方面—犯罪客體”排序;

二、客觀主義視角下的犯罪構成要件排序問題

針對觀點一，就邏輯結構而言，通說觀點一的邏輯是：先定性。針對一個現象，首先判斷是否存在既存的侵害，如果存在某種侵害，且這種侵害為刑法所禁止，則這樣的現象即存在需要動用刑法加以規(guī)制的可能性，而這個現象本身，只起到一個引發(fā)人們思考是否存在法益被侵害的引子，不當然作為一種犯罪客觀要見的部分，再根據這一現象所顯現的被侵害法益的不同，對這一現象進行定性。如某人“被偷”，則根據“被偷”這一財產損失的現象，正常人的思維都會先將其認定為這是一起典型的“盜竊案件”，這即是先定性，而這一現象是否的確屬于“盜竊”，則需要通過對完整現象也即該“盜竊行為”的外在表現（即犯罪客觀方面）加以確定，隨后再在發(fā)現事實的基礎上發(fā)現犯罪嫌疑人及其罪過（即犯罪主體及主觀方面）。

針對觀點二，就邏輯結構而言，觀點二認為不論是在司法實務中還是在常人的日常生活中，之所以會引發(fā)人們對于是否存在法益被侵害的思考，都賴于引起這種思考的既存現象的存在，有了這些現象，才會引發(fā)人們對是否存在被侵害法益（即犯罪客體）的思考，而作為原因的這些現象，是一種客觀實在，而犯罪客觀方面反映的即是所有犯罪客觀實在的合體，因此犯罪客觀方面的存在才是決定犯罪客體的前提原因。用通俗的話來說，觀點一中的定性之所以能定性，是因為通過了對現象的判斷，而這些現象本身就是一種不能夠被無視的客觀實在，正因為有了客觀現象的出現，才會產生對侵害客體的思考。

產生這兩種觀點的原因在于，如何去理解觸發(fā)人們思考的部分現象性質的認識，究其本質是在于如何理解刑事訴訟活動中不同階段對“犯罪”概念的理解。

三、主觀主義視角下的犯罪構成要件排序問題

主觀主義視角下的犯罪構成要件排序問題，主要的觀點認為應按照“犯罪主體—犯罪主觀方面—犯罪客觀方面—犯罪客體”排序，這也是趙秉志教授提倡的行為發(fā)展論的排序方式。趙秉志教授認為，客觀活動的出現是人的主觀意志支配下的產物，犯罪之所以被稱為犯罪，是因為人之行為與法律的背離，不論人之主觀意圖是有意還是不意（即犯罪主觀要件），其行為的做出都是以人的存在為前提，即刑法規(guī)范的是人或擬制的人的行為，缺乏了主體的存在，均無從談起客觀行為。這種說法有科學性，也符合哲學當中關于實踐與認識的發(fā)展規(guī)律。在邏輯結構上，引發(fā)人們思考的部分現象，必定是某已知或未知主體做出的，就算這些現象只是一種線索，這種線索也是主體的活動有意或無意遺留下來的，沒有這個主體的存在，不可能會出現這部分的現象，由此解決了客觀主義視角下的分類討論的情形。

辯證地來看，這種觀點從發(fā)展的角度來分析的確符合規(guī)律，但從刑法或者刑事訴訟活動的角度分析，按照傳統(tǒng)意義上的客觀歸責的角度來看，卻不一定完全符合刑事訴訟活動的邏輯順序，在一般的犯罪活動中，也即在由案到人的偵查模式下，真正能引起刑事訴訟追訴活動或者說能引發(fā)適用刑法的直接原因是現象，而不是引發(fā)這一直接原因的根本原因即所謂的“人”。在一些特殊的犯罪當中，引發(fā)該直接原因的根本原因可能是明確的、確定的，而這個時候的現象，恰恰成為了需要被發(fā)現的現象，而這即是偵查活動中由人到案的偵查方式，如貪污、賄賂，均是有了一個明確的嫌疑主體，引起了一些現象，而根據這些現象去發(fā)現該主體實際行為的客觀方面，這些現象一旦認定為犯罪，該嫌疑主體即為犯罪主體，則既由根本原因產生了直接原因，這也就是主觀主義視角。

四、總結

總的來說，比較客觀主義視角下和主觀主義視角下犯罪構成要件排序的不同觀點，客觀主義視角更能體現客觀歸責角度下的犯罪歸責方式，更加符合通常人對犯罪活動發(fā)展經過的一般性認識，只是在針對不同現象時會有不同的區(qū)分，由此演化出兩種不同的觀點，但客觀主義視角依然有其忽視的地方，即由人到案的情形，而主觀主義視角則對這一特殊的情況進行了補充。因此，作者認為，在深究各觀點提出依據和必要性的同時，更應該從整體上把握，弄清各觀點產生的現實原因和各觀點之間的內在聯系，這對于我們更好地去認識和把握問題更具裨益。

【參考文獻】

[1] 趙秉志.論犯罪構成要件的邏輯順序[J]，遼寧警專學報，2003（6）：16-24.

[2] 李芊.談犯罪構成要件排序[J]，青年科學：教師版，2013（34）：11.

[3] 黃云波.客觀主義視野下的犯罪構成要件排序[J]，遵義師范學院學報，2008（5）：34-37.

作者簡介：劉章榮，四川省社會科學院2017級法律碩士研究生。