陶雪璐

摘? 要：比較句在漢語中多以“比”字句的形式出現(xiàn)。翻譯是一種復(fù)雜的語際活動，已經(jīng)不僅僅局限于“編碼—傳遞—解碼”這一過程，而是一種跨語言、跨文化交際的語用現(xiàn)象。以認(rèn)知語言學(xué)為理論依據(jù)，從語義、語用及譯本對比三個方面，對日本小說家芥川龍之介《羅生門》中的比較句進(jìn)行對比分析。在句式結(jié)構(gòu)上，將《羅生門》中的比較句歸納為四種類型。在語義層面上，主要對比較句的語義范疇平比、差比、極比進(jìn)行了闡述。在對比分析層面，可以發(fā)現(xiàn)各個譯本對于原句的翻譯有相似也有不同。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué);比較句;漢日對比;《羅生門》

一、認(rèn)知語言學(xué)概論

認(rèn)知語言認(rèn)為，語言是人類認(rèn)知能力的體現(xiàn)，無論何種語言形式都是認(rèn)知能力的體現(xiàn)。人類在對現(xiàn)實世界體驗的基礎(chǔ)上通過認(rèn)知加工而逐步形成了句法，在不同的語言社團(tuán)中人們對相同的事件會有不同的感知方式和認(rèn)識能力，映射的結(jié)構(gòu)和程序也不盡相同。因此，對同一基本事件，在不同語言中能映射出相同的或不同的句法結(jié)構(gòu)，這就形成了相同或不同的語法形式。

認(rèn)知語言指出，句法是以語義為基礎(chǔ)的，語義是概念或意向形成的過程，是通過人的認(rèn)知能力與對客觀世界的理解來實現(xiàn)的。傳統(tǒng)語義學(xué)認(rèn)為，語義是句子的真值條件，語義就是使句子為真的條件。這個條件雖然客觀，但是也顯得比較死板。語言現(xiàn)象是非常紛繁復(fù)雜的，人類語言的恣意性很強(qiáng)，無論采用何種語義的形式手段都難以包含、描繪出語義。因此，借用認(rèn)知語言學(xué)框架理解語義能很好地解決形式語言學(xué)沒有涉及到的人類認(rèn)識能力的局限性的問題。

通常認(rèn)為，語用學(xué)是一門研究特定語境中語言含義的學(xué)科。認(rèn)知語言學(xué)視角下的語用則強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識能力對于理解語言的語用含義的重要性。在語言學(xué)研究中，要把語義和語用截然分開，似乎是不太可行的。語義和語用都是在歷時和共時條件下同時具有穩(wěn)定和不穩(wěn)定特征的統(tǒng)一體，在表達(dá)語義時是共同起作用的。根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)理論，語義是語言表達(dá)形成的一種意象，不同的人在聽到相同的語言表達(dá)時，會因為所處社會地位、心理狀態(tài)的不同而產(chǎn)生不同的意向。這些不同的意象在性質(zhì)上應(yīng)該是大致相同的，套用概率論的說法，這些意象的分布應(yīng)該是以“語義”軸為縱軸的正態(tài)概率分布。也可以這么說，語義是語義理解意象在以語義軸為縱軸的正態(tài)概率分布圖上最靠近縱軸的那些離散分布意象之集合。認(rèn)知語言學(xué)流派從人類認(rèn)知能力的角度解釋了意義，為意義研究的發(fā)展開辟了新的道路。

二、關(guān)于漢、日比較句

“比較”是語言中重要的語義范疇，也是凸顯事物特殊性的一種表達(dá)方式，將比較這一語義范疇的具體用法表達(dá)出來，就是比較句?？偨Y(jié)前人研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，就漢語中比較句的表現(xiàn)形式來看，可大致分為以下兩類：一類是“比”字句，“比”字句是漢語中最為典型的比較表現(xiàn)形式。另一類是“不比”“沒有”“不如”這一類型的句式?！皼]有”句和“不比”句這兩種形式的語用功能有很大差異?！皼]有”句只是客觀地陳述一個否定性的差比命題，而“不比”句則在陳述某個否定的差比命題的同時，還加入了說話人對這個命題的看法和態(tài)度，屬于帶有主觀性的否定句。

王維（2012）從語義角度對漢語比較范疇的屬性進(jìn)行分析，闡述了各個比較范疇核心成員的范圍，如表1所示：

三、《羅生門》比較句類型分析

眾所周知，芥川龍之介是日本新現(xiàn)實主義中最知名的作家。他的代表作《羅生門》曾經(jīng)入選日本高等學(xué)校國語課的教材（筑摩書房《現(xiàn)代國語》，1978）。不僅如此，《羅生門》還引起了中國學(xué)界、翻譯界的極大關(guān)注。上一世紀(jì)二十年代初期，魯迅先生就把它譯為中文。此后，對《羅生門》的翻譯就從未中斷過。目前，國內(nèi)出版的《羅生門》的中譯本（包括收錄在其他文集內(nèi)的版本）有20余種，足以見出其文學(xué)影響力與受眾的廣泛性。本文從認(rèn)知語言學(xué)的視角出發(fā)，選取魯迅的譯本（以下稱“譯本1”）、高慧勤的譯本（以下稱“譯本2”）與林少華的譯本（以下稱“譯本3”），就《羅生門》中的比較句進(jìn)行對比分析。

《羅生門》日文原著約6000多字，從中總共發(fā)現(xiàn)20句比較句。按照句中出現(xiàn)的比較句的成分進(jìn)行歸納，可以將它們歸為以下四種類型：

（一）類型一：比較主體+比較基準(zhǔn)+比較標(biāo)記+比較結(jié)果

類型一是完整的比較句形式，具有比較主體、比較基準(zhǔn)、比較標(biāo)記及比較結(jié)果四項基本要素。這一類型在《羅生門》中共有四句。例如：

（1）だから「下人が雨やみを待っていた」と云うよりも「雨にふりこめられた下人が、行き所がなくて、途方にくれていた」と云う方が、適當(dāng)である。

（譯本2：那么，與其說是家丁在避雨，不如更確切地說成“家丁被雨澆得濕淋淋的，徘徊街頭，走投無路”。）

例（1）中，比較主體是家丁走投無路被迫在外躲雨;比較基準(zhǔn)是“躲雨”，它是不帶任何感情色彩的客觀事實;比較標(biāo)記是“より”，即漢語中的“比”;比較結(jié)果是“更確切”。該比較結(jié)構(gòu)將流落在外，不得不躲雨與“躲雨”的輕描淡寫置于相比較的位置，比較成分齊備，是日語中最為典型的比較結(jié)構(gòu)。

（二）類型二：比較主體+比較標(biāo)記+比較結(jié)果

在類型二中，比較基準(zhǔn)被省略，即不出現(xiàn)被比較的對象。例如：

（2）夕冷えのする京都は、もう火桶（ひおけ）が欲しいほどの寒さである。

（譯本2：京都夜涼，該圍著烤烤火才好。）

例（2）中，比較主體是（夜涼的）京都，比較標(biāo)記是“ほど”，比較結(jié)果是已經(jīng)冷到了需要火缽烤火的地步。這句話中所省略的比較基準(zhǔn)是前幾日的京都，不過，這一描述在文中卻沒有出現(xiàn)。值得注意的是句中的副詞“もう”，漢語意思為“已經(jīng)”。因此，雖未直言，卻暗含比較。

（三）類型三：比較基準(zhǔn)+比較標(biāo)記+比較主體+比較結(jié)果

類型三是比較基準(zhǔn)置于比較主體之前，在《羅生門》中多用“ような（像……一樣的/如同……一般的）”作為比較基準(zhǔn)。例如：

（3）丁度、鶏（にわとり）の腳のような、骨と皮ばかりの腕である。

（譯本2：那手腕簡直如同雞爪，瘦骨嶙峋。）

例（3）中，比較基準(zhǔn)是“鶏”（即漢語“雞”）;比較標(biāo)記是“ような”;比較的主體是“腕”（即漢語“手腕”）;比較結(jié)果是“骨と皮ばかり”（漢語意為“只有骨頭和皮”）。漢語中的比較基準(zhǔn)也會由于表達(dá)的需要而置于比較主體之前，但一般不會出現(xiàn)在句首。

（四）類型四：比較主體+比較基準(zhǔn)+比較結(jié)果

這一類型的比較句在《羅生門》中僅出現(xiàn)了兩次。例如：

（4）ふだんなら、勿論、主人の家へ帰る可き筈である。所がその主人からは、四五日前に暇を出された。前にも書いたように、當(dāng)時京都の町は一通りならず衰微（すいび）していた。

（譯本2：若在平時，自然是回主人家了。然而，就在四五天前，他被東家辭退了。）

例（4）中，比較主體是（如今的）家丁，比較基準(zhǔn)是（平時的）家丁，比較結(jié)果是如今無家可歸。這句話中并沒有出現(xiàn)“より”“ような”之類的差別范疇標(biāo)記形詞語，而是用“筈”（漢語意為“本應(yīng)該”）表達(dá)兩者的差距，使兩者具有明顯的比較意味。

一般來說，句法性比較句都應(yīng)具備比較主體、比較基準(zhǔn)、比較標(biāo)記、比較結(jié)果四項指標(biāo)，但在研究中發(fā)現(xiàn)，日語中出現(xiàn)省略的情況及成分位置互換的情況屢見不鮮。由此可見，在實際運(yùn)用中，日語比較句的形式是比較靈活的。對比較句的理解需依賴于具體語境中的具體分析，其變化形式也是不可忽視的。

四、《羅生門》比較句語義特征

在語義范疇中，比較句有“平比”“差比”與“極比”三種關(guān)系。如果將這三個范疇進(jìn)一步細(xì)分，則“平比”可分為“等同”與“近似”;“差比”可分為“勝過”與“不及”;而“極比”則一般表示極端?！捌奖取薄安畋取迸c“極比”這三種關(guān)系在《羅生門》中均有分布，具體如表3所示：

由表3可知，平比范疇的分布占總比例的45%，而且絕大多數(shù)由“近似”類產(chǎn)生?！读_生門》中雖然沒有出現(xiàn)“同じくらい”（漢語意為“相同的/同樣的”）這一表現(xiàn)形式，但出現(xiàn)了類似的表達(dá)。差比范疇的分布占了總比例的35%，其中“勝過”的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“不及”。極比范疇的分布了總比例的20%。下面就對三個范疇進(jìn)行舉例分析。

（一）平比范疇

首先看“等同”。例如：

（5）それから、今まで眺めていた死骸の首に両手をかけると、丁度、猿の親が猿の子の虱（しらみ）をとるように、その長い髪の毛を一本ずつ抜きはじめた。

（譯本2：兩手扶著尸體的腦袋，就像母猴給小猴子抓虱子一樣，開始一根根地去拔長長的頭發(fā)。）

如前所述，在《羅生門》中沒有出現(xiàn)“同じくらい”這一表現(xiàn)形式，這里出現(xiàn)的是“ように”（漢語意為“像……一樣”），屬于“近似”一類。需要注意的是，“猿の親が猿の子の虱（しらみ）をとるように”前面有一個副詞“丁度”（漢語意為“正、如”），程度副詞的加入使例（5）區(qū)別于“近似”，而屬于“等同”一類。

其次看“近似”?！敖啤敝副容^主體與比較基準(zhǔn)在某一類屬性上的類似。近似在日語中有多種表達(dá)，如：“と見劣りしない”（漢語意為“不比……差”）、“と代わりがない”（漢語意為“與……沒有差別”）、“みたい”（漢語意為“好像”）、“ように”（漢語意為“像……一樣”）等。不過，在《羅生門》中只出現(xiàn)了“ように”。例如：

（6）それほど、この男の悪を憎む心は、老婆の床に挿した松の木片（きぎれ）のように、勢いよく燃え上り出していたのである。

（譯本2：他那憤憤不平之心，也正如老婆子插在地上的松明一樣，正熊熊燃燒起來。）

（二）差比范疇

《羅生門》中，差比句共有7句，占總數(shù)的35%。其表現(xiàn)形式大體上可分為兩種：第一種是“XはYより……”（漢語意為“X比Y……”）。例如：

（7）見ると、樓の內(nèi)には、噂に聞いた通り、幾つかの死?。à筏ぃ─o造作に棄ててあるが、火の光の及ぶ範(fàn)囲が、思ったより狹いので、數(shù)は幾つともわからない。

（譯本1：待看時，樓里面便正如所聞，胡亂的拋著幾個死尸，但是火光所看到的范圍，卻比預(yù)想的尤其狹，辨不出那些的數(shù)目來。）

例（7）的比較主體是（實際的）火光范圍，比較基準(zhǔn)是（預(yù)想中的）火光范圍，比較結(jié)果是狹窄。再如：

（8）下人は、手段を選ばないという事を肯定しながらも、この「すれば」のかたをつけるために、當(dāng)然、その後に來る可き「盜人（ぬすびと）になるよりほかに仕方がない」と云う事を、積極的に肯定するだけの、勇気が出ずにいたのである。

（譯本2：雖說決意不擇手段，加上這么一個“倘若”，結(jié)果自然而然就是“除當(dāng)強(qiáng)盜，別無生路”?？捎職猓謴哪膬簛?？）

例（8）的比較基準(zhǔn)是“盜人（ぬすびと）になる”（漢語意為“成為強(qiáng)盜”），比較主體被省略，比較結(jié)果是“別無生路”。

第二種是“YというよりもX”（漢語意為“與其說是Y不如說是X”）。例如：

（9）だから「下人が雨やみを待っていた」と云うよりも「雨にふりこめられた下人が、行き所がなくて、途方にくれていた」と云う方が、適當(dāng)である。

（譯本2：那么，與其說是家丁在避雨，不如更確切地說成“家丁被雨澆得濕淋淋的，徘徊街頭，走投無路”。）

例（9）前文已作過分析，此處不再贅述。值得一說的是例（7）、例（8）是將兩件事物進(jìn)行比較，具有客觀性;例（9）則是對于兩種說法進(jìn)行比較，帶有一定的主觀性?？梢?，“YというよりもX”這一句式的主觀性要強(qiáng)于“XはYより……”。

（三）極比范疇

相對來說，極比范疇的表現(xiàn)形式比較簡單。在《羅生門》中也是如此，常見的表現(xiàn)形式是“一番”（漢語意為“最”）。例如：

（10）下人は、守宮（やもり）のように足音をぬすんで、やっと急な梯子を、一番上の段まで這うようにして上りつめた。

（譯本2：家丁像壁虎一樣，高抬腿輕邁步，好不容易爬上陡急的樓梯，上到最高一級。）

五、《羅生門》漢譯本間的比較句分析

前面已將《羅生門》中出現(xiàn)的日語比較句劃分為四種類型，由于類型四僅有兩例，不具有代表性，此處就不再贅述。下面就對前三個類型的漢譯進(jìn)行對比分析，從中可以發(fā)現(xiàn)各個譯本對于原句的翻譯有相似也有不同，由此既可看出譯者的主觀能動性，也可看出比較句式的靈活性。

（一）類型一：比較主體+比較基準(zhǔn)+比較標(biāo)記+比較結(jié)果

（11）だから「下人が雨やみを待っていた」と云うよりも「雨にふりこめられた下人が、行き所がなくて、途方にくれていた」と云う方が、適當(dāng)である。

譯本1：所以與其說“家將待著雨住”，還不如說“遇雨的家將，沒有可去的地方，正在無法可想”，倒是愜當(dāng)?shù)摹?/p>

譯本2：那么，與其說是家丁在避雨，不如更確切地說成“家丁被雨澆得濕淋淋的，徘徊街頭，走投無路”。

譯本3：所以，與其說仆人在等待雨停，莫如說困在雨中的仆人走投無路更為適合。

除去一些細(xì)節(jié)的處理，三個譯本具有高度的一致性，都采用了比較句句式“與其說……不（莫）如說……”。

（二）類型二：比較主體+比較標(biāo)記+比較結(jié)果

（12）夕冷えのする京都は、もう火桶（ひおけ）が欲しいほどの寒さである。

譯本1：家將打一個大噴嚏，于是懶懶的站了起來。晚涼的京都，已經(jīng)是令人想要火爐一般寒冷。

譯本2：家丁大大地打了個噴嚏，有氣無力地站了起來。京都夜涼，該圍著火缽烤烤火才好。

譯本3：仆人打了個大大地噴嚏，艱難地站起身來。日暮生涼，京都城已冷得該生火爐子。

例（12）中的比較主體是（如今夜涼的）京都，比較基準(zhǔn)被省略，不過可以推測出來是（之前的）京都。在這一句式中，由于比較基準(zhǔn)的省略，每個譯本的翻譯不盡相同。特別是譯本2沒有翻譯“已經(jīng)”而以“該”來代替，顯示了譯者的主觀能動性。

（三）類型三：比較基準(zhǔn)+比較標(biāo)記+比較主體+比較結(jié)果

（13）すると、老婆は、見開いていた眼を、一層大きくして、じっとその下人の顔を見守った。赤くなった、肉食鳥のような、鋭い眼で見たのである。

譯本1：老嫗更張大了圓睜的眼睛，看住了家將的臉;這看的是紅眼眶，鷙鳥一般銳利的目光。

譯本2：老婆子眼睛瞪得更大了。紅紅的眼瞼，鷙鳥一般銳利的目光，目光死死盯住家丁的臉。

譯本3：老太婆隨即愈發(fā)圓瞪雙眼，定定注視仆人的面孔，目光如眼眶發(fā)紅的肉食鳥一樣咄咄逼人。

由于所處年代、文化語境的不同，各位譯者對“老婆”（日語里的“老婆”是指年長的婆婆）的翻譯各不相同。例（13）的比較主體是老婆子的目光，比較基準(zhǔn)是鷙鳥的目光，比較標(biāo)記是“如……一般”，比較結(jié)果是一樣銳利。在日語中，該句語序是“老婆婆”——“看”——“如鷙鳥的目光一般”——“看”。三個譯本中最接近原文的是譯本2，譯本1將第二個“看”提前，譯本3則將句子重新組合，只剩下一個“注視”?？梢?，在比較句的翻譯中，譯者會根據(jù)自己的習(xí)慣、愛好與風(fēng)格調(diào)整各個成分的位置。

本文以認(rèn)知語言學(xué)為理論基點(diǎn)，從語義、語用及譯本對比三個方面，對日本小說家芥川龍之介《羅生門》中的比較句進(jìn)行了對比分析。在句式結(jié)構(gòu)上，將《羅生門》中的比較句歸納為四種類型。在語義層面上，主要對比較句的語義范疇平比、差比、極比進(jìn)行了闡述。在對比分析層面，可以發(fā)現(xiàn)各個譯本對于原句的翻譯有相似也有不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]岑治.評芥川龍之介《羅生門》的漢譯[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），1982，（6）.

[2][日]芥川龍之介.羅生門[M].魯迅，夏丏尊，宋剛譯.成都：四川人民出版社，2018

[3][日]芥川龍之介.羅生門[M].高慧勤譯.武漢：長江文藝出版社，2018.

[4][日]芥川龍之介.羅生門[M].林少華譯.青島：青島出版社，2015.

[5]吳婷，庹麗珍.《羅生門》的翻譯文本比較——以魯迅和樓適夷的譯本為例[J].科技信息，2013，（6）.

[6]王維.日漢比較句對比研究——以《雪國》及其中譯本為例[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2012.