王蘇皖 陳蕓蕓

摘 要：筆者長期在律師事務(wù)所接觸和代理了大量涉及公司的執(zhí)行案件，發(fā)現(xiàn)股東濫用公司獨立地位和有限責(zé)任規(guī)避執(zhí)行的行為十分多見，常有公司股東開豪車住別墅，而公司無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況發(fā)生，債權(quán)人對此現(xiàn)象普遍感到困惑和有心無力。基于此，筆者對公司法人人格否認(rèn)制度在我國的現(xiàn)狀進(jìn)行概括總結(jié)，對公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件予以闡明，并在此基礎(chǔ)上提出在法院執(zhí)行中適用該制度的一些思考和建議。

關(guān)鍵詞：公司法人人格否認(rèn);執(zhí)行;適用

中圖分類號：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0161-01

作者簡介：王蘇皖（1984-），女，漢族，安徽天長人，法學(xué)碩士，任職于北京市京師（無錫）律師事務(wù)所，研究方向：公司法、合同法;陳蕓蕓（1987-），女，漢族，江蘇東臺人，法學(xué)學(xué)士，任職于北京市京師（無錫）律師事務(wù)所，研究方向：民商事執(zhí)行。

一、公司法人人格否認(rèn)制度在我國的現(xiàn)狀

公司法人人格否認(rèn)制度又稱“揭開公司面紗”，最早發(fā)源于美國。2005年10月27日第十屆全國人大常委會第十八次會議審議通過了新《公司法》。新《公司法》總則部分第20條第三款、第64條規(guī)定正式以制定法的形式在我國確定了公司法人人格否認(rèn)制度。

雖然我國《公司法》對公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了原則性規(guī)定，但是不具有可操作性，而《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條也只將法人人格否認(rèn)的情形限定于“注冊資金不實”、“抽逃資金”兩方面，在具體執(zhí)行案件中各級法院對于該制度認(rèn)識和理解不一，極易造成亂用，債權(quán)人的合法權(quán)益難以得到公正的保護(hù)。因此學(xué)術(shù)界呼吁未來立法中對該制度出臺進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定。

二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件

根據(jù)我國《公司法》第20條的規(guī)定，債權(quán)人在審判和執(zhí)行程序中提出否認(rèn)公司法人人格的訴求，應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：

（一）主體。我國《公司法》第20條規(guī)定的權(quán)利濫用的主體只有股東，而不包括董事、高管及其他人員，因此公司法人人格否認(rèn)制度適用主體只有公司股東。

（二）行為。股東實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的行為，并且構(gòu)成了逃避債務(wù)。主要包括兩種情形：一是注冊資金不實、抽逃注冊資金;二是股東與公司之間人格的高度混同。包括公司喪失獨立決策能力、財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、組織機構(gòu)混同等。

（三）損害結(jié)果。股東濫權(quán)行為給債權(quán)人利益造成了嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致不能清償債務(wù)。何為“嚴(yán)重?fù)p害”呢？從執(zhí)行的角度應(yīng)當(dāng)是可能影響或必然影響公司償還債務(wù)的能力，導(dǎo)致生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)人利益不能實現(xiàn)。

（四）因果關(guān)系。公司法人人格否認(rèn)實質(zhì)上是一種侵權(quán)責(zé)任，因此必須證明濫用公司法人人格與造成的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

三、現(xiàn)行法律制度下執(zhí)行程序中適用法人人格否認(rèn)制度的規(guī)則設(shè)計

在執(zhí)行階段可否直接適用公司法人人格否認(rèn)制度，學(xué)術(shù)界存在“消極說”和“積極說”兩種觀點?！跋麡O說”認(rèn)為，在執(zhí)行程序中直接適用，極易造成辦案人員濫用法律，動搖和削弱現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)?！胺e極說”認(rèn)為，如一定要通過審判程序來決定是否變更執(zhí)行主體，會徒增訴累，且被執(zhí)行人在此過程中極易轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，導(dǎo)致執(zhí)行程序中無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。

筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中直接適用公司法人人格否認(rèn)制度確有其致命缺陷，但可能可以對于遏制規(guī)避執(zhí)行行為、破解執(zhí)行難問題、強化司法公信力發(fā)揮重要作用。如何設(shè)計規(guī)則，才能在執(zhí)行程序中既發(fā)揮公司法人人格否認(rèn)制度的積極作用，又規(guī)避直接適用可能帶來的諸多問題，筆者認(rèn)為應(yīng)在以下幾個節(jié)點上做好設(shè)計：

（一）程序的啟動

基于執(zhí)行裁決權(quán)和審判權(quán)的被動性、中立性特點，且為了避免權(quán)利濫用，不宜由法院依職權(quán)啟動追加程序，而應(yīng)當(dāng)由申請執(zhí)行人提出申請。但是，鑒于法院執(zhí)行機構(gòu)相比較申請執(zhí)行人具有較強的調(diào)查取證能力，建議由執(zhí)行機構(gòu)依職權(quán)向債權(quán)人告知，由申請人決定是否申請啟動法人人格否認(rèn)程序。

（二）實體審查

因申請人申請追加股東為被執(zhí)行人未經(jīng)訴訟程序予以確定，為體現(xiàn)程序公平公正，維護(hù)各方利益平衡，應(yīng)當(dāng)由具有法官資格的執(zhí)行人員組成合議庭裁決是否準(zhǔn)許，并且在此過程中要為各方當(dāng)事人保留陳述、舉證、質(zhì)證和答辯的權(quán)利。

（三）明確舉證責(zé)任分配

舉證問題一直是執(zhí)行程序中追加股東為被執(zhí)行人的一個難點和痛點。由于公司經(jīng)營的封閉性，債權(quán)人很難了解到股東有無濫用公司法人獨立人格的具體細(xì)節(jié)。因此，“誰主張、誰舉證”的舉證原則對于債權(quán)人來說難以適用。筆者建議，可首先由債權(quán)人自行舉證，如因客觀原因無法搜集公司賬簿、財務(wù)憑證等證據(jù)的，可申請執(zhí)行機構(gòu)依職權(quán)向有關(guān)當(dāng)事人調(diào)取;當(dāng)債權(quán)人盡到了初步舉證責(zé)任后，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移到涉嫌濫權(quán)的股東身上，由該股東舉證證明自己的行為符合公司正常運營，不會嚴(yán)重危及債權(quán)人的權(quán)益。如不能舉證證明，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)債權(quán)人的申請啟動公司法人人格否認(rèn)程序。

（四）救濟途徑

我國法律缺乏對執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人事由不符的實體救濟的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)填補這部分立法的空白，建立債權(quán)人許可執(zhí)行之訴和債務(wù)人不適格異議之訴。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]朱慈蘊.公司法人人格否定法理論研究[M].北京;法律出版社，1998.4.

[2]法院執(zhí)行程序否定公司人格惹爭議[N].法制日報，2006-12-12.

[3]石少俠.公司人格否認(rèn)制度的司法適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（5）.

[4]王慧娟.公司法人人格否認(rèn)概念辨析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（S1）.

[5]黃傳英.公司法人人格否認(rèn)制度適用研究[J].法制與經(jīng)濟（下半月），2007.

[6]杜治平.公司法人人格否認(rèn)制度的理解與適用[J].中外企業(yè)家，2016（23）.