張瓏樺

摘 要：《生活的藝術(shù)》是林語堂一部關(guān)于中國國民性的海外書寫，在《生活的藝術(shù)》這部作品中，林語堂對中國文化進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，反映了林語堂對中國國民性的思想與態(tài)度，是現(xiàn)代文學(xué)中海外書寫研究的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：林語堂;《生活的藝術(shù)》;國民性

一、引言

林語堂是一生中多次在外旅居，1919年至1923年在國外求學(xué)，1936年旅居美國，在美國進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，在不同的時期因環(huán)境的改變，其創(chuàng)作風(fēng)格也有所變化。在林語堂的自傳中，他自稱“兩腳踏東西文化，一心評宇宙文章”，“最大長處是對外國人講中國文化，而對中國人講外國文化”，這兩點概括了林語堂一生在文學(xué)創(chuàng)作中的成就。在林語堂創(chuàng)作的中晚期，他進(jìn)行了大量的海外書寫，展現(xiàn)出了中國人另一個層面上的國民性特征。

二、國民性概念的界定

在國民性這個問題上，學(xué)界一直都未有統(tǒng)一的界定，是一個多學(xué)科的問題，在不同的學(xué)科角度對國民性有不同的闡釋。在魯迅先生筆下，國民性引起了廣泛的討論，在很長一段時間內(nèi)，國民性被理解為民族劣根性，被用來專指“在以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建社會中形成的不良習(xí)慣、陳規(guī)陋習(xí)，包括了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)養(yǎng)成的不良習(xí)慣，如愚昧、守舊、怯懦、盲從、散漫、遲緩、安土重遷、沒有時間效率觀念;專制主義壓迫下形成的不良作風(fēng)，如講親親、重親屬關(guān)系、家長作風(fēng)等”，具有否定意義和貶義色彩。但“國民性”一詞起初并不專指民族劣根性。梁啟超在《國民心理學(xué)與教育之關(guān)系》中提到：“取族中各人之心理特征而總合之，即所謂國民性也，即一民族之平均模型也”?，F(xiàn)在學(xué)界對國民性的定義未能完全統(tǒng)一，但通過對各類研究的歸納總結(jié)，最終無一例外地指向 “多數(shù)”、“心理”等關(guān)鍵詞，并且將“國民性”作為中性詞使用，因此對于“國民性”這一概念而言，正面的肯定與劣性的批判，都是包含在對“國民性”的研究中。

三、海外書寫作品的選擇

海外書寫是指作家旅居海外期間從事創(chuàng)作。自晚清時期，中國興起了出國留學(xué)的浪潮，在這樣的時代環(huán)境下，中國有一部分作家旅居海外，并在海外進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。

林語堂的寫作以《吾國與吾民》為轉(zhuǎn)折點，在這之前，林語堂對中國人的國民性持批判和否定的態(tài)度，認(rèn)為“今日談國事所最令人作嘔者，即無人肯承認(rèn)今日中國人是根本敗類的民族，無人肯承認(rèn)吾民族精神有根本改造之必要”。

處于轉(zhuǎn)型期的《吾國與吾民》反映了林語堂對于中國國民性的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，從激烈的批判否定轉(zhuǎn)向詼諧的調(diào)侃，關(guān)注中國文化與中國國民性中正面的部分，書寫了其中值得肯定的部分?！段釃c吾民》雖在美國出版，但從作者創(chuàng)作的地理位置上而言，并不算真正意義上的海外書寫?！段釃c吾民》于1934年7月在廬山脫稿，在創(chuàng)作到出版期間，林語堂均在國內(nèi)。1936年8月10日，林語堂舉家赴美，1937年3月動筆創(chuàng)作《生活的藝術(shù)》，同年7月完成?！渡畹乃囆g(shù)》對《吾國與吾民》的第九章進(jìn)行內(nèi)容細(xì)化與擴(kuò)充，是一部真正意義上的海外書寫。

四、國民性在《生活的藝術(shù)》的體現(xiàn)

《生活的藝術(shù)》作為對《吾國與吾民》的擴(kuò)寫，其中也大量展現(xiàn)出中國人的國民性，但比起《吾國與吾民》，《生活的藝術(shù)》中對國民性的書寫更加平和。林語堂在《生活的藝術(shù)》的自序中寫道：“本書是一種私人的供狀，供認(rèn)我自己的思想和生活所得的經(jīng)驗。”在這部作品中，林語堂轉(zhuǎn)向了展現(xiàn)中國國民特征中值得肯定的一面，挖掘介紹中國人的共性與特征。

（一）中國人的屬性公式

林語堂首先用一個公式對中國人進(jìn)行概括：“現(xiàn)四 夢一 幽三 敏三 等于中國人”。林語堂用這個公式展現(xiàn)中國人的現(xiàn)實性。他認(rèn)為，中國人是世界上最現(xiàn)實的民族，安于現(xiàn)狀，追求結(jié)果和利益的最大化，可以摒棄與結(jié)果無關(guān)的東西。因為這種現(xiàn)實性，中國人沒有特定的信仰，全身心投入某個宗教，中國人可以說著“子不語怪力亂神”，但是這并不妨礙他們到寺廟內(nèi)燒香拜佛。對于大多數(shù)中國人而言，能讓他順利達(dá)成心愿便可成為信仰。

（二）中國人的宴飲哲學(xué)

林語堂認(rèn)為，吃作為中國人的一種學(xué)問，被深深刻在中國人的骨子里，也是中國人的一種酒桌文化。對于中國人而言，公事和私事都可以在宴席中解決，喜事和哀事總是要設(shè)宴招待。同時，酒是中國人宴飲中不可或缺的一部分，是中國人的飲食信仰。中國人以勸酒為樂，并發(fā)明了行酒令等助興內(nèi)容，為勸酒增加理由。因為中國人更愿意宴席中商洽問題，以及應(yīng)接不暇的助興節(jié)目，極大拉長了中國人的宴飲時間，“一個人坐到酒席上去，并不是專為了吃菜飲酒，而也須作樂”。

（三）中國人對悠閑生活的崇尚

中國人對悠閑生活的崇尚與消費是平民化的，“消閑生活并不是富有者、有權(quán)勢者和成功者獨有的權(quán)利，而是那種高尚自負(fù)的心情的產(chǎn)物”，中國人看透了人性和名利，產(chǎn)生一種高尚自負(fù)的心理。中國人對悠閑生活的崇尚經(jīng)過了大量文學(xué)的熏陶，而對悠閑生活的熱愛來源于兩處：一是天性的喜愛，希望擺脫功名利祿的束縛，淡泊人生;二是源于生活壓力，在不如意的生活中尋找心理的慰藉，從悠閑的生活中獲得精神上的滿足。悠閑的生活是東方的一種文明哲學(xué)，通過悠閑的生活方式找到人生中的生活美點，用全然悠閑的情緒享受慢下來的生活，用豐富的情感對物質(zhì)生活進(jìn)行填補(bǔ)。

（四）中國人的家意識

林語堂認(rèn)為，中國人具有很強(qiáng)的家庭意識，“中國的社會和生活都是組織于家庭制度基礎(chǔ)上的，乃是人所共知的事。這個制度決定并潤色整個中國式生活的模型”，家庭制度往往凌駕于個人理想之上。中國人的家庭意識中包括許多方面，其中有“祖先崇拜”和“優(yōu)視老年人”。中國人的祖先崇拜和神靈無關(guān)，對神靈的崇拜是希望有所回報，能夠滿足自己的愿望，但是對祖先的崇拜只是中國人對先人的一種緬懷與尊敬，尤其在人生大事上，中國人更愿意到先祖牌前訴說詢問。這樣的祖先崇拜要求中國人“百善孝為先”，孝順是中國人及其重視的一種品質(zhì)，重視、優(yōu)待老年人，對五十歲之后的周年壽辰大作壽宴。另外，中國人的生活在方方面面被家庭影響，對于中國人而言，人首先是家庭中的一部分，然后才是獨立的人，中國人不光為自己而活，更重要的是為家庭而活，“家庭意識或家庭榮譽(yù)的感覺，或許就是中國人生中唯一的團(tuán)體精神或團(tuán)體意識”。

（五）中國人的近情思想

林語堂認(rèn)為，“近情精神實是人類文化最高的、最合理的理想，而近情的人實在就是最高形式的有教養(yǎng)的人”。近情包含的是一種人性化的思想，要求中國人世事洞明，人情練達(dá)。中國人往往在陳列了客觀事實后加上一句情理上的常識，將情理之外的事情稱之為“不近人情”，即使這件事在公理上無可爭議，仍會因缺乏人情而被討論。而這種近情，被林語堂解釋為“在互相沖突的沖動、感覺和欲望的永遠(yuǎn)變遷的海洋中企圖保持一種合于理智的平衡”，在情感與公理之間尋找一個平衡點，平衡情理之間的選擇，不負(fù)公理，不負(fù)人情。這是中國人的一個共同思想，要求自己是個近情的人，也要求社會是一個近情的社會。

五、總結(jié)

林語堂對中國“國民性”的書寫在不同時期有不同的體現(xiàn)，在五四時期林語堂的觀點與魯迅等人相近，激勵抨擊國民性中的弱點，主張歐化國民以改造國民性。在30年代，林語堂慢慢轉(zhuǎn)型為從文化層面對國民性進(jìn)行探討，其視角也從以西方為標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了自身文化的內(nèi)視，提出了中國國民性的改造首先要得到社會制度的保障，對比中西方的文化、制度等因素，將中西方的國民性放在平等的位置上進(jìn)行比較評價。可以看出，林語堂對“國民性”這一問題的認(rèn)識上，從單一的國民劣根性批判走向在文化、制度等多方面的國民性思考，主體意識逐漸覺醒。

參考文獻(xiàn)：

[1]林語堂著.林語堂自傳[M].北京：群言出版社.2010.

[2]施建偉著.林語堂傳[M].北京：北京十月文藝出版社.1999.

[3]王兆勝著.閑話林語堂[M].北京：中國國際廣播出版社.2002.

[4]金花子.20世紀(jì)初中國“國民精神”的批判與改造——兼析林語堂的“國民性”[J].求索，2008（11）：194-196.

[5]余娜.論現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的國民性觀念：以林語堂為個案[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2013（05）：121-125.

[6]王兆勝.林語堂的中國文化觀[J].東岳論叢，2009，30（07）：79-86.

[7]李春燕.論30年代林語堂的文藝思想[D].西北大學(xué)，2003.

[8]袁洪亮.中國近代國民性改造思潮研究綜述[J].史學(xué)月刊，2000（06）：135-141.

[9]周可.林語堂中西文化比較觀的內(nèi)在理路及其矛盾論析[J].汕頭大學(xué)學(xué)報，1995（04）：54-63.

[10]彭立.三十年代林語堂文藝思想論析[J].文學(xué)評論，1989（05）：79-91.