劉響慧

摘要：彈詞《姑蘇水巷》兩譯本在意、音、形上都有所兼顧，但各有特色?！叭勒摗敝猩婕暗囊饷?、音美、形美契合了彈詞的審美要求，適合彈詞的翻譯研究。從“三美論”的視角詮釋彈詞《姑蘇水巷》兩譯本意美、音美、形美的表現(xiàn)及效果。

關(guān)鍵詞：彈詞翻譯 意美 音美 形美

中圖分類號：H315? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）05-0081-03

“三美”即意美、音美和形美。許淵沖先生在1979年發(fā)表的《“毛主席詩詞”譯文研究》一文中首次提出譯詩的“三美”，他如是闡釋“三美”之間的關(guān)系：“意美”最重要的，“音美”是次要的，“形美”是更次要的。 [1]p39自“三美論”提出后，學(xué)界多以此論分析詩歌翻譯，并視其為衡量詩歌翻譯好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

蘇州彈詞源于古代的小說、詞話等詩贊體說唱。[2]p1由于明顯的地方特色，它的演繹囿于地域，英文譯本也不多見，僅蘇州大學(xué)出版社2004年出版了一本英文版《評彈精華——彈詞開篇選》。[2]對彈詞的翻譯研究也屈指可數(shù)，截至目前僅有三篇。[3][4][5]彈詞言簡意賅，講究音韻神韻，與詩歌雖有許多不同處，但傳神達(dá)意之處與詩歌有異曲同工之妙。因此，“三美論”也適合彈詞翻譯及其研究。本文嘗試用許淵沖先生的“三美論”對汪榕培先生和杜爭鳴先生的《姑蘇水巷》兩英譯本（以下簡稱“汪譯”和“杜譯”）進(jìn)行析評，從而詮釋兩譯本意美、音美、形美的表現(xiàn)及效果。

一、彈詞《姑蘇水巷》及其英譯本

蘇州彈詞根植于民間，是群眾所喜聞樂見的藝術(shù)表現(xiàn)形式，因而深受廣大普通百姓的歡迎。它的特點(diǎn)是文字通俗易懂，適于彈唱。當(dāng)然，作為一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，它也追求藝術(shù)上的美，力求給人以“美”的意境，使人有“美”的享受。

古城蘇州素有“東方威尼斯”之美譽(yù)，城中水巷交錯，清風(fēng)拂過，微波粼粼，景致優(yōu)美，如詩如畫。評彈《姑蘇水巷》描繪了一幅江南水城中，姑蘇人家歡快祥和地生活的動態(tài)畫面。整個意境都是圍繞著“水巷”而傳達(dá)的，正如詞中所說，“一條水巷畫一幅”，水巷兒女與水巷一起歌唱，一起蕩漾。其語言清麗自然，平白簡易。讀過之后，其動其靜猶自在目，生動形象。

縱觀兩篇譯文，汪譯和杜譯對原作意境的把握都比較準(zhǔn)確，譯出了原作的詩情畫意;兩者的語言也都貼切形象，極富感染力。由此可以看出兩人深厚的文學(xué)和語言功底。但兩個譯本在總體構(gòu)思、表現(xiàn)形式及細(xì)節(jié)處理上風(fēng)格不一樣，具體表現(xiàn)為意美、音美和形美的表現(xiàn)及效果不同。

二、“三美論”與兩譯本

汪譯在把握原作的意旨、風(fēng)格之后，擺脫了原作形式上的束縛，發(fā)揮了目的語的優(yōu)勢，措辭輕松，多采用英語世界讀者易于接受的表達(dá)，給人以活潑、形象、生動的感覺。因此，汪譯更突顯原詞的“意美”，同時(shí)兼顧“音美”和“形美”。杜譯在總體構(gòu)思上采用了詩歌化的翻譯方法，譯氣亦譯字，更注重保持原作的“音美”和“形美”，同時(shí)也兼顧了“意美”。其選詞造句靈活多變，能夠揮灑自如地增減詞語，變換句式，節(jié)奏感強(qiáng)，詩情畫意濃厚，凸顯出詩歌的翻譯手法。

（一）兩譯本的意美體現(xiàn)

意美是指在內(nèi)容傳達(dá)方面，譯文要體現(xiàn)原文的意思、意境、神韻。譯文的意美主要通過語氣和措辭體現(xiàn)出來。彈詞演出以說為主，唱用來抒情詠嘆。[2]p2《姑蘇水巷》描述姑蘇人家詩畫般的生活，語言表達(dá)比較口語化，措辭簡練、朗朗上口，真實(shí)地傳達(dá)著普通百姓的樸實(shí)情感，生活感、畫面感強(qiáng)。

汪譯語氣輕松，措辭活潑，在意境傳達(dá)上非常貼近原文，適合彈唱，可以說風(fēng)格與原文相似。意義表達(dá)雖然沒有完全忠實(shí)，但傳情傳境到位。杜譯的語氣、措辭相對較嚴(yán)謹(jǐn)，句子結(jié)構(gòu)講究與原文的工整對照，有著詩歌般的節(jié)奏感。比如：

（1）原文：幽幽水巷巷幽幽，悠悠小舟舟悠悠，快漿輕擼拱橋過，碧波清清抖綠綢。①

汪譯：Deep， so deep the water alleys stretch in Suzhou，

While fine boats move steady and slow，

Through the arched bridges，

On the clearest waters with silky ripples.②

杜譯：Deep， so deep the water alleys go in Suzhou，

Carrying fine boats moving steady and slow，

Driven through arched bridges by light paddles，

On the clearest water with silk-like ripples.③

（2）原文：姑嫂刺繡窗前坐，笑語歡聲一起流，一起流。朵朵彩云波上浮。

汪譯：Sisters sit embroidering before the windows，

Their happy laughter going with the stream，

With the stream.

When the cloud-like waves float，

（You hear the flute on the boat.）

杜譯：On the banks are windows silk-sisters sit by，

Their laughter going with the stream， happy and high.

On the waves are colored clouds from overhead floating，…

在例（1）中，汪譯用一個介詞短語“Through the arched bridges”表達(dá)“快漿輕擼拱橋過”這個小句子，與原文相比略去了一些詞，顯得輕松、簡潔;杜譯用了一個更長的短語，與原文實(shí)現(xiàn)了詞對詞的照應(yīng)，風(fēng)格比較嚴(yán)謹(jǐn)。例（2）中，汪譯平鋪直敘，對重復(fù)短語“一起流”也沒有做加工處理，使用直譯法。這個片段對姑嫂們刺繡的描述具有敘事感;杜譯使用了兩個比較工整的倒裝句“On the banks are windows silk-sisters sit by，…On the waves are colored clouds from overhead floating”，前后句節(jié)奏一致。為了押韻，也把后的短語“一起流”改寫成了“happy and high”。意境傳達(dá)上趨向于詩歌化的工整有序。

在措辭上，即使是一個單詞的選擇，也能造成讀者對意境感受的不一樣。如汪譯“書場開張?jiān)谛聵恰睘椤癢ith Pingtan tunes in the new house to begin the day”，杜譯為“With Pingtan songs in the new house to begin the day”。一個tunes，一個songs，給人的意境感受截然不同。songs比較表面化，只讓人覺出有人在唱，而難于感受到那種佳音繚繞的意境。而tunes則動人遐想，自然地體會出軟軟吳語飄蕩在屋內(nèi)的情景。

當(dāng)然，杜譯意美的實(shí)現(xiàn)也有比汪譯更自然的時(shí)候。比如，“一條水巷笛一只”，汪譯為“You hear the flute on the boat”，杜譯為“And a flute is heard all the way as you go boating”，人稱主語和非人稱主語表現(xiàn)的畫面感不一樣，前者給人感覺是人刻意在聽，后者給人“飄音入耳”之感，貼近原文的意美。再如“放長線，下魚鉤”，杜譯為“Long， long goes his fishing line， and the fishhook”，汪譯為“He throws the fishing line with the angling hook”，杜譯更能勾畫出“垂釣翁”悠閑自在、怡然自得的情狀，體現(xiàn)了原文意境，既能傳其神，達(dá)其意，又能存其境。而汪譯則平鋪直敘，意象的表現(xiàn)上稍遜一籌。

（二）兩譯本的音美體現(xiàn)

音美在詩歌翻譯中主要指譯文的格律和韻式。在許淵沖的三美論中，格律、韻式及流暢性決定了詩歌的音美。[6]p71彈詞有平仄的講究，因?yàn)樵谟⑽闹袥]有對等的表現(xiàn)，這原本屬于難譯或者不可譯的部分，對翻譯沒有意義。至于韻式，彈詞押韻和唐詩一樣，即“一、三、五不論;二、四、六分明”。[7]p172于彈詞《姑蘇水巷》而言，原文有明顯的押韻，韻腳呈現(xiàn)出aabacdbdceafacaaagaadaaad的格式，主要押ou、uo、iu，整首彈詞流暢自然、順口好記。

在音美的處理上，汪譯和杜譯各有千秋。汪譯押韻格式為aabbccaddeefgfhhijkkffaaaa，杜譯為aabbccddeefgfhhiijjffaaaa?？梢钥闯觯糇g的韻律不如杜譯那般齊整有致，但卻給人一種清新自然、簡潔樸實(shí)的明快感，符合評彈的格調(diào)。而在音美的表現(xiàn)形式上，杜譯顯示了高超的翻譯技巧，做到了格律謹(jǐn)嚴(yán)有序。整個譯作句子長短相似，音韻齊整，具有詩歌的美感，除了中間一行“哎賣花哎，賣花哎”（“Hi， flowers fresh， fresh flowers！”）和最后四句齊押[? ? ]音之外，其他都是兩行押一韻?？v觀整個譯作，句尾呈現(xiàn)出了比較詩歌化的韻律格式。

細(xì)節(jié)的處理也各有所長。如“笑語歡聲一起流，一起流”這一句，杜譯為了保持與前一句“On the banks are windows silk-sisters sit by”的尾音一致，譯成了“Their laughter going with the stream， happy and high”，而汪譯卻沒有做任何技術(shù)上的處理，只保持了原文的樣子，譯成“Their happy laughter going with the stream/With the stream”，平白易懂，比較符合評彈的特點(diǎn)。再如“碧波清清抖綠綢”，杜譯為“On the clearest water with silk-like ripples”， 汪譯為“On the clearest waters with silky ripples”，其間只有一詞之差，“silk-like”和“silky”，意思雖一樣，但藝術(shù)效果卻迥異。“silk-like”[? ][? ]兩個音節(jié)都以輔音結(jié)尾，念起來有粗糙不順暢之感;而“silky”[? ?]則發(fā)音輕巧順滑，給人絲綢般的輕盈柔順感，在音和意上都比較貼近原作，此為佳譯。

評彈為老少皆宜、雅俗共賞的說唱曲藝，詩歌般的譯法雖然能達(dá)到實(shí)現(xiàn)音美的目的，但完全詩化的翻譯是否契合原文的讀者效應(yīng)仍然值得商榷。從關(guān)照原文體裁上看，有學(xué)者總結(jié)說杜譯對聽者的定位稍稍高了些。[4]p112

（三）兩譯本的形美體現(xiàn)

在《再談“意美、音美、形美”》一文中，許淵沖先生表達(dá)了“在傳達(dá)原文‘意美和‘音美的前提下，盡可能傳達(dá)原文的‘形美”[8p]p69的意思。形美即詩歌的建筑美。[6]p69彈詞也追求形美。彈詞的唱句結(jié)構(gòu)大多數(shù)以上、下句合成一整句。唱句以七字句為基礎(chǔ)，唱時(shí)分句手法以2+5和4+3交替運(yùn)用。[7]p172

在形美的表現(xiàn)上，汪譯顯得比較隨意，沒有刻意追求與原文的“形似”，比如斷句沒有完全跟原文一致。而杜譯可謂達(dá)到了與原文“形似”的程度，每一句的單詞數(shù)保持得比較均衡，基本是七個單詞左右;句子結(jié)構(gòu)也比較講究工整對照，因此整首詞看起來很齊整。比如，

（3）原文：一條水巷畫一幅，人家盡在畫中留。

汪譯：Each water alley looks like a picture;

In which each house presents a miniature.

杜譯：Each water alley looks like a picture;

Each house in it presents a miniature.

（4）原文：哎賣花哎，賣花哎。

汪譯：Lovely flowers！ Lovely flowers！

杜譯：Hi， flowers fresh， fresh flowers！

在例（3）中，汪譯只追求了韻腳一致，而杜譯不僅有押韻，句首單詞也相同，句子在形式上顯得工整。例（4）中，汪譯順應(yīng)了原文重復(fù)結(jié)構(gòu)，沒有改變詞序，而杜譯卻稍作調(diào)整，兩個短語交錯對仗，博人眼球。

因此，縱觀兩譯本，在意美、音美和形美上都有所追求，但是各有輕重，各顯特色。汪譯追求自然、隨意，遣詞造句契合評彈的敘事特點(diǎn);杜譯更追求詩化的意境和韻律，從中可以看出譯者的詩學(xué)功底。

三、結(jié)語

彈詞介于散文和詩歌之間，又是說唱藝術(shù)，敘述用語簡單，對象為普通大眾，因此它的翻譯應(yīng)該在追求意美的同時(shí)兼顧音美和形美。不管是意美、音美還是形美，“貼切”或者說“適切”最為重要。

《姑蘇水巷》的兩個譯本都有很多閃光點(diǎn)，有很多值得譯界同仁學(xué)習(xí)的地方。兩位譯者匠心獨(dú)具，利用嫻熟的翻譯技巧和渾厚的文學(xué)功底給了世人如此美妙的譯作，從而為中華文化“走出去”添了磚加了瓦。

注釋：

①②《姑蘇水巷》原文和汪譯文均見《評彈精華——彈詞開篇選》第2、3頁。

③汪譯本在杜譯本的基礎(chǔ)上修改而成，因此《評彈精華——彈詞開篇選》所登載的版本為汪譯本，本文所得杜譯本為筆者在杜爭鳴先生課堂上所得，是杜爭鳴先生發(fā)給學(xué)生們的討論資料。

參考文獻(xiàn)：

[1]許淵沖.“毛主席詩詞”譯文研究[J].上海外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，1979（1）：9-17+39.

[2]汪榕培，尤志明，杜爭鳴.評彈精華——彈詞開篇選[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2004.

[3]錢晗穎.淺析彈詞《姑蘇水巷》[J].商情（教育經(jīng)濟(jì)研究），2007（3）：74，49.

[4]曾爾奇.蘇州評彈《姑蘇水巷》唱詞兩種譯本的譯風(fēng)比較[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)·社會科學(xué)，2008（4）：111-113.

[5]顏碧宇.關(guān)聯(lián)理論視角下的蘇州評彈《瀟湘夜雨》（節(jié)選）英譯文評析[J].黑河教育，2009（1）：62-63.

[6]娜和芽.根據(jù)三美論比較羅伯特·彭斯代表作的兩版譯文[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：69-72.

[7]吳磊.蘇州彈詞音樂之藝術(shù)特征探究[J].大眾文藝，2014（16）：171-172.

[8]許淵沖.再談“意美、音美、形美”[J].外語學(xué)刊，1983（4）： 68-75.

責(zé)任編輯：張蕊