張藝馨

【摘 要】在現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展中，人民群眾的生活水平得到了很大提升，社會(huì)各界和人民群眾越來(lái)越重視法律，且法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。憲法和行政法作為法律界的主要法律，其實(shí)質(zhì)是對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行制約，確保公民的合法權(quán)利。政府部門(mén)需要深入分析憲法和行政法之間的關(guān)系，應(yīng)用行政法的優(yōu)勢(shì)改善憲法實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，積極探索憲法實(shí)施的行政法路徑?；诖?，文章研究了憲法和行政法的關(guān)系及實(shí)施路徑。

【關(guān)鍵詞】憲法；行政法；關(guān)系；實(shí)施路徑

憲法是我國(guó)的根本大法，憲法作為我國(guó)所有法律中約束力最強(qiáng)的法律，各項(xiàng)法律的制定都需要滿足憲法的規(guī)定。但是，在實(shí)際的憲法實(shí)施過(guò)程中存在一系列問(wèn)題，阻礙了憲法的應(yīng)用和發(fā)展，這就需要政府部門(mén)采取相應(yīng)的優(yōu)化措施，應(yīng)用行政法方式強(qiáng)化憲法的實(shí)施，并深入分析憲法實(shí)施的方法和途徑，有效地解決憲法實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，為人民群眾和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展提供法律保障，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的快速發(fā)展。

一、我國(guó)憲法實(shí)施的現(xiàn)狀

（一）憲法實(shí)施方法中存在問(wèn)題

在新時(shí)期的發(fā)展中，憲法實(shí)施的方法存在一系列問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，在憲法備案過(guò)程中，缺乏相應(yīng)的法定實(shí)施部門(mén)。從我國(guó)法律法規(guī)現(xiàn)狀來(lái)看，很多法律法規(guī)中缺乏滿足規(guī)范性要求的法律文件備案工作部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，使得很多備案過(guò)程中缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，無(wú)法發(fā)揮出憲法實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)督作用；第二，在制定主動(dòng)審查制度的過(guò)程中，我國(guó)缺乏人民代表大會(huì)和政府部門(mén)對(duì)法律文件的規(guī)范性進(jìn)行審查，極易出現(xiàn)審查過(guò)程缺乏監(jiān)督的現(xiàn)象，且在被動(dòng)審查過(guò)程中，制度設(shè)計(jì)中也存在一系列問(wèn)題，審查部門(mén)難以反映出審查主體，缺乏質(zhì)詢(xún)審查法律文件的權(quán)利。

（二）憲法實(shí)施的規(guī)定程序性較差

我國(guó)憲法中雖然規(guī)定了有關(guān)違憲審查的內(nèi)容，但在實(shí)際的違憲審查過(guò)程中很少有違憲審查的程序性規(guī)定，國(guó)家往往會(huì)將監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力交給人大代表和常委會(huì)，不注重憲法的適應(yīng)性和違憲審查的程序制度設(shè)置等問(wèn)題。但是，全國(guó)人大和常委會(huì)是專(zhuān)業(yè)的立法部門(mén)，缺少制定專(zhuān)門(mén)的違憲審查程序，且我國(guó)現(xiàn)有的違憲審查普遍是立法程序，缺少專(zhuān)業(yè)的違憲審查程序，使得審查過(guò)程難以得到公開(kāi)。同時(shí)，公民針對(duì)違憲審查只有建議權(quán)，無(wú)法對(duì)違憲進(jìn)行審查，缺乏相應(yīng)的可操作程序，這就需要政府部門(mén)設(shè)計(jì)違憲審查的制度。

二、行政法與憲法的關(guān)系

（一）憲法是行政法的根基

憲法不僅規(guī)定了政府機(jī)關(guān)的組織制度，還為行政活動(dòng)的基本價(jià)值取向進(jìn)行了指導(dǎo)，憲法的基本原則為行政權(quán)的運(yùn)行提供了保障，如民主原則、法治原則等。憲法的基本矛盾指的是公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，其基本功能是防范公權(quán)力、保障公民權(quán)利。其中，在防范公權(quán)力方面，控制行政權(quán)是其中的重要內(nèi)容，其主要原因是現(xiàn)代化社會(huì)中的行政權(quán)比較強(qiáng)大，極易侵犯公民的權(quán)益，這就使得憲法的主要責(zé)任是規(guī)定政府的基本運(yùn)行，在授予行政職能范圍的過(guò)程中，限制了行政權(quán)限，使得法律保留和法律有限成為行政法的基本原則。同時(shí)，為了保障公民的基本權(quán)利，政府部門(mén)需要限制行政權(quán)，避免公民的合法權(quán)益被侵犯，還需要賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，為人民群眾提供福利，以達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。除此之外，公民在形式行政權(quán)的過(guò)程中，由于行政程序在不斷擴(kuò)張，大家必須予以重視，避免出現(xiàn)行政權(quán)被毀滅的現(xiàn)象，應(yīng)用憲法的憲政制度確保行政權(quán)的民主性和自由性，為社會(huì)生活的變化提供指導(dǎo)。

（二）行政法是憲法實(shí)施的關(guān)鍵

在憲法實(shí)施過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)需要注重相關(guān)法律的應(yīng)用，發(fā)揮出這些法律的支持和保障作用，如行政法、刑法、民法等，行政法發(fā)展的穩(wěn)定性有利于優(yōu)化憲法實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題和權(quán)限，為憲法的順利實(shí)施提供支持。在新時(shí)期的發(fā)展中，社會(huì)生活發(fā)生了很大的變化，憲法立法人員在實(shí)際立法過(guò)程中缺乏相應(yīng)的主觀意識(shí)，使得憲法的規(guī)范性和科學(xué)性較差，無(wú)法滿足現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展需求，使得我國(guó)法律無(wú)法根據(jù)時(shí)代的變化進(jìn)行完善和改進(jìn)。

（三）憲法中的人權(quán)保護(hù)精神是行政法的基礎(chǔ)價(jià)值觀

人權(quán)指的是人享有的基本權(quán)利，是每個(gè)人正常生活的基本條件，憲法作為我國(guó)的基本大法，其價(jià)值追求是尊重每個(gè)人的權(quán)利和自由，為行政法的實(shí)施提供基礎(chǔ)。但是，受各種不利因素的影響，無(wú)法有效地消除人與人之間的客觀差異性，這就需要社會(huì)發(fā)展中的每個(gè)人都需要公平對(duì)待身邊的人，但人民群眾可以要求政府部門(mén)平等地對(duì)待各個(gè)公民，因而政府產(chǎn)生是滿足公民實(shí)際需求的，這就需要國(guó)家制定的憲法履行保護(hù)各個(gè)公民的職責(zé)。行政法作為憲法的實(shí)施法，而憲法指的是綱領(lǐng)性規(guī)定，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)文化制度、公民基本權(quán)利和義務(wù)都需要行政程序法、勞動(dòng)法、教育法和環(huán)境保護(hù)法等得到有效落實(shí)而實(shí)現(xiàn)的。行政法是憲法中基本制度和權(quán)力的具體化，為國(guó)家管理社會(huì)、保護(hù)人權(quán)提供了保障，其主要價(jià)值是確保工作利益，并提供相應(yīng)的服務(wù)。

三、憲法與行政法的實(shí)施路徑

（一）以行政訴訟的方式解決憲法權(quán)利的行政糾紛

我國(guó)屬于法治國(guó)家，政府部門(mén)必須建立科學(xué)、合理的權(quán)利救濟(jì)制度。從我國(guó)行政訴訟的實(shí)踐情況來(lái)看，在處理行政爭(zhēng)議案件的過(guò)程中，法院受理范圍比較狹窄，其受理范圍主要體現(xiàn)在公民人身、財(cái)產(chǎn)、受教育權(quán)等被侵害的情況下，但其他權(quán)利，如平等權(quán)、政治權(quán)、結(jié)社游行示威權(quán)無(wú)法通過(guò)行政訴訟的方式進(jìn)行保護(hù)。在新時(shí)期的法治中，我國(guó)的法律法規(guī)還不夠完善，尤其是與憲法相關(guān)的公民權(quán)益保障法需要優(yōu)化，國(guó)家可以要求法院處理與憲法權(quán)益侵犯相關(guān)的案件，推動(dòng)憲法的進(jìn)一步法治。

（二）在行政訴訟的過(guò)程中直接適用憲法規(guī)范

從我國(guó)立法監(jiān)督和行政訴訟的角度來(lái)看，法院在處理行政訴訟案件的過(guò)程中，無(wú)法直接使用憲法的規(guī)范，但憲法能夠被直接使用在特殊的具體案件中。憲法作為法律，必須具備法律的意義，在人民群眾基本權(quán)利被侵犯、無(wú)法被法律保護(hù)的情況下，人民群眾對(duì)質(zhì)疑法律的權(quán)威性，這就體現(xiàn)了憲法權(quán)利存在的重要性，在憲法權(quán)利被侵犯、無(wú)法以訴訟方式被救濟(jì)的情況下，權(quán)利無(wú)法被稱(chēng)為權(quán)利，憲法也不能被稱(chēng)為憲法。因此，法院在行政訴訟的過(guò)程中，需要直接適用憲法的規(guī)范救濟(jì)被侵犯的權(quán)利，為公民憲法權(quán)利被行政訴訟支撐提供保障，使憲法成為實(shí)實(shí)在在保障公民權(quán)利的“活憲”，使憲法權(quán)利得到相應(yīng)司法保護(hù)。

（三）確立最高院在行政訴訟中的有限釋?xiě)棛?quán)

為了保障行政訴訟過(guò)程中的憲法權(quán)利，在行政訴訟過(guò)程中，國(guó)家需要確立司法釋?xiě)棛?quán)，賦予法院救濟(jì)憲法權(quán)利的智能、規(guī)范憲法的解釋權(quán)。同時(shí)，在審理具體案件的過(guò)程中，憲法需要在解釋的基礎(chǔ)上，提高自身的明確性和法律效力，但不是所有法院都具備釋?xiě)棛?quán)。從我國(guó)國(guó)情來(lái)看，在具體案件中，最高人民法院需要確立憲法規(guī)范的解釋權(quán)，在地方各級(jí)人民法院審理具體案件過(guò)程中，遇到無(wú)法解釋的問(wèn)題時(shí)，需要報(bào)請(qǐng)最高院進(jìn)行解釋。但是，最高院需要在發(fā)生特定案件的情況下進(jìn)行解釋?zhuān)毡榘l(fā)生在事后，與具體案件聯(lián)系比較緊密，這就有效地處理了全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院進(jìn)行憲法解釋的分工問(wèn)題。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，行政法是在憲法的基礎(chǔ)上建立的法律，行政法和憲法的精神實(shí)質(zhì)存在一致性。在行政法實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，體現(xiàn)出了憲法的法律規(guī)定，因而憲法是由行政法路徑進(jìn)行實(shí)施的，行政法的實(shí)施將憲法和人民群眾的實(shí)際生活進(jìn)行了聯(lián)系，行政法是憲法實(shí)施過(guò)程中的橋梁。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王鈺琦.淺析憲法與行政法的關(guān)系及其實(shí)施路徑[J].法制博覽，2018（01）：202.

[2]張文操.行政法視域下的正當(dāng)程序原則探討[J].法制與社會(huì)，2016（28）：143-144.

[3]張書(shū)愷.我國(guó)憲法實(shí)施的行政法路徑研究[J].法制博覽，2016（19）：297.