郭紅梅

【摘要】文章主要通過對戴維森知識論進(jìn)行深入剖析，找出其價值。戴維森知識論以早期哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，不斷豐富自己的理論體系。為了能夠做好價值分析，文章以合理性分析為研究重點，對戴維森知識論的價值進(jìn)行了挖掘，并且找出了合理性評價的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，提高戴維森知識論的實用價值。

【關(guān)鍵詞】戴維森知識論；理論價值；內(nèi)容分析

在當(dāng)前時代，戴維森是最為杰出的哲學(xué)家之一，對促進(jìn)西方哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展具有重要影響。與其他哲學(xué)家相比，戴維森更注重相關(guān)理論的實用性研究，所以在其學(xué)術(shù)研究過程中，針對哲學(xué)領(lǐng)域的成就進(jìn)行了深入的對比分析，并提取其中的重點，作為自己理論研究的基石。在這樣的研究狀態(tài)下，戴維森集眾家之所長，提出了自己的理論體系，在其研究過程中，很多具有獨(dú)創(chuàng)性的觀點被提出，他的獨(dú)創(chuàng)性主要在于不僅針對傳統(tǒng)的哲學(xué)思想進(jìn)行深入研究，而且在研究某一領(lǐng)域的過程中，會將這個領(lǐng)域放置在一個更為廣闊的研究環(huán)境下，進(jìn)行不斷的剖析，深入挖掘這個觀點的價值，將其徹底研究透徹。通過對戴維森哲學(xué)觀點的分析發(fā)現(xiàn)，其研究內(nèi)容已經(jīng)不僅僅局限于哲學(xué)領(lǐng)域，而是跨越了很多的文化，將文化精髓融合在一起，極具研究價值。

一、基礎(chǔ)理論價值

在當(dāng)前關(guān)于哲學(xué)理論的研究方面，大多都是從純理論的角度進(jìn)行分析和探索，而且很多理論都是在前人研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者對相關(guān)觀點進(jìn)行了優(yōu)化，從而形成了自己的觀點。戴維森理論與其不同，戴維森知識論自身就是建立在各種哲學(xué)文獻(xiàn)的精華之上，所以當(dāng)我們再去利用各種哲學(xué)觀點對其進(jìn)行深入研究時會發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)出現(xiàn)無法可用的尷尬情況。戴維森知識論具有很強(qiáng)的實用性，從本質(zhì)上分析，它更像是一種工具，去幫助人們更好地解決各種問題，開拓人們的思路。從中國國內(nèi)哲學(xué)領(lǐng)域分析，雖然戴維森知識論產(chǎn)生于西方，但是由于研究價值很大，中國國內(nèi)的很多學(xué)者也加入到了戴維森知識論的研究大軍中。在戴維森知識論研究方面，國內(nèi)以真值條件語義學(xué)、行動理論等為主要研究對象。從本質(zhì)的角度進(jìn)行分析，由于戴維森在研究難度方面很高，大多數(shù)研究工作僅僅是建立在翻譯和研究這些理論基礎(chǔ)上逐步展開的，在內(nèi)容方面，這些研究都對戴維森哲學(xué)的推廣產(chǎn)生了較大的影響，尤其是意義理論方面的研究，可以幫助更多的人去理解戴維森知識論。隨著研究的不斷深入，國內(nèi)在研究戴維森知識論方面，也開始逐漸關(guān)注其應(yīng)用性。比如對于事件本體論而言，通過深入的研究，可以幫助學(xué)者更為深入地了解戴維森行動理論的本體論基礎(chǔ)；對于知識論而言，通過深入的研究，可以幫助學(xué)者把握好戴維森知識論中的客觀概念等理論。由于戴維森知識論涉及的內(nèi)容過于復(fù)雜，想要深入研究價值，幾乎是一件不可能完成的工作。為此，本文降低研究難度，以合理性理論作為研究的主要方面，以加強(qiáng)對戴維森知識論價值的挖掘，提高對戴維森知識論的研究深度。

二、知識論研究內(nèi)容

本文在研究戴維森知識論價值的過程中，以合理性理論為基礎(chǔ)，對戴維森知識論的價值展開分析。戴維森知識論包括很多的內(nèi)容，在對其研究過程中，我們不可能針對每一個方面都進(jìn)行細(xì)致入微的了解和分析，不僅時間方面無法保障，在哲學(xué)研究能力方面也難以達(dá)到這個要求。為了能夠?qū)崿F(xiàn)戴維森知識論價值研究的目的，本文將以其中的合理性理論為研究對象，分析戴維森知識論的價值。因為在人們?nèi)粘Ｉ钪?，很多事情的合理性與否都難以判斷，尤其是在出現(xiàn)矛盾糾紛的過程中，如果不能夠及時地處理好相關(guān)的細(xì)節(jié)，不僅不會解決矛盾，甚至還會激化矛盾，不利于事件的處理。為此，加強(qiáng)合理性研究，可以幫助我們從一個更真的角度看待社會問題，具有較強(qiáng)的實用性。

塞爾在其研究中明確提出，從哲學(xué)角度分析，合理性只是一個非常初級的概念，由于過于初級，甚至我們都無法尋找一種科學(xué)合理的描述方法去對合理性進(jìn)行一個較為全面的概述。雖然不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行準(zhǔn)確的定義，但是不能夠阻止哲學(xué)家對合理性理論的研究。很多學(xué)者對合理性進(jìn)行了深入的探究。從一般角度分析，合理性具有很強(qiáng)的束縛性，它需要人們在對某些事物進(jìn)行分析的時候，必須要依據(jù)某種準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則必須要深入到人們的心靈之中，對人們的行為和意識產(chǎn)生一定的影響，從而讓人們的思想對合理性的概念有一個初步的定義。通過塞爾的分析我們可以明確得到，在合理性的理解方面，塞爾與戴維斯有一定的差異性。諾奇克在《合理性本性》中提出了自己針對合理性研究的觀點，并且對合理性的定義進(jìn)行了界定。他認(rèn)為，合理性必須要由充分的理由作基礎(chǔ)，讓人們認(rèn)為這件事物為真，具有一定的可靠性。

從哲學(xué)的角度分析，由于哲學(xué)具有推導(dǎo)性特點，所以哲學(xué)家都喜歡對事物進(jìn)行深入的分析，從不同的推理角度對某些事物進(jìn)行分析，并且找出預(yù)期的研究目的。在推理活動中，我們必須要首先確定兩點：第一是理由必須為真，這是一個最為基礎(chǔ)性的條件，如果理由為假，那么推導(dǎo)的結(jié)果將不可能為真；第二是推導(dǎo)過程必須要真實可靠，如果在推導(dǎo)過程中出現(xiàn)錯誤，也同樣不可能將正確的理論推導(dǎo)出來。因此，對于推理活動，必須同時滿足以上兩點，才能夠讓推導(dǎo)變得合理，確保推導(dǎo)過程的合理性。

三、合理性概念的內(nèi)容分析

戴維森在其哲學(xué)研究中，主要對其他哲學(xué)家的相關(guān)理論進(jìn)行深入分析，并且找出各個理論的精華所在，進(jìn)而進(jìn)行綜合性的描述，突出事物的本質(zhì)，將所有的觀點都整合在一起，最終形成自己的哲學(xué)體系，這是戴維森知識論產(chǎn)生的一個基本過程。從這個過程我們可以得到，戴維森知識論是集眾家之所長的一門理論，在眾多理論的基礎(chǔ)之上，對相關(guān)信息進(jìn)行深入的挖掘和改進(jìn)，使其成為自己的理論，這些理論息息相關(guān)，不可分割。

從戴維森知識論的思想來源分析，這些理論主要來自古希臘的哲學(xué)家以及各種實踐性很強(qiáng)的相關(guān)理論。在這些理論中，會涉及很多的哲學(xué)家，這些哲學(xué)家在課題研究的某一個方面都具有突出的表現(xiàn)，戴維森就是針對這種突出的表現(xiàn)，進(jìn)行更深層次的研究。從這個角度分析，戴維森知識論的形成與哲學(xué)界的各位前人具有不可分割的作用，因為是前人的啟發(fā)，才讓戴維森知識論更為豐富。在針對各個哲學(xué)家的理論研究中，戴維森并不是全盤接受，而是對這些理論進(jìn)行了更深層次的研究，進(jìn)而找出這些理論的價值所在。在作用發(fā)揮方面，這些理論有正面作用，也有負(fù)面效果，戴維森通過不斷地協(xié)調(diào)，最終形成自己的理論體系，大大提高了理論的實用價值。

從戴維森知識論的合理性內(nèi)容分析，它主要是指人們在行使某項行為時所涉及的思想必須具有科學(xué)性。戴維森要求人們在處理合理性問題的時候，必須以命題態(tài)度作為基礎(chǔ)，從這個角度分析，命題態(tài)度則是屬于心靈哲學(xué)的范疇。為此，在對戴維森知識論的合理性概念的分析中，三個解釋框架對于戴維森知識論極為關(guān)鍵，分別從規(guī)范性、主體性以及解釋性三個角度對合理性進(jìn)行了闡述。與此同時，戴維森從對象方面、主體方面以及主體與對象的關(guān)系方面，分別對合理性問題進(jìn)行了分析。從對象方面分析，合理性必須要滿足必要的準(zhǔn)則，從而能夠利用某些準(zhǔn)則，對行為或者思想進(jìn)行更深層次的解釋。從主體方面分析，合理性的存在必須要滿足某些必需的主體條件，才能夠被認(rèn)定為合理。從主體與對象的關(guān)系方面分析，對于合理性的事物，在對其研究中，會受到合理性條件的限制，進(jìn)而滿足合理化的過程。

四、戴維森知識論的合理性價值分析

戴維森知識論之所以具有極大的影響，并不僅僅因為其設(shè)計的內(nèi)容多，而是因為其各種觀點都是建立在各種實踐基礎(chǔ)之上而實現(xiàn)的理論，所以具有很強(qiáng)的實踐性，尤其是在解決很多問題方面，具有非常便捷的效果。

從傳統(tǒng)意義的角度分析，語言雖然屬于我們?nèi)梭w外在的一種東西，但是語言與思想?yún)s具有很強(qiáng)的聯(lián)系性，因此，研究語言與思想之間的關(guān)系，成為戴維森知識論研究的一種重點。那么語言和思想之間到底存在什么樣的關(guān)系呢？戴維森認(rèn)為，人們的語言必須要依附于思想，是思想表達(dá)的一種有效手段，通過這個簡單的概念，可以明確地得到，語言就是人們進(jìn)行思想表達(dá)的重要手段。但是事實上，人際交往的工具并不僅僅局限于語言，還有很多其他的交流方式將思想進(jìn)行明確的表達(dá)。因為在自然界，有很多的動物都不能夠講話，但是彼此之間依然能夠形成一個個社會，實現(xiàn)和平發(fā)展的經(jīng)營目標(biāo)。所以從上述理論分析可以得到，語言是依賴于思想存在的一種工具，而思想的高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于語言，并不能夠受到語言的干擾。

戴維森卻對這個傳統(tǒng)理論存在一定的質(zhì)疑。因為不管是語言還是思想，都無法利用彼此去定義對方。在對相關(guān)理論概念進(jìn)行分析的過程中，都是在單方面假設(shè)基礎(chǔ)上完成，沒有進(jìn)行實踐考察，所以無法真正地確定合理性。戴維森認(rèn)為，人們的思想可以作為命題態(tài)度，在命題蓋度方面，必須要增加態(tài)度動詞，以反映人們的真實心態(tài)。通過語言表達(dá)，可以讓對方感受到來自對方的善意或者惡意。如果在這個過程中缺少其中的干擾因素，那么說話者的最終意思也不會被其他人所理解。在思想以及語言的表達(dá)方面，兩者之間不能夠脫離對方而獨(dú)自存在，我們不能夠判斷是先有思想還是先有語言。在語言與思想都不能滿足自足狀態(tài)時，千萬不可厚此薄彼，而是需要語言與行為同時出現(xiàn)，只有將情景對話進(jìn)行一個較為詳細(xì)的描述，我們才能夠?qū)Ρ舜水a(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，進(jìn)而有助于提高學(xué)生的思想智力。

戴維森知識論，將思想用于概括所有與心理態(tài)度相關(guān)的內(nèi)容。在這種條件下，命題態(tài)度完全可以與思想進(jìn)行交換。比如在贊美一個人非常漂亮的時候，他的理想信念就是“這個人很美”，而她的愿望就是希望人們?nèi)ベ澝浪?。這個簡單的例子可以非常清晰地表達(dá)出信念與愿望之間的關(guān)系。在使用語言進(jìn)行交流的過程中，人們不僅要能夠熟練地進(jìn)行發(fā)音，而且需要正確地使用語言的真實意義，根據(jù)自己的意愿，運(yùn)用語言進(jìn)行有效的表達(dá)。語言想要獲得一個較好的表達(dá)效果，思想的支持極為重要。戴維森知識論將思想和語言之間的關(guān)系通過整體論和信念概念兩種方法對其進(jìn)行了論證，為人們更好地使用語言、提高語言使用的合理性，提供了非常重要的意見。通過論證，人們可以了解到，擁有語言并不一定能夠?qū)⒆约旱乃枷胪昝赖乇磉_(dá)出來，但是擁有語言卻是人際交往的一個必要條件，是滿足合理性需求的一個基礎(chǔ)。

在人們的日常生活中，價值問題極為關(guān)鍵，它可以影響一個人的思想，進(jìn)而影響一個人的行為，是品德形成的重要影響因素。在哲學(xué)范圍內(nèi)，價值與事實的關(guān)系是一個非常核心的論題，很多哲學(xué)家都對此進(jìn)行了深入的研究，希望能夠引導(dǎo)人們形成正確的價值觀，進(jìn)而規(guī)范自己的思想和行為。在這個過程中，價值的判斷極為關(guān)鍵。戴維森的價值哲學(xué)備受關(guān)注，因為與其他哲學(xué)體系相比，其價值哲學(xué)更具有實用性。在戴維森知識論中，對于價值的研究并沒有與其他哲學(xué)家一樣對倫理、宗教等價值領(lǐng)域進(jìn)行分析，而是將研究給予徹底解釋的整體性哲學(xué)之上，通過這樣的研究，可以讓人們?nèi)ソ鉀Q生活中無法避免的一些尷尬問題。對于戴維森而言，想要讓自己的這套理論形成較大的影響，必須要表現(xiàn)出自己的立場以及原則，并且采用合理的論證過程，得到別人的認(rèn)可。

為了能夠達(dá)到這個目標(biāo)，戴維森主動去迎接各種挑戰(zhàn)，在研究過程中，始終以解釋理論、真之理論、行為決策作為自己研究的主要工具。與此同時，戴維森還充分利用了語言哲學(xué)以及行動理論中的價值觀念，通過這樣的研究，確保價值哲學(xué)的研究沒有脫離整體哲學(xué)的范疇。在價值觀的研究中，戴維森與杜威在價值哲學(xué)方面保持一致的態(tài)度，其價值哲學(xué)極具實用性，能夠幫助人們解決價值問題與合理性之間的關(guān)系。在影響價值問題與合理性之間關(guān)系方面，主要存在兩個問題，分別是價值的判斷是否能夠保持合理性以及理性偏好與價值選擇之間的聯(lián)系。在研究這兩個問題的過程中，戴維森始終保持先進(jìn)的研究思想，他希望能夠?qū)⑦@兩個問題結(jié)合在一起，幫助人們克服行動目的論說明和理由說明方面存在的缺陷，進(jìn)一步為行動和價值斷言的合理性做出有效的說明。因為合理性是戴維森知識論的核心內(nèi)容，通過研究戴維森知識論，可以讓人們的思想更為開闊，有助于形成良好的價值意識，進(jìn)而規(guī)范自己的思想和行為，提高自己對問題的合理性分析。

五、小結(jié)

合理性是戴維森知識論的核心內(nèi)容，對促進(jìn)人們形成正確的價值觀具有重要作用。從廣義的角度分析，合理性不僅是戴維森知識論研究的重點，它還是西方哲學(xué)的關(guān)鍵點，屬于哲學(xué)范疇內(nèi)極為關(guān)鍵的一個概念，具有非常重要的研究價值。正因如此，合理性理論的研究被很多西方哲學(xué)家作為自己研究的重點，并且隨著研究者數(shù)量的不斷增多，合理性研究形成了一套體系。在這套體系中，它主要圍繞合理性以及與合理性相關(guān)的各種因素之間的關(guān)系展開分析和討論。戴維森知識論在研究這個問題方面，并沒有僅僅局限于純理論方面的研究，而是非常注重其實踐性研究，正因如此，戴維森知識論的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他哲學(xué)家的純理論分析，因為通過學(xué)習(xí)戴維森的知識論，人們可以真正提高解決問題的能力。在戴維森知識論中，合理性理論的論述非常完整，可以讓人們更為深入地了解相關(guān)的內(nèi)容，具有非常強(qiáng)的整體性。由于合理論與語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、行動哲學(xué)息息相關(guān)，共同組成了戴維森知識論的重要內(nèi)容，所以在實用性方面，是任何哲學(xué)理論所沒有達(dá)到的一個新高度，這也是戴維森知識論最具有價值的表現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Donald Davidson， Decision-Making： An Experimental Approach， with P.Suppes， Stanford： Stanford University Press reprinted， 1977， Chicago： University of Chicago Press， Midway Reprint Series， 1957.

[2]“Intellectual Autobiography”， in The Philosophy of Donald Davidson， Hahn， L.E.（ed.）， Library of Living Philosophers XXVII， Chicago： Open Court， 1999.

[3]Philosophical Essays， Volume 3： Subjective， Intersubjective， Objective， Oxford： Clarendon Press， 2001.

[4][美]唐納德·戴維森.對真理與解釋的探究（第二版）[M].牟博，江怡，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[5]Ernest Le Pore and Kirk Ludwig， Donald Davidson： Meaning， Truth， Language and Reality， Oxford： Clarendon Press， 2005.

[6]Lewis Edwin Hahn（ed.）， The Philosophy of Donald Davidson， Library of Living Philosophers XXVII， Chicago： Open Court， 1999.

[7]Mario De Caro （ed.）， Interpretations and Causes： New Perspectives on Donald Davidson&apos；s Philosophy， Dordrecht； Boston： Kluwer Publishers， 1999.

[8]Stoecker， Ralf （ed.）， Reflecting Davidson：Donald Davidson Responding to an International Forum of Philosophers， Berlin： W.de Gruyter， 1993.

[9]江怡.論實踐推理中的非理性悖論[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005 （6）：80-83，107.

[10]Alfred R.Mêlée & Piers Rowling （ed.）， the Oxford Handbook of Rationality， Oxford： Oxford University Press， 2004.