李巖煒

摘要：自1947年亞欣采集五臺鼓房音樂起有關山西《八大套》的研究至今已逾七十年，研究成果主要圍繞其歷史、套曲結構、樂器、樂種間比較等方面展開。本文通過歷時與共時相結合的方法對已搜集到的文獻成果進行了梳理總結與歸納，對研究前景提出了筆者的看法與觀點。

關鍵詞：《八大套》? ?研究歷史? ?研究現狀

中圖分類號：J605? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1008-3359（2019）04-0026-02

山西《八大套》，學界普遍認同其所指流行于山西省五臺、定襄、忻州一帶的八首大型器樂合奏套曲，視其為整體作為樂種或將其視為器樂曲的研究已有諸多論述。筆者通過中國知網、超星電子圖書館、讀秀期刊網等途徑對有關《八大套》的研究資料進行檢索收集到相關著作5本、學術論文18篇、新聞報道2篇、學位論文2篇?？v觀其研究歷史可分為萌芽、發(fā)展、成熟等三個階段，本文擬采用歷時與共時相結合的方法對已搜集到的文獻成果進行梳理總結與歸納。

一、山西《八大套》研究之歷史

（一）萌芽階段（1947年-1979年）

通過文獻整理發(fā)現，有關《八大套》的研究成果最早見于1955年鉛印出版、中國音樂家協會成都分會編的《寺院音樂》，該書將杜萬層山演奏的“八大套”曲譜冠為“五臺鼓坊音樂”，根據書中記載，“八大套”的采集與整理工作起于1947年9月，亞欣在五臺東冶采訪了鼓坊老藝人杜萬層山，亞欣將“八大套視為五臺山青廟系統(tǒng)的器樂曲”①，盡管這一觀點有諸多爭議，但書中收錄的曲譜資料是彌足珍貴的。山西群眾藝術館編《山西民間器樂曲選1（八大套）》②于1958年10月出版，這是目前可見最早專門介紹《八大套》的著作，書中由文字和曲譜兩部分內容構成，其中曲譜部分收錄了八套樂曲，共計67首曲牌。以上是20世紀80年代之前可見的僅有的兩本著作，以《八大套》曲譜采集與整理為主，筆者將之稱為“萌芽階段”。盡管為追求歷史發(fā)展的連貫性，筆者將時間區(qū)間歸納為1947年至1979年，但要說明的是在1958年至1979年二十年的時間里，《八大套》研究進入了較長的蟄伏階段，1980年得以復蘇。

（二）復蘇發(fā)展階段（1980年-1999年）

1980年起，研究得以復蘇、研究成果增多，不僅有概述型的文字介紹，還有關注音樂本體、歷史、樂種間比較的研究。概述型的研究：楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》（1981）、袁靜芳《民族音樂概述（八）》（1985）簡要記錄了“山西八大套”的基本內容。音樂本體研究：如王少華《山西<八大套>的套曲結構》（1980）、韓軍《<八大套>結構分析》（1987），前者結合實例著重探討了八大套套曲結構中多樣統(tǒng)一的三種方法，后者從“支曲”和“成套”兩個層次較為詳細清晰地分析了《八大套》的結構。歷史層面的研究：孔繁洲（1989）試圖將《八大套》與漢代鼓吹樂接通，通過主奏樂器、歌唱部分和套式結構等三方面展開對比分析，將《八大套》定為“山西北部一帶流行的一種古老樂種”③。隨著民間樂種的豐富和拓展，開始以比較的方法探索樂種間的異同。隨著對《八大套》的重新關注研究出現較多分支，筆者稱之為“復蘇發(fā)展階段”。

（三）成熟階段（2000年-2018年）

步入21世紀，歷史研究趨于客觀、音樂本體研究趨于嚴謹，出現關注其使用樂器的研究，這一階段前期以景蔚崗為代表，研究以辨析為主，后期出現了兩篇相關碩士學位論文。景蔚崗的《山西民間吹打樂申論》（2000）主要探討了吹打樂與鼓吹樂的不同;在《中國音樂詞典》修訂之際，景蔚崗《“山西八大套”名實辨正》（2004）對六種不同成說進行比較闡述，以自身實地考察和文獻檢索辨析了與成說不同的五點認識。關于《八大套》的歷史，韓軍（2005）總結了“八大套”以鄉(xiāng)村知識分子為主、民間藝人為輔的兩條傳播渠道，探討了“八大套”的發(fā)展階段，作者認為“光緒年間已有了八大套”“最晚形成于清同治末年光緒初年間，并可能是由五臺槐蔭村醫(yī)生趙成貴根據收集的大量的民間曲牌、禪堂佛曲及戲曲曲牌的基礎上整理而成的?！雹荜P于《八大套》的套曲結構，褚歷（2013）結合具體譜例深入分析了單曲尾聲和帽子的結構，并以《大罵玉郎》套、《鵝郎》套為例對兩套樂曲進行了較為詳盡的曲式分析。張云山碩士論文（2016）⑤以局內人、局外人的雙重視角圍繞忻州八音會所用吹奏樂器——嗩吶展開論述，追溯了忻州八音會的歷史、表演形式、曲目構成等內容，詳細探討了忻州八音會嗩吶的指法、技巧和演奏風格的形成。史雅菲碩士論文（2016）⑥以歷時的角度對晉北鼓吹樂自漢至今不同歷史時期的發(fā)展和代表藝人、樂班進行了梳理，其次以“盧氏樂班”為代表闡述了晉北鼓吹在當下的發(fā)展，最后，對樂器、曲目、樂隊等方面內容作了分析。

由此，《八大套》研究經歷萌芽、蟄伏、復蘇和發(fā)展已進入了相對成熟地研究階段。值得一提的是，2011年《人民音樂》第一期報道了“山西八大套音響復原演奏會”在中央音樂學院演奏廳舉行的消息，報道稱：“2007年，中央音樂學院音樂學系于‘忻州盧補良八音藝術團開始合作，恢復‘山西八大套的演奏與傳承。”⑦可見曾被韓軍稱“基本成為歷史”的“山西八大套”已復原重響開始在當下延續(xù)其生命力。

二、山西《八大套》研究之現狀

通過上述的文獻回顧，關于《八大套》研究主要圍繞其歷史、套曲結構、樂器、樂種間比較等方面展開，既有宏觀視角的關照，也有微觀視角的解析，總體上研究呈現特征有二。

（一）對于《八大套》的歸屬存爭議

《八大套》是“鼓吹樂”還是“吹打樂”？圍繞其樂種屬性學者有不同觀點：袁靜芳（1985）、孔繁洲（1991）、喬建中（1994）、張伯瑜（2007）等學者都曾將其視為“鼓吹樂”的主要品種進行詳細論述;景蔚崗（2000）指出“山西八大套”是山西吹打樂的代表性曲目，作者在《中國民族民間器樂曲集成·山西卷》中的“吹打樂述略”中也表達了相同觀點。盡管景蔚崗運用大量文字進行辨析論證了“鼓吹樂”與“吹打樂”的不同，但從其后的文獻成果中可以看到，一些學者依舊傾向于把《八大套》歸為“鼓吹樂”，如史雅菲碩士學位論文中將《八大套》視為了“晉北鼓吹”歷史中具有代表性的一部分。景蔚崗通過對山西民間吹打樂歷史的梳理，對樂人身份尤其關照，作者指出：鼓樂，即鼓吹樂，曾只由樂戶承應，雇傭性、禮儀功用性、保守性和程式性為其基本特征;吹打樂，即八音會，演奏者為業(yè)余音樂愛好者（平民），非雇傭性、自娛性、開放性和即興性是其基本特征⑧。因此，筆者認為《山西八大套》當屬于吹打樂。

（二）《八大套》研究還有很大的前景和空間

宏觀上，八大套作為五臺縣的代表性樂種，喬建中（1994）曾提到在今后研究中探討八大套、冀中管樂（尤其是它的“北樂”）與宗教樂隊中間的相互影響的可能⑨。目前對于冀中管樂與宗教音樂的關系研究已有一定學術成果，但對于八大套與宗教樂隊的關系研究成果略顯薄弱，尤其同處于五臺的五臺山佛教音樂也是當地的代表，對于“山西八大套”與“五臺山佛教音樂”的比較研究還有待深入。微觀上，主要探討它自身的套曲結構、使用樂器，暫缺對譜本和曲譜的關照，大家普遍認同其曲牌源自于民間、寺廟和戲曲，而少有實證。雖然“山西八大套”自形成至今僅一百多年，但它所吸納的曲目究竟距今有多遠還有待進一步的考證。

注釋：

①《釋真還原禪房，五臺八大套原來源自五臺山青廟音樂》.http：//www.360doc.com/content/17/0725/11/14863104_673980764.shtml， 2017，07，25。

②山西群眾藝術館：《山西民間器樂曲選1八大套》，太原：山西人民出版社，1958年版，第10頁。

③孔繁洲：《山西八大套》考略，山西大學學報（哲學社會科學版），1989年第2期，第94頁。

④韓軍：《五臺“八大套”的形成、流傳與發(fā)展》，山西大學藝術學研究所：《藝術學：問題域和焦點的掃描》，北京：中國社會科學出版社，2005年版，第725-731頁。

⑤張云山：《忻州“八音會”嗩吶演奏藝術管窺》，上海：上海音樂學院，2016年。

⑥史雅菲：《20世紀晉北鼓吹的歷史與傳承》，臨汾：山西師范大學，2016年。

⑦榮英濤：《樂海短波》，《人民音樂》，2011年第1期，第94頁。

⑧景蔚崗：《山西民間吹打樂申論》，《中國音樂學》，2000年第2期，第28-35頁。

⑨喬建中：《和而不同 多樣統(tǒng)一──四種北方鼓吹樂的比較分析》，《音樂研究》，1994年第3期。

參考文獻：

[1]王少華.山西《八大套》的套曲結構[J].音樂研究，1980，（01）：86-93.

[2]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社，1981.

[3]袁靜芳.民族音樂概述（八）[J].中央音樂學院學報，1985，（01）：78-81.

[4]中國民族民間器樂集成全國編輯委員會，中國民族民間器樂集成·山西卷》編輯委員會.中國民族民間器樂曲集成·山西卷（上）[M].北京：中國ISBN中心，2000.