黃亞之 涂小雨

關(guān)鍵詞遺囑信托 制度 構(gòu)建

遺囑信托是繼承法律制度的重要組成部分。但目前我國(guó)遺囑信托還處于起步階段，《信托法》雖然將遺囑規(guī)定為設(shè)立信托的方式之一，但對(duì)遺囑信托的具體實(shí)施并沒有任何規(guī)定，因此，有必要在借鑒外國(guó)相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建我國(guó)遺囑信托制度的具體措施。

一、遺囑信托制度的內(nèi)涵

遺囑信托，是一種橫跨信托領(lǐng)域和繼承領(lǐng)域的新型制度。它是指委托人即立遺囑人，將自己去世后的遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移到受托人即第三方名下，由第三方按照委托人的意愿，以自己的名義為受益人的利益或特定目的行使管理和處分的權(quán)利。遺囑信托的成立需要明確的意思表示和信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。具體而言，遺囑信托具有以下幾個(gè)方面的特征：

一是遺囑信托是單方法律行為。立囑人在設(shè)立信托時(shí)，可以根據(jù)自己的意愿指定受托人，既不需要得到受托人承諾，也不需要受托人滿足相應(yīng)的條件。

二是遺囑信托具有連續(xù)性。遺囑信托一旦生效，既不會(huì)因?yàn)榱谌说乃劳?、喪失民事行為能力而失效，也不?huì)因?yàn)槭芡腥说乃劳?、喪失民事行為能力或不符合條件等意外情況而失效。即使受托人不符合條件，遺囑信托的效力也不會(huì)發(fā)生改變——在這種情況下，受益人或者受益人的法定監(jiān)護(hù)人可另行選定受托人。

三是信托財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)獨(dú)立的特征。其一，信托財(cái)產(chǎn)以信托目的單獨(dú)存在，獨(dú)立于立囑人其他財(cái)產(chǎn);其二，在信托關(guān)系發(fā)生以后，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人的私有財(cái)產(chǎn);其三，信托財(cái)產(chǎn)不屬于受益人的私有財(cái)產(chǎn)。

二、我國(guó)構(gòu)建遺囑信托制度的可行性

當(dāng)前我國(guó)《繼承法》中沒有直接定義遺囑信托，但《信托法》第8條和第13條闡述了遺囑信托，也為我國(guó)構(gòu)建遺囑信托制度提供法律基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也為其提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)行遺囑繼承制度存在的缺陷和遺囑信托制度的優(yōu)勢(shì)也促進(jìn)了遺囑信托制度在我國(guó)的發(fā)展。

一是現(xiàn)行遺囑繼承制度存在諸多缺陷。我國(guó)的繼承分為法定繼承和遺囑繼承，再無其他繼承形式，公民在遺囑繼承方面上選擇很少。同時(shí)，遺囑繼承的生效要件僵化，程序復(fù)雜、限制諸多，缺乏變通的余地，公民所立的遺囑很容易歸于無效，從而引發(fā)糾紛，破壞社會(huì)正常秩序，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下的需求，與當(dāng)代社會(huì)脫節(jié)。

二是遺囑信托有利于財(cái)產(chǎn)保值。由于遺產(chǎn)分割在繼承人為多數(shù)的情況下不可避免，而分割的過程中勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的減值，甚至?xí)斐韶?cái)產(chǎn)失去原來的價(jià)值。同時(shí)，由于各個(gè)繼承人的理財(cái)能力各不相同，財(cái)產(chǎn)發(fā)揮的作用也不盡相同，財(cái)產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)也在進(jìn)一步提高。遺囑信托是將財(cái)產(chǎn)交給專業(yè)的、有能力的機(jī)構(gòu)或具有特殊資質(zhì)的自然人進(jìn)行管理，不僅能解決因分割導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)減值的風(fēng)險(xiǎn)，甚至還能使財(cái)產(chǎn)增值，也可以照顧到理財(cái)能力較弱的繼承人，讓其獲得長(zhǎng)期的收益。這樣一來，繼承人最終獲得的收益可能會(huì)超過遺產(chǎn)正常分割得到的收益。

三是遺囑信托有助于減少遺產(chǎn)糾紛。繼承人能得到份額的多少是當(dāng)前遺產(chǎn)糾紛產(chǎn)生的主要原因。這種情況往往是由于立囑人生前表意不明或者所立遺囑不符合相應(yīng)法律規(guī)范而致無效造成的，更有甚者通過偽造遺囑等惡劣行為破壞遺囑繼承的正常程序。遺囑信托通過委托“受托人”管理財(cái)產(chǎn)引進(jìn)了中立的第三方為相關(guān)受益人服務(wù)。受托人負(fù)有維護(hù)受益人合法權(quán)益的責(zé)任和義務(wù)，一方面可以正確執(zhí)行立囑人的意思表示，另一方面可以公正平等地對(duì)待每一位受益人，從而減少遺產(chǎn)糾紛的產(chǎn)生。

三、外國(guó)遺囑信托制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

現(xiàn)代的信托制度最早源自英國(guó)的“衡平法”。隨著相關(guān)法律的制定，遺囑信托發(fā)展迅速。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有5%是信托財(cái)產(chǎn)，其中大部分為遺囑信托。英國(guó)人不僅用遺囑信托執(zhí)行遺囑和分配遺產(chǎn)，還涉及遺產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)、管理以及投資等方方面面。經(jīng)歷多年的探索和實(shí)踐，遺囑信托在英國(guó)得到全面發(fā)展，英國(guó)境內(nèi)也開設(shè)許多信托機(jī)構(gòu)，人們樂意通過遺囑信托來管理自己的財(cái)產(chǎn)。

與英國(guó)相比，美國(guó)的遺囑信托制度起步較晚，它是在19世紀(jì)40年代由英國(guó)傳入的。作為一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)人普遍持有樂觀開放的心態(tài)和進(jìn)取冒險(xiǎn)的精神，因此容易接受新生事物，在年老或病危時(shí)對(duì)遺產(chǎn)的管理和處分成為他們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，遺囑因此被大量運(yùn)用于遺產(chǎn)的繼承。由于美國(guó)繼承法規(guī)定，遺產(chǎn)繼承必須支付昂貴的遺產(chǎn)稅，使得大多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)主以及企業(yè)家等有產(chǎn)階級(jí)無法將遺產(chǎn)順利傳承給后代。而遺囑信托作為合法的理財(cái)方式，可以有效避免巨額遺產(chǎn)稅。因此，美國(guó)人偏好通過將自己財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到信托機(jī)構(gòu)設(shè)立遺囑信托，以此來合法規(guī)避遺產(chǎn)稅。隨著遺囑信托相關(guān)法律制度在美國(guó)高速發(fā)展，遺囑信托被廣泛運(yùn)用，成為美國(guó)人管理和處分財(cái)產(chǎn)的日常手段。

四、外國(guó)遺囑信托制度對(duì)我國(guó)遺囑信托立法的啟示

一是要構(gòu)建遺囑信托的理論框架。我國(guó)遺囑信托在適用范圍、成立要件等核心部分存在不足，在功能與價(jià)值的闡述、信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬等方面也闡述不明。反觀國(guó)外已經(jīng)形成了整套成熟的理論體系。因而，我國(guó)應(yīng)對(duì)遺囑信托相關(guān)理論知識(shí)進(jìn)行深入研究，建立理論框架，為遺囑信托立法打下基礎(chǔ)。

二是要制定遺囑信托相關(guān)法律法規(guī)。一般而言，外國(guó)主要是通過立法來推動(dòng)遺囑信托制度的發(fā)展，因此已經(jīng)有相對(duì)完整的立法體系。與外國(guó)相比，我國(guó)遺囑信托方面的法律法規(guī)極少，遺囑信托法律淵源不足，欠缺明確的法律效力和法定程序，必然會(huì)發(fā)展緩慢。因此，我國(guó)應(yīng)重視遺囑信托的立法，盡快頒布相關(guān)法律來規(guī)范遺囑信托制度。

三是重視受益人在遺囑信托中的地位。我國(guó)信托法律過于看重委托人和受托人之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，忽略受益人的地位，當(dāng)前國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)在信托受益人權(quán)利保障、受益人責(zé)任、受益人受益權(quán)等方面研究不足?？v觀英國(guó)遺囑信托發(fā)展歷史，衡平法院很早就對(duì)受益人的權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范和保障，極大推動(dòng)了遺囑信托的發(fā)展。因此，要重視受益人的地位，對(duì)受益人權(quán)利保護(hù)、責(zé)任、受益權(quán)等主要方面進(jìn)行規(guī)范。

五、構(gòu)建我國(guó)遺囑信托制度的具體措施

遺囑信托不僅涉及繼承法，而且還涉及信托法、物權(quán)法等，遺囑信托的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也比較復(fù)雜。因此，要借鑒國(guó)外的先進(jìn)制度來提供支持。在這個(gè)過程中，由于文化、環(huán)境等不同，勢(shì)必要將國(guó)外理論“本土化”，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況和現(xiàn)行法律體系作出相應(yīng)的調(diào)整。

一是采用單獨(dú)立法的立法模式。遺囑信托是一種財(cái)產(chǎn)管理和處分制度，而遺贈(zèng)、法定繼承以及遺囑繼承本質(zhì)上都是一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度，兩者之間存在較大差異。而我國(guó)的信托法大部分法律規(guī)范是針對(duì)商事信托來制定的，制度設(shè)計(jì)和理念并不適應(yīng)遺囑信托這樣的民事信托。因此，無論是將遺囑信托放在信托法還是繼承法體系中，都存在一定的問題和局限。單獨(dú)立法可以避免遺囑信托與現(xiàn)行繼承法和信托法的沖突，更充分地考慮到其存在的問題，使其變得更加完善。

二是建立遺囑信托公示制度。在遺囑信托中，財(cái)產(chǎn)的對(duì)外公示既能維護(hù)委托人和受益人的權(quán)益，又能監(jiān)督受托人的相關(guān)行為以及規(guī)范信托業(yè)務(wù)，是十分必要的。因此，有必要建立遺囑信托公示制度，特別是信托財(cái)產(chǎn)的公示，將遺囑信托與公證制度結(jié)合，由公證機(jī)構(gòu)向社會(huì)公示信托財(cái)產(chǎn)的設(shè)立情況，將各種信托案例進(jìn)行分類歸檔，建立全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)用于檢索和查詢，使其具備登記公示的效力，能達(dá)到公示公信的效果。

三是完善遺囑信托財(cái)產(chǎn)制度。現(xiàn)行《信托法》對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)用“委托”加以規(guī)范，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)界定模糊不清，還回避了“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移”問題以及“財(cái)產(chǎn)權(quán)屬”等重要問題。有必要借鑒國(guó)外規(guī)定，明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于受托人、受益權(quán)屬于受益人以及受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)。受托人通過對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分來獲得自己的利益，受益人根據(jù)遺囑賦予的受益權(quán)獲得收益。當(dāng)受托人的行為與委托人意愿相違背時(shí)，受益人可向法院申請(qǐng)行使撤銷權(quán)來維護(hù)自己的權(quán)益。

四是建立遺囑信托的監(jiān)督制度。遺囑信托是在委托人去世后發(fā)生效力，受益人并沒有擁有信托財(cái)產(chǎn)或?qū)嶋H享有它的所有權(quán)，極易導(dǎo)致受托人不法或不當(dāng)處分信托財(cái)產(chǎn)以及不正當(dāng)辦理信托業(yè)務(wù)，從而侵害受益人的合法權(quán)益。同時(shí)，遺囑信托中的信托財(cái)產(chǎn)有時(shí)候并不存在，或者受益人是限制民事行為能力人或無民事行為能力人或根本不存在，從而擾亂遺囑信托秩序。因此，可以建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)條例監(jiān)督遺囑信托業(yè)務(wù)。同時(shí)，要求所有資料必須上傳相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行備份，建立相應(yīng)的平臺(tái)監(jiān)督機(jī)制。

五是完善遺囑信托的存續(xù)制度。我國(guó)目前既沒對(duì)信托的存續(xù)期間進(jìn)行規(guī)定，也沒引進(jìn)“禁止永續(xù)”原則（即禁止無期限的永久信托），對(duì)遺囑信托的具體實(shí)施造成了巨大困難。因此，可以借鑒英美等國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范遺囑信托的存續(xù)期間以及有效區(qū)間。若遺囑指定的期間超過規(guī)定的，則超過部分無效;若無相關(guān)約定，則為默認(rèn)為法定期限，期限屆滿后，遺囑信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸還受益人，遺囑信托歸于消滅。

六是健全遺囑信托的配套機(jī)制。其一，增強(qiáng)信托文化氛圍以及培育行業(yè)機(jī)制，根據(jù)現(xiàn)有國(guó)情制定相應(yīng)的政策并完善政府監(jiān)督，加強(qiáng)信托公司的業(yè)務(wù)水平和行業(yè)道德，為遺囑信托的具體實(shí)施提供大量專業(yè)人才。其二，擴(kuò)大遺囑信托財(cái)產(chǎn)的解釋，拓寬可遺囑信托財(cái)產(chǎn)的范圍，不僅僅只有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)該還包括其他權(quán)益。