李海東　王夢(mèng)蕾

[摘 要]文章以滬深兩市A股主板上市公司為樣本，基于兩步系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法對(duì)動(dòng)態(tài)非平衡面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，首次考察了獨(dú)立董事法律背景對(duì)盈余管理程度的影響。研究表明：①法律背景獨(dú)立董事能夠起到降低盈余管理程度的作用；②獨(dú)立董事的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)越豐富，盈余管理程度越低；③獨(dú)立董事的法律背景越多元化，盈余管理程度越低。文章的研究不僅豐富了獨(dú)立董事背景的研究，同時(shí)也為盈余管理研究提供了新的視角。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事；法律背景；盈余管理程度

[中圖分類(lèi)號(hào)]F274

1 引 言

獨(dú)立董事的背景會(huì)影響到其所在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。信息披露是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，而獨(dú)立董事的一個(gè)重要職責(zé)就是監(jiān)督上市公司信息披露是否完整、準(zhǔn)確、合法和及時(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性要負(fù)責(zé)。[1]我國(guó)相關(guān)監(jiān)管單位強(qiáng)調(diào)上市公司必須成立獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)，而且團(tuán)隊(duì)內(nèi)要有專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人員，除此之外對(duì)于獨(dú)立董事并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)業(yè)背景提出特殊要求。從實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，獨(dú)立董事背景帶有顯著的多樣性特征，由于只是對(duì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)背景提出相應(yīng)要求，其他背景的獨(dú)立董事又是否與企業(yè)存在著某種關(guān)系？這激發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)背景的研究興趣。之后，學(xué)者又從銀行（劉浩等）[2]、證券（何賢杰等）[3-4]、政府官員（余玉苗等）[5]、學(xué)者（王臻等；唐雪松等；沈藝峰等）[6-8]、技術(shù)（胡元木等）[9]等背景進(jìn)行了研究。近年來(lái)，隨著外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的日益激烈，企業(yè)為了自身的利益，往往更傾向通過(guò)盈余管理等行為操縱財(cái)務(wù)信息。隨著上市公司一系列財(cái)務(wù)丑聞的曝光，監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)了對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的監(jiān)管力度。這些無(wú)疑都給企業(yè)帶來(lái)了更高的法律風(fēng)險(xiǎn)?？死Ｄ系萚10]（KRISHNAN ET AL）研究發(fā)現(xiàn)具有法律背景的獨(dú)立董事對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)警惕性更高，會(huì)及時(shí)識(shí)別并防止企業(yè)違規(guī)行為的出現(xiàn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升，企業(yè)自身承擔(dān)相對(duì)較高法律風(fēng)險(xiǎn)壓力，因此，如果獨(dú)立董事?lián)碛袕?qiáng)大的法律背景，實(shí)際工作中，能否確保專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，在抑制企業(yè)盈余管理這一典型違規(guī)行為方面發(fā)揮積極作用？然而，鮮有文獻(xiàn)詳細(xì)考察獨(dú)立董事法律背景與盈余管理程度的關(guān)系。不同類(lèi)型法律背景的獨(dú)立董事在實(shí)踐和理論上側(cè)重點(diǎn)存在一定差異，進(jìn)而相關(guān)因素很可能對(duì)盈余管理程度產(chǎn)生相應(yīng)影響作用。文章從獨(dú)立董事法律專(zhuān)業(yè)背景出發(fā)，并且嘗試考察不同類(lèi)型的法律背景在抑制上市公司盈余管理行為，降低盈余管理過(guò)程中發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)，法律背景獨(dú)立董事能夠起到降低盈余管理程度的作用，獨(dú)立董事的法律背景越多元化，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)越豐富，盈余管理程度越高。

文章的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，研究了獨(dú)立董事的法律背景對(duì)盈余管理程度的影響。其次，文章不僅考察了獨(dú)立董事的法律背景對(duì)盈余管理程度的影響，還進(jìn)一步將法律背景細(xì)分為律師、法學(xué)研究人員、公檢法司退休人員，考察了不同類(lèi)型的法律背景與多元化對(duì)于盈余管理程度影響的差異，細(xì)化了有關(guān)獨(dú)立董事法律背景的研究。

2 文獻(xiàn)回顧

獨(dú)立董事專(zhuān)業(yè)背景是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一。如前文所述，學(xué)者們對(duì)專(zhuān)業(yè)背景的研究在銀行、證券、政府官員、技術(shù)及學(xué)者等領(lǐng)域有所突破。然而，鮮有文獻(xiàn)專(zhuān)門(mén)研究法律背景獨(dú)立董事。

魏剛等[11]選取1999—2002年在A股上市的公司作為主體研究對(duì)象，分析律師背景的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的影響。趙昌文等[12]以2006年我國(guó)家族上市公司為研究樣本，對(duì)律師背景的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。鄭立東等[13]以2008—2010年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察了獨(dú)立董事背景特征對(duì)企業(yè)投資效率的影響。鄭路航[14]選取2006年和2007年的A股上市公司作為研究對(duì)象，研究了法律背景的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)高管違規(guī)行為發(fā)生概率的影響?？死Ｄ系萚10] 研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)審計(jì)委員會(huì)中具有法律背景的董事的存在（和比例）與更高的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量相關(guān)聯(lián)，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。邱兆祥等[15]以2008—2010年的A股上市公司作為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)具有法律背景的獨(dú)立董事往往有助于提高企業(yè)績(jī)效。全怡等[16]選取2002—2009年在A股上市的公司作為主體研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)法律背景獨(dú)立董事能夠?qū)Ω吖苓`反法律行為產(chǎn)生一定抑制作用。利托夫等[17]（LITOV ET AL）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司中具有法律背景董事越多，管理層就越能得到有效的監(jiān)督，公司面臨的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)越低，企業(yè)價(jià)值越高。從法律背景類(lèi)型來(lái)看，法律背景獨(dú)立董事相關(guān)的研究都只涉及了律師這一種類(lèi)型（利托夫等；[17]魏剛等[11]）或是將所有法律背景視為相同的（ 克利希南等；[10]鄭路航；[14]邱兆祥和史明坤[15]）。從發(fā)揮的效用來(lái)看，已有研究主要關(guān)注獨(dú)立董事的法律背景對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、企業(yè)價(jià)值及高管犯罪等的影響（魏剛等；[11]趙昌文等；[12]邱兆祥等；[15]全怡等[16]），但并沒(méi)有關(guān)注對(duì)企業(yè)盈余管理程度的影響。

3 理論分析與假設(shè)提出

李燕媛等[18]研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事制度建立的初衷是監(jiān)督董事會(huì)，抑制管理層和大股東的盈余操縱行為。克利希南等[10]研究發(fā)現(xiàn)法律背景獨(dú)立董事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素警惕性更高，他們會(huì)及時(shí)識(shí)別并糾正企業(yè)違規(guī)行為，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有監(jiān)督作用。法律背景委員在審計(jì)委員會(huì)中占的比例與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量顯著正相關(guān)，兩者間的正相關(guān)關(guān)系在SOX法案出臺(tái)之后更加顯著。利托夫等[17]研究發(fā)現(xiàn)，法律背景董事對(duì)企業(yè)發(fā)揮重要的監(jiān)督作用。上市公司法律背景董事越多，公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)越低，企業(yè)價(jià)值越高。全怡等[16]研究發(fā)現(xiàn)法律背景獨(dú)立董事在抑制高管犯罪，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用。我們認(rèn)為，法律背景獨(dú)立董事能夠降低企業(yè)的盈余管理程度。因?yàn)?，法律背景的?dú)立董事對(duì)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)更加警惕，這在一定程度上增加了企業(yè)操縱財(cái)務(wù)信息的行為被揭露的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上抑制了企業(yè)盈余管理行為。

H1：其他條件一定時(shí)，法律背景獨(dú)立董事的比例與盈余管理程度呈反比。