姜朝暉
對(duì)于現(xiàn)有名校開辦的民校,應(yīng)該積極探索轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型或進(jìn)行股份制改革,告別利益捆綁糾葛,讓名校和民校都各安其位、各展其長(zhǎng),共同推進(jìn)我國(guó)教育健康可持續(xù)發(fā)展。
繼成都七中“網(wǎng)絡(luò)直播班”火后不久,成都七中實(shí)驗(yàn)學(xué)校的食堂品質(zhì)問題前段再度引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。事實(shí)上,成都七中實(shí)驗(yàn)學(xué)校并非成都七中,而是由成都七中舉辦的民辦學(xué)校,這種辦學(xué)現(xiàn)象,被業(yè)內(nèi)稱為“名校辦民?!?。
作為許多地方政府?dāng)U大優(yōu)質(zhì)教育資源的一種重要方式,名校辦民校早已不是新鮮事物。自上個(gè)世紀(jì)90年代以來,這種辦學(xué)模式得到了快速發(fā)展。2000年前后,教育部門有關(guān)負(fù)責(zé)人曾提出要對(duì)“名校辦民?!边M(jìn)行規(guī)范,但是近20年過去了,這種辦學(xué)模式仍經(jīng)久不衰,在許多地方還被認(rèn)為是辦學(xué)的重要經(jīng)驗(yàn)而加以復(fù)制推廣。在教育財(cái)政投入有限的前提下,公辦學(xué)校和市場(chǎng)聯(lián)姻而成的“民?!保坪醭闪藬U(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源供給的首選方式和快速通道。
在理論界,對(duì)于“名校辦民校”的辦學(xué)現(xiàn)象,早就存有不同的聲音。有人認(rèn)為,“名校辦民?!苯柚5牧己觅Y源和社會(huì)聲譽(yù),能夠直接推動(dòng)區(qū)域教育整體水平的提升;也有人認(rèn)為,這種辦學(xué)模式加劇了區(qū)域教育資源的不均衡,破壞了固有的教育生態(tài),加重了老百姓的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另外,由于我國(guó)地域的差異,體現(xiàn)在政策上,也很難有統(tǒng)一清晰的制度約束。正因?yàn)檎哌吔绲哪:?,“名校辦民?!边@種辦學(xué)體制才延續(xù)至今。
“名校辦民校”最大問題在于民校既享受公辦學(xué)校的某些政策優(yōu)勢(shì),同時(shí)也享受一些市場(chǎng)的靈活性。比如在招生上,基礎(chǔ)教育公辦學(xué)校一般實(shí)行的是就近入學(xué)和免試入學(xué),但是民辦學(xué)校卻能夠跨區(qū)招生或選拔入學(xué)。雖然在一定程度上擴(kuò)大了優(yōu)質(zhì)教育資源,但因選拔和高額的學(xué)費(fèi)也造成了新的不公平,有些地方這種民辦學(xué)校的學(xué)位甚至比一般公辦學(xué)校還難獲得。許多房地產(chǎn)商甚至都把這種辦學(xué)模式拿來做文章,把名校資源作為賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳營(yíng)銷。優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的“民辦化”,直接加重了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),造成了新的社會(huì)焦慮。
名校辦的民校,往往和名校有著千絲萬縷的聯(lián)系。有些在教育理念、辦學(xué)模式、隊(duì)伍培養(yǎng)、課程開放等方面,融合了名校的優(yōu)質(zhì)教育資源,一般都能夠在短期內(nèi)提升民校自身的辦學(xué)水平,滿足更多群眾接受優(yōu)質(zhì)教育的訴求;但是也有許多民校和名校之間,除了牌子相似之外,其他并非太多實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系,只是各取所需,名校收取民校的品牌費(fèi)用,民校借助名校的聲譽(yù)招生獲取高額利潤(rùn)等,并沒有真正發(fā)揮名校的示范引領(lǐng)作用。
筆者以為,名校辦民校在特定時(shí)期、一定區(qū)域?qū)τ谖覈?guó)教育發(fā)展起到了非常重要的作用,但時(shí)至今日,隨著我國(guó)教育財(cái)政投入的穩(wěn)步增加,優(yōu)質(zhì)教育資源持續(xù)得到擴(kuò)大,基本實(shí)現(xiàn)了“有學(xué)上”到“上好學(xué)”的轉(zhuǎn)變,“名校辦民?!钡臍v史使命應(yīng)該說已基本完成。對(duì)于現(xiàn)有名校開辦的民校,應(yīng)該積極探索轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型或進(jìn)行股份制改革,告別利益捆綁糾葛,讓名校和民校都各安其位、各展其長(zhǎng),共同推進(jìn)我國(guó)教育健康可持續(xù)發(fā)展。