李 濤，胡曉枚，呂偉清，曾茂森

（嘉應(yīng)學(xué)院醫(yī)學(xué)院，廣東 梅州 514031）

病理生理學(xué)是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的橋梁學(xué)科，教學(xué)中學(xué)生普遍反映難學(xué)，主要因?yàn)樵撜n程多是純基礎(chǔ)的教學(xué)，理論性強(qiáng)，容易感覺枯燥、難懂而失去學(xué)習(xí)興趣。再者，如果教師沒有扎實(shí)的基礎(chǔ)和臨床醫(yī)學(xué)知識以及豐富的課堂教學(xué)手段，難以達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。因此，如何讓該課程在教學(xué)中實(shí)現(xiàn)學(xué)生和教師的雙贏，是高校教學(xué)中面臨的一大難題。目前，隨著教育的多元化發(fā)展，多種教學(xué)模式已經(jīng)在各高校中逐漸探索并應(yīng)用開展，解決了傳統(tǒng)教學(xué)模式的多種弊端[1-4]。其中，參與式教學(xué)模式在高校各學(xué)科中被逐步應(yīng)用[5-7]，并取得了良好效果。參與式教學(xué)模式能使學(xué)生積極地融入教學(xué)中，有效提升了學(xué)習(xí)主動性。因此，本研究擬通過運(yùn)用多層次的參與式教學(xué)模式，探討其在病理生理學(xué)中的應(yīng)用效果，以期提高教學(xué)質(zhì)量。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

選取嘉應(yīng)學(xué)院醫(yī)學(xué)院2014級護(hù)理本科兩個班學(xué)生為研究對象，按照班級和教學(xué)模式的不同分為對照組（傳統(tǒng)教學(xué)方法）和實(shí)驗(yàn)組（參與式教學(xué)方法）。對照組61人，實(shí)驗(yàn)組67人；男性9人，女性119人。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組實(shí)施傳統(tǒng)的教學(xué)模式，實(shí)驗(yàn)組在傳統(tǒng)教學(xué)模式的基礎(chǔ)上加入?yún)⑴c式教學(xué)模式。兩組的教材、內(nèi)容、教學(xué)設(shè)備及教師均統(tǒng)一。本研究的參與式教學(xué)模式有3個層次，一是錄制微課課程，搭建網(wǎng)絡(luò)空間課堂，內(nèi)容為整個教學(xué)課程，設(shè)置相應(yīng)課后練習(xí)題，學(xué)生通過學(xué)號進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，并完成相關(guān)測試練習(xí)；二是課堂教學(xué)中以案例式教學(xué)為主線，以問題為主導(dǎo)，分小組對案例進(jìn)行分析討論，以5～7人為一組，課前發(fā)放分析案例，學(xué)生通過各種方式完成案例分析，小組討論后匯總，課堂中教師隨機(jī)抽取小組成員進(jìn)行發(fā)言，教師進(jìn)行提問并在討論中適時引導(dǎo)，最后歸納總結(jié)；三是開展學(xué)生小課堂，采用小組形式，教師提前布置課程中某個小章節(jié)，讓學(xué)生自行備課，準(zhǔn)備PPT，教師隨機(jī)抽取小組成員上講臺授課，時間10分鐘，教師對內(nèi)容進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。

1.3 教學(xué)效果評價

通過問卷調(diào)查和期末考核成績對兩種教學(xué)模式的應(yīng)用效果給予評價。其中問卷調(diào)查以“是”“否”為評判結(jié)果，主要從增強(qiáng)對病理生理學(xué)的學(xué)習(xí)興趣、增強(qiáng)自主學(xué)習(xí)能力、提升分析解決問題能力、增強(qiáng)對理論知識的理解和掌握以及增強(qiáng)協(xié)作能力等方面調(diào)查學(xué)生對教學(xué)效果的滿意度。理論考試依照教學(xué)大綱及考試大綱的要求，突出重點(diǎn)，難易適中。其中，基礎(chǔ)理論知識占80%，臨床病例分析占20%，共5種題型。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

收集整理數(shù)據(jù)，統(tǒng)一錄入Excel表，采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用χ2檢驗(yàn)或t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組教學(xué)效果的比較（見表1）

表1 兩組教學(xué)效果的比較（人）

從表1可以看出，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對于病理生理學(xué)的學(xué)習(xí)興趣、自主學(xué)習(xí)能力、臨床邏輯思維能力、分析解決問題能力、對理論知識的理解和掌握、協(xié)作能力相比對照組均有提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明多層次的參與式教學(xué)模式明顯好于傳統(tǒng)教學(xué)方式，不僅提升了學(xué)生的綜合能力，也增強(qiáng)了教學(xué)效果。

2.2 兩組考試成績的比較（見表2）

表2 兩組學(xué)生考試成績的比較（±s，分）

表2 兩組學(xué)生考試成績的比較（±s，分）

組別對照組實(shí)驗(yàn)組人數(shù)61 67 t P--臨床病例分析成績13.16±2.43 16.98±2.39 13.436 0.000總分73.90±11.65 79.78±11.65 9.946 0.003

表2顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生總分和臨床病例分析成績相比對照組都有較大提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

參與式教學(xué)從根本上轉(zhuǎn)變了以教師為中心、以課堂講授為中心、以書本為中心的教學(xué)觀點(diǎn)，以學(xué)生為主體，被視為是一種合作式或協(xié)作式的教學(xué)法，教師作為引導(dǎo)者進(jìn)行輔助教學(xué)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的互動交流，既培養(yǎng)了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，也培養(yǎng)了學(xué)生互幫互助、探索進(jìn)步的團(tuán)隊(duì)精神[8]。

3.1 以學(xué)生為主體，提高了學(xué)習(xí)的主動性，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

參與式教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變以學(xué)生為主體，學(xué)生在教學(xué)中發(fā)揮了主觀能動性，通過與教師互動、研討、剖析學(xué)習(xí)中的問題，較好地激發(fā)了學(xué)生對于學(xué)習(xí)的興趣，同時拓展了學(xué)生的思路，也提升了學(xué)生獨(dú)立思考的能力。相比傳統(tǒng)的教學(xué)模式，參與式教學(xué)中教師主要起主導(dǎo)作用，能夠較好地獲知學(xué)生的知識掌握情況。

3.2 參與式教學(xué)有利于提升學(xué)生的個人能力和團(tuán)隊(duì)合作能力

本次研究表明，通過多層次的參與式教學(xué)，學(xué)生增強(qiáng)了對病理生理學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，自主學(xué)習(xí)能力、臨床邏輯思維能力、分析解決問題能力都有了提升，同時在考核中體現(xiàn)出了優(yōu)勢，總成績和臨床病例分析成績都高于對照組（P＜0.05），說明參與式教學(xué)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)模式。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，能夠通過自由討論、歸納總結(jié)以及現(xiàn)場陳述的方式，積極參與到整個教學(xué)過程中來，增強(qiáng)了學(xué)生之間的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

3.3 多種教學(xué)手段的應(yīng)用，有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力

本研究中采用多種教學(xué)手段，如網(wǎng)絡(luò)課堂、PBL案例教學(xué)、學(xué)生小課堂等讓學(xué)生多層次參與教學(xué)過程，使學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能得以充分發(fā)揮。同時大學(xué)生思維敏捷，有強(qiáng)烈的求知欲和探索精神，當(dāng)圍繞著課堂案例不斷進(jìn)行思考時，就能夠多維度、多層次地觀察問題、分析問題和解決問題，最終達(dá)到素質(zhì)教育的目的[9]。

3.4 師生雙向互動，增加了情感交流

在參與式教學(xué)中，師生之間不僅在課堂中要近距離地交流討論，同時也要在網(wǎng)絡(luò)上相互溝通，加深了師生感情，拉近了教師與學(xué)生的距離，使學(xué)生更愿意與教師進(jìn)行互動。同時對于教師，有利于發(fā)現(xiàn)自身教學(xué)的不足，在提升自身素質(zhì)的同時也提升了教學(xué)質(zhì)量。師生雙向互動不僅促進(jìn)了參與式教學(xué)的開展，而且深度互動更有利于促進(jìn)深度的參與式教學(xué)[10]。