賴凱婷

陸機“詩緣情”的主張是從論文體開始的。相信學文學的人對《文賦》并不陌生，它是中國文藝理論長廊中非常典型的作品。學文論，必然不能略過它。而“詩緣情”正是他在這一著作中提出的文學理論之一。在《文賦》中，他提出各種文章體裁的變化，并用簡練的筆觸繪盡各種體裁的特征與藝術(shù)特色：

“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮;碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而悽愴;銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯;頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢;奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放;要辭達而理舉，故無取乎冗長?！保?）

我們重點論述“詩”這一類文體?！霸娋壡槎_靡”，歷代學者更傾向于將“緣情”拆開來解釋，“緣”釋為“因為、由于”，“情”就是情感，“緣情"是指詩歌的藝術(shù)之美源于情感的萌動，稱為“任情而動”?；蚴菍ⅰ熬墶贬尀椤绊樦?、沿著”，“緣情”即“依我之真情”（2），“‘緣情而綺靡則是詩歌能夠使情感順應萬物的變化表現(xiàn)出綺練華麗之美”（3），此為“順情而發(fā)”。關(guān)于“緣”，其實我們完全可以從它的本義入手?！墩f文·糸部》云：“緣，衣純也。”段玉裁注：“緣者，沿其邊而飾之也?！保?）可見“緣”的本義是裝飾衣邊，引申為邊飾、花飾。點綴文章成綺麗之美，要通過“情”的作用，使文學表現(xiàn)為一種含蓄蘊藉的美。正所謂：“每自屬文，尤見其情"，文章辭藻華美，文情的作用必不可少，如此才能夠使創(chuàng)作達到極致的狀態(tài)，使文章“配藩潤于云雨，象變化乎鬼神”，成就經(jīng)國大業(yè)、不朽盛事。這就是說，我們寫文章，要有“真情流露”。我認為可以將以上這些解釋結(jié)合起來，多角度理解“緣”。因為這些釋義是有密切的順承關(guān)系的，我們應該抽取其精髓，整體地把握這句話的意思：詩源于情感的觸發(fā)，是真情的流露，并順著情感的發(fā)展變化而表現(xiàn)出“綺靡”之美。

筆者以為，詩的特點是抒情，這比“言志”的提法更符合詩歌本身的實際。當然，也有將“情”等同于“志”的，如李善：“詩以言志，故曰緣情。”但其實無論將“情”理解為情感、真情，或是“志”，它們的關(guān)系都是十分密切的。“是以在心為志，發(fā)言為詩，舒文載實，其在茲乎。詩者，持也，持人性情。三百之蔽，義歸無邪。持之為訓，有福焉爾。人享七情，應物斯感，感悟吟志，莫非自然?！笨梢钥闯?，“情”與“志”都是發(fā)乎性情、源于本心的。

陸機在指出詩歌的個體抒情性的同時也強調(diào)了文體審美性。同樣的，人們喜歡拆分詞匯的理解方法，認為“綺”狀顏色，“靡”繪聲音?！熬_靡”則指辭藻華美艷麗。但我們漢語有很多詞匯都是只可意會不可言傳，只可意譯而不可直接拆解來理解的，古漢語詞匯尤其如此。如果字字句句都抽離開來解釋，那么我們對詞語的整體意蘊反而更不好把握。“綺靡”也同樣如此，正像王運熙教授所言，“綺靡”即“詩歌應該美好動人。它并非僅僅指辭藻華麗，更無須解作‘綺指文彩，‘靡指聲音，而是就作品的體貌而言，指詩總體上給人以美麗動人之感，其中自亦包括情感的動人。”（5）余老師言，“綺靡”是精致微小之意。徐復觀也認為，“詩歌的“感情之真”與“形式之美”是融合統(tǒng)一的?！保?）結(jié)合上文對“緣情”的理解，我們可以進一步分析出“詩緣情而綺靡”的含義：詩源于情感的觸發(fā)，它的內(nèi)容和體制應該是濃縮而精致微小的，感情是自然真摯的流露，在整體上給人以美好動人之感?！熬壡椤闭f雖然是陸機在論述有關(guān)詩的審美特征時提出的，但其實在當時，這一特點概括了幾乎所有文學藝術(shù)的特征。不僅僅是詩，所有文學作品也如此，這才是對“詩緣情而綺靡”最貼切的理解。

“詩緣情”是對文學發(fā)生動機的一種描述，但與陸機的美學美育思想是分不開的，“緣情”是生活中情感的追求在美學中的表現(xiàn)，是美學歷史上一次大變革。文以情而生，詩緣情而美。就詩人流注于詩中的情感來說，詩歌是“溫柔敦厚”的。對這一概念進行進一步的把握，關(guān)鍵在于一個“溫”字，也就是不太冷也不太熱的感情。這就需要詩人在充滿激情之時，需要適當?shù)臅r間與距離“冷卻”一下，而之所以強調(diào)“適當”，是因為距離太近會因情感熱度的燃燒而作不出詩來，距離太遠則會因為完全冷卻而失掉作詩的動力。

過去，儒家美學一直提倡賦詩言志，不管在什么場合，個體的生命感受都是不重要的，都要服從群體的利益。所以在正統(tǒng)的儒家美學觀里，是不允許有個體的情感存在的。而“詩緣情”則不同，它不再只承認儒家的群體規(guī)范，而是要求個體人格的獨立;不再只遵循儒家的倫理人格規(guī)范，而是強調(diào)個體的情感意志。西晉時期，隨著情感的自我發(fā)現(xiàn)，隨著士人人格的獨立，和他們在生活中所追求的任性適情的情調(diào)相適應，他們在美學上表現(xiàn)出強烈地抒發(fā)一己之情的愿望。陸機的弟弟陸云在寫給哥哥的信《與兄平原書》中言“往日論文，先辭而后情，尚絜而不取悅澤。嘗憶兄道張公子論文，實自欲得。今日便欲宗其言……兄前表甚有深情遠旨，可耽味，高文也?！保ā蛾懺萍肪戆耍┛梢?，在當時，士人的詩文中已經(jīng)開始強調(diào)和崇尚個人情感的抒發(fā)，而不再是把自我的情感欲望約束在虛偽的禮教中。這種情感的抒發(fā)與當時士人的美感心態(tài)和感物詠懷的審美心態(tài)是分不開的，士人的審美心態(tài)覺醒了，士人的美感成熟了，有感于物之美，他才會情不自禁地詠以心中所懷。

“詩緣情”不僅有豐富的詩學意義、美學價值，還有很重要的文論價值?！段膶W原理》中提出文學的創(chuàng)作過程的概念，“它是指創(chuàng)作主體的心靈物化的過程，是作家憑借自己的生活積累，展開復雜的藝術(shù)構(gòu)思并且借助語言文字這一物質(zhì)載體得以傳達自我精神結(jié)構(gòu)的完整過程。”（7）這告訴我們，要完成一個文本的創(chuàng)作，必須要有作家生活經(jīng)驗的積累、文字的表達與語言藝術(shù)技巧的積累?！霸娋壡槎_靡”也符合這一公認的文藝理論規(guī)律。作者的主觀生活經(jīng)歷是坎坷不平的，他的心路歷程是也有可能是非常艱辛的，因此他一定會抱有過細膩、敏感又脆弱的情思，再經(jīng)過一定的藝術(shù)處理，“頤情志于典墳”，才使“緣情”成為可能。有了生活積累就有了情感，情感是文學創(chuàng)作沖動的來由和起點。正所謂“情因物感，文以情生?！痹娛蔷壷榈?，即本心，用心去發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)作。在藝術(shù)想象過程中，作者的情感起著重要的作用。

有了情感，就進入了文學創(chuàng)作的第二個階段，即這情與物化的藝術(shù)構(gòu)思階段，這是一種難以莫測，甚至是難以名狀的“迷狂”狀態(tài)。陸機言：“其始也，皆收視反聽，耽思傍訊，精騖八極，心游萬仞?！遍_始創(chuàng)作時，要精心構(gòu)思，保持內(nèi)心的寧靜，心外無物，潛心思索，旁搜博尋。神飛八極之外，心游萬刃高空。這是一種神奇的想象活動，大腦將展開想象的翅膀去神游，尋找所能依傍之辭藻，用以表達心中情之思。“詩緣情”說也具有此種性質(zhì)，順著情感的延發(fā)而至無人之境，沿著情感的波紋去尋求文思的源泉。這是情感的飛揚與迷狂，對藝術(shù)的構(gòu)思、傳達具有很好的推動作用。

最后，作家運用文字、詞采來完成作品，表現(xiàn)作品的美。“詩緣情”帶有字字真情、款款深情的含義，而形式對情感的表達也是有重要作用的。短句能表達激昂、急促奮進的情感;長句則能表現(xiàn)悠長、緩慢的情感。形式包括對文學語言的選擇，情感內(nèi)容借助形式則能更好地表達，“緣情”而美的特點與之相應和，同樣符合藝術(shù)的規(guī)律。

“詩緣情”強調(diào)詩的情感性和審美性，它的提出標志著晉人在詩學理論上對情感的尊崇與標舉，擺脫了儒家義理對詩的束縛和牽附，使詩歌的抒情不受“止孚禮儀”束縛，反映了詩歌理論新的進展，在中國詩學史上具有開一代風氣的重要意義。但它也并非完美無缺，它所包含的偏頗性，輕視詩的思想性和政治功用這一點也是不能忽略的。普列漢諾夫：“說藝術(shù)只表現(xiàn)人們的感情，也一樣地不對的。不，藝術(shù)既表現(xiàn)他們的感情，也表現(xiàn)他們的思想，但是并非抽象地表現(xiàn)，而是用生動的形象來表現(xiàn)?！保?）但就像上篇“中和”之美所論，作為中國古代較為早期的文學遺產(chǎn)，盡管它們都有缺點，但我們不會過分苛求。況且，關(guān)于詩歌創(chuàng)作，詩人個性情感的快意自由的抒發(fā)與酣暢淋漓的表達，才是我們讀者讀詩時所希望看到的，這才是吸引我們往下讀的動力，而不是詩歌的政治功用性。瑕不掩瑜，“詩緣情”值得每一位文學創(chuàng)作者用心、用生命去體會。

注釋：

（晉）陸機著;張懷瑾譯注：《文賦譯注》，第29頁，北京出版社1984年版。下文所引均出自該版本。

王祖琪.徐復觀的“詩緣情”論[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2017，36（06）：86-91.

馬若環(huán).陸機“詩緣情”說新探[D].山東師范大學，2009.

漢語大字典編輯委員會編著：《漢語大字典》，第3662頁，四川辭書出版社1995年版。

王運熙，楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，第103頁，上海古籍出版社1989年版.

王祖琪.徐復觀的“詩緣情”論[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2017，36（06）：86-91.

趙炎秋主編：《文學原理》，第181頁，湖南師范大學出版社 2006年版。

劉勇.論中國現(xiàn)代文學史詩意識的建構(gòu)[D].武漢大學，2005.

參考文獻：

[1]（晉）陸機著;張懷瑾譯注.文賦譯注[M].北京：北京出版社.1984.

[2]肖偉.論陸機的“詩緣情”理論[J].景德鎮(zhèn)高專學報，2007 （01）：55-57.

[3]張勝利，田英華.陸機《文賦》的一種新讀法[J].名作欣賞，2007 （02）：36-40.

[4]張安祖.陸機《文賦》“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”含義辨[J].求是學刊，2006 （06）：88-91.

[5]管仁福.“詩緣情而綺靡”說的歷代接受與誤讀[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2005 （05）：82-85+128.

[6]洪樹華.20世紀“詩緣情”闡釋之述評[J].社會科學研究，2004 （04）：136-140.

[7]詹福瑞，侯貴滿.“詩緣情”辨義[J].河北大學學報（哲學社會科學版），1998 （02）：11-19.

[8]馬若環(huán).陸機“詩緣情”說新探[D].山東師范大學，2009.