吳京燁

摘要：魯迅在留日期間發(fā)表了系列論文，闡述了“個人”的核心觀念，提出了立于古今中外綜合資源建立“人國”的期望，認為應改變“重物質(zhì)”的傾向，注重個人與精神的發(fā)展，即提高國民內(nèi)在精神的自覺性。魯迅的“個人”觀念是融合中國傳統(tǒng)思想資源和外來思想資源的產(chǎn)物，本文將對魯迅“個人”觀念吸收的莊子思想中的“精神”與尼采的思想進行分析，從中挖掘中國現(xiàn)代化的過程中傳統(tǒng)思想資源與外來思想資源的作用。

關(guān)鍵詞：青年魯迅;留日期間;“個人”觀念;思想淵源

魯迅在留日期間發(fā)表了系列長篇論文，而“個人”成為其核心觀念，他提出“取今復古，別立新宗”，立于古今中外綜合資源建立“人國”的變革中國的期望。留日期間的系列論文體現(xiàn)了魯迅與眾不同的理念，當時思想界視西方文明為神靈，認為學習西方文明必能救國，但是魯迅冷靜地看到，必須糾正這種偏頗，并從兩方面入手——“曰非物質(zhì)，曰重個人”。

魯迅的“重個人”是指張揚人的個性、保持獨立人格，具有獨立精神，而這依賴于每一位國民具有內(nèi)在精神的自覺性與進步性，此為魯迅對“個人”觀念的闡述，而“個人”觀念的建構(gòu)是魯迅融合中國傳統(tǒng)思想及外來思想的產(chǎn)物，本文將對魯迅的“個人”觀念中吸收的莊子思想中的“精神”和尼采的思想進行闡述。

一、傳統(tǒng)思想資源：莊子思想的“精神”

魯迅在《文化偏至論》提出以物質(zhì)文明為本是一種文化偏至，漠視了物質(zhì)的創(chuàng)造來源于人的精神，而“個人”與“精神”是救文化之偏的良藥，精神是個人的根本，個人的內(nèi)涵在于精神的獨立，唯有“立人”才能立文化，因此文明的精髓在于人的精神。

魯迅在《文化偏至論》提出的“個人”是反對啟蒙主義的“社會民主之傾向”的，認為社會民主抹殺了人的特殊性，導致“夷峻而不湮卑”，特立獨行的人喪失生存空間，其后果極可能是“風潮剝蝕，全體以淪于凡庸”。可見，魯迅認為，蔑視個性的平等主義扼殺了社會中的“明哲”，如此不利于精神文明的發(fā)展，阻礙了民族文化的發(fā)展與國家的自由、獨立。

因此魯迅所介紹的是“個人主義”是“極端之個人主義”而非平等主義，19世紀的“主觀主義”被魯迅解釋為“去現(xiàn)實物質(zhì)與自然之樊，以就其本有心靈之域”，魯迅所推崇的“個人”是不在乎外界之標準與規(guī)范的，其自由是精神與心靈上的自由。

在《摩羅詩力說》中，魯迅寄希望于富有個性、既能引導民眾革命，又能抵抗群眾排擠、敢于打破傳統(tǒng)標準的“超人”出現(xiàn)從而消除弊端、拯救社會，如此方能實現(xiàn)人和國家的獨立自由。期盼“超人”出現(xiàn)的同時，魯迅更希望每一位國民都能成為富有個性、具有自我意識的“新人”，而不要扼殺看似異類的“新人”。

此“超人”的觀念留下了中國傳統(tǒng)思想資源中莊子思想的印痕。魯迅筆下的“超人”富有個性，能夠超脫于世俗眼光，敢于排除外在束縛，在他們身上有著魯迅所推崇的“個人”之核心，即精神的自由。著眼于“精神”，這并非一個外來的詞匯，“精”與“神”二字在漢語中的連用首先出現(xiàn)于《莊子》（1），莊子認為“精神生于道，形本生于精，而萬物以形相生”，即精神是形體的源頭，精神是使人之為人的關(guān)鍵，莊子追求“逍遙”、“無所待”的境界，即不依賴于他物，超脫一切從而獲得精神自由，做到“獨與天地之精神往來”。不難看出，莊子遵循的是形神對立的觀點，精神的自由是獨立于形體之外的，超越外在的束縛，精神方成為人的主宰，人的本質(zhì)是超越束縛形體的外在權(quán)威與規(guī)范從而實現(xiàn)精神自由，這一思想與魯迅筆下的富有個性的“超人”具有精神自由這一觀點有共通之處。

另外，郭沫若曾在《莊子與魯迅》中對魯迅文本中的《莊子》用語進行了研究，認為魯迅文本中的《莊子》用語多出現(xiàn)于留日期間的系列論文中，由此不難推測，魯迅此階段對“個人”與“精神”的理解受到了莊子潛移默化的影響。

二、外來思想淵源：尼采的思想

除了受到傳統(tǒng)思想的影響，魯迅的“個人”觀念也吸收了尼采的思想。魯迅最初接觸尼采的思想是在留日期間，根據(jù)郭沫若的《魯迅與王國維》，此時“尼采思想，乃至意志哲學，在日本學界正磅礴著”。因而在留日期間，魯迅有不少機會接觸尼采思想，并對尼采學說抱著取有用、棄無用的態(tài)度，將其思想中對中華民族發(fā)展有益的部分融到個人思想中。

瞿秋白認為，魯迅當時“個人”觀念的思想基礎(chǔ)是尼采的“重個人，輕物質(zhì)”的學說。在《文化偏至論》中，魯迅將“崇奉主觀，張皇意力，匡糾俗流”的尼采視作“新神思宗”，認為他是“大士哲人”“有勇猛奮斗之才”“個人主義之至雄杰者”，由于魯迅始終著眼于改革愚弱的國民性上，因此對尼采的學說的取用也是服務于這個目標。魯迅取尼采的“非物質(zhì)”是為發(fā)揚“張靈明”，而“重個人”是強調(diào)“意力為世界之本體”“惟有剛毅不撓，雖遇外物而弗為移，始足作社會楨干”，號召人們發(fā)揚主觀精神，從而讓作為弱者的中國人日益強大。

另外，魯迅在留日期間信奉并傳播進化論，而尼采也有對進化論的闡述，尼采在《查拉圖斯特拉如是說》表述了自己的進化論，其與達爾文的進化論存在很大的區(qū)別，尼采認為人的進化不在于自然力量而在于人類自身，也就是說，“人”發(fā)展成為“超人”，其動力是人自身的意志與努力。

在留日期間，魯迅極有可能吸收了尼采的進化論觀點來完善“個人”觀念。在《人之歷史》中，魯迅承認人的進化具有自然性，也強調(diào)人具有不同于一般生物的“人類之能”，即人的進化具有能動性;在《文化偏至論》中，魯迅認為文明的核心在于精神，可見魯迅對于人類文明的本質(zhì)具有不同于當時思想界的理解;在《破惡聲論》中，魯迅劃分了“人性”、“獸性”以及“奴性”，并提出人性進化觀。也就是說，魯迅的進化論包含生物進化和人性進化，即在肯定生物意義上的進化論的基礎(chǔ)上又為人的進化進行了另一層面的補充，認為人類歷史不僅是被自然規(guī)律所影響的，也是個人的意志與自然規(guī)律不斷抗爭發(fā)展的結(jié)果。

可見，魯迅出于變革中國的目的提出應改變物質(zhì)主義的傾向，轉(zhuǎn)而注重文明的發(fā)展，而推動文明發(fā)展的關(guān)鍵在于精神、人性的進化。此時的魯迅，受到尼采學說的影響，其思想中或有一些精英意識，也寄希望于“一二天才之出世”，相信所謂“超人”的存在，因此魯迅認為人性的進化是建立在“個人”發(fā)展的基礎(chǔ)上，是以個別人的人性發(fā)展為先驅(qū)的。

由此看來，魯迅的進化論與尼采的思想有明顯關(guān)系，《人之歷史》為人的進化尋找了能動性——“人類之能”，而尼采的人類進化由自身意志決定的觀點以及“超人”思想為魯迅的進化論提供了支撐。魯迅的進化論歸根結(jié)底是期望人們能夠不斷地提高自己修養(yǎng)、自我教化，塑造精神的自覺性與進步性，用意志與自然規(guī)律進行抗爭從而實現(xiàn)自我價值，推動人類精神與文明的發(fā)展——這一點與魯迅的“個人”觀念是相一致的。

三、結(jié)語

魯迅留日期間系列論文中提出的“個人”觀念是中西傳統(tǒng)融合的產(chǎn)物，莊子思想中的“精神”以及尼采的思想都是“個人”觀念的思想淵源，如此看來，魯迅基于發(fā)展中華民族文化的出發(fā)點，在接受外來思想的時候仍未完全跳出中國傳統(tǒng)思想的影響，因立足于中國的實際情況，不全盤照搬外來思想，因而以反傳統(tǒng)為旗幟的魯迅也為中國傳統(tǒng)所影響，可見，中國的現(xiàn)代化無法拒絕與脫離中國傳統(tǒng)的參與，是在傳統(tǒng)思想與外來思想相互融合影響下向前發(fā)展的過程。

注釋：

汪衛(wèi)東.魯迅前期文本中的“個人”觀念[M].北京：人民文學出版社.2006：99

參考文獻：

[1]汪衛(wèi)東著.魯迅前期文本中的“個人”觀念[M].北京：人民文學出版社，2006.

[2]劉柏青著.魯迅與日本文學[M].長春：吉林大學出版社，1985.

[3]魯迅著.墳[M].南京：譯林出版社，2018.

[4]范國富.魯迅留日時期“人學”思想主體建構(gòu)的發(fā)生[J].文藝爭鳴，2015 （05）：67-74.

[5]解璽璋.人立然后文化立——兼讀《文化偏至論》、《破惡聲論》[J].群言，2012 （03）：39-40.