沈浩

【摘要】目的：探討體外沖擊波三點式?jīng)_擊治療網(wǎng)球肘的臨床療效。方法：選擇2015年1月至2017年3月期間在本院治療的72例網(wǎng)球肘患者，隨機分為對照組（30例）和觀察組（42例）。觀察組采用三點式?jīng)_擊波治療，觀察組采用常規(guī)沖擊波治療，對比兩組臨床療效。結(jié)果：觀察組網(wǎng)球肘治療總有效率（ 97.62%，41/42）顯著高于對照組（73.33%，22/30），組間差異p>0.05。結(jié)論：體外沖擊波三點式?jīng)_擊治療網(wǎng)球肘療效可靠。

【關(guān)鍵詞】體外沖擊波;網(wǎng)球肘;治療效果;肱骨外上髁炎

網(wǎng)球肘，即肱骨外上髁炎，為現(xiàn)代人高發(fā)疾病，是慢性勞損所致的肌肉勞損，極易反復(fù)發(fā)作，需盡早治療。網(wǎng)球肘既往治療以止痛、松解粘連為主，但療效不佳，近年來體外發(fā)散式?jīng)_擊波治療應(yīng)用增多，本院在臨床治療中采用了三點式?jīng)_擊波療法，取得了較好的臨床療效。為進一步明確三點式?jīng)_擊波治療的臨床療效，本次研究選擇2015年1月至2017年3月期間在本院治療的72例網(wǎng)球肘患者，對比分析了新療法與常規(guī)沖擊波治療的具體效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月至2017年3月期間在本院治療的72例網(wǎng)球肘患者，隨機分為對照組（30例）和觀察組（42例）。兩組患者經(jīng)體格檢查、影像學(xué)檢查等確診為肱骨外上髁炎，均為單側(cè)肢體患病。觀察組，男28例，女14例，年齡20～65歲，平均32 51±12.67歲，病程1周-0.5年，平均0.25±0.24年。對照組，男18例，女12例，年齡22～65歲，平均33 52±11 57歲，病程1周～0.5年，平均0.25±0.24年。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面，無顯著差異p> 0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用瑞士STOR_Z公司MP100型氣動彈道式體外沖擊波治療儀治療（波源形式屬于發(fā)散式） 觀察組采用三點式?jīng)_擊波治療：取舒適體位，先用手指粗略按壓以確定尺骨冠突附近壓痛點一肱骨小結(jié)節(jié)一肱骨外上髁周圍壓痛點，保持體位不變，用標(biāo)記筆標(biāo)記作為三處沖擊點，局部涂抹耦合劑;選用15 mm傳導(dǎo)子，治療壓1.4-1.7 Bar，逐漸適應(yīng)后改為1.7-2.0 Bar，頻率在8-9 Hz，手柄壓力輕到中度，沖擊波傳導(dǎo)子對準(zhǔn)三處壓痛最明顯點，按標(biāo)記順序依次沖擊，各1000次;壓痛點周圍軟組織各滑動沖擊500次，共沖擊4500次;視患者疼痛耐受程度可適度調(diào)整沖擊力度;間隔5-7d治療1次，2次為一個療程。

觀察組以痛點為中心，常規(guī)進行沖擊波治療：確定局部壓痛點并標(biāo)記，體外沖擊波治療儀調(diào)節(jié)反射第2焦點至治療部位，工作電壓1.4-2.0Bar，以壓痛點為中心，治療沖擊400～ 800次，間隔ld治療1次，5次為1療程。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者治療前和治療1個療程后分別進行局部疼痛評估，采用視覺模擬疼痛量表（ VAS）[1]評估兩組患者疼痛強度，評分0～10分，分值越高，表明疼痛越嚴(yán)重;療程結(jié)束后，評估臨床療效[2]：治愈，肘關(guān)節(jié)活動正常，疼痛消失，VAS評分為o;顯效，肘關(guān)節(jié)活動基本恢復(fù)正常，疼痛較輕，VAS評分≤3分;有效，與治療前相比，肘關(guān)節(jié)活動度明顯改善，疼痛減輕，VAS評分≤3分;無效，治療后肘關(guān)節(jié)活動度及疼痛無改善或惡化，VAS評分≥4分;總有效率=（樣本數(shù)無效）/樣本數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗;采用X2檢驗計數(shù)資料，P<0.05認(rèn)為差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組網(wǎng)球肘治療總有效率（ 97.62%，41/42）顯著高于對照組（ 73.33%，22/30），組間差異p>0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

3 討論

當(dāng)前，網(wǎng)球肘的治療方法主要為局部封閉、物理療法、手術(shù)等，臨床療效不夠理想。體外沖擊波是一種新型的物理療法，在網(wǎng)球肘治療中應(yīng)用較多，但具體治療方式方法存在一定差異。

常規(guī)沖擊波治療僅針對肱骨外上髁，但是網(wǎng)球肘的疼痛并不僅局限于肱骨外上髁，因而部分患者治療效果并不理想。相關(guān)臨床研究結(jié)合功能解剖學(xué)及肌肉鏈理論分析發(fā)現(xiàn)，引起網(wǎng)球肘的原因包括三塊肌肉的損傷，即肱二頭肌損傷、橈側(cè)腕伸肌損傷及岡下肌損傷，治療時常需一起治療[3]。為此，本院確定了尺骨冠突附近壓痛點-肱骨小結(jié)節(jié)-肱骨外上髁周圍壓痛點三個壓痛點，采取三點式?jīng)_擊波治療網(wǎng)球肘，臨床對比實驗發(fā)現(xiàn)，觀察組網(wǎng)球肘治療總有效率（97.62%，41/42）顯著高于對照組（73.33%，22/30），組間差異p>0.05，可知三點式?jīng)_擊波治療網(wǎng)球肘臨床療效更佳，優(yōu)于一般沖擊波療法，臨床應(yīng)用價值更高。

綜上所述，三點式?jīng)_擊波治療網(wǎng)球肘療效可靠，可作為沖擊波治療的首選方法。

[參考文獻]

[1]霍麗，王鵬體外沖擊波治療網(wǎng)球肘的臨床研究[J].遼寧體育科技，2017，39（04）：46-49.

[2]劉文輝，李富林，尹東體外沖擊波在骨科疾病中應(yīng)用的研究現(xiàn)狀[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2017，10（03）：279-282.

[3]徐遠(yuǎn)紅，王俊華，羅秀玲，等，付海成.體外沖擊波治療頑固性網(wǎng)球肘24例[1].河南中醫(yī)，2016，36（07）：1266-1268.