紀(jì)漢霖 趙潔

摘 要：研究并購(gòu)行為對(duì)汽車企業(yè)的績(jī)效是否有提升作用，以及哪些行為或特征因素影響企業(yè)績(jī)效。選取2002—2014年汽車行業(yè)上市公司并購(gòu)事件，采用因子分析法分析并購(gòu)事件發(fā)生前后績(jī)效的變動(dòng)，同時(shí)采用Logistic回歸分析影響并購(gòu)績(jī)效的因素。實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)行為后，當(dāng)年的綜合績(jī)效有所提升，對(duì)中短期績(jī)效有影響的因素是并購(gòu)類型，對(duì)中長(zhǎng)期績(jī)效有影響的因素為并購(gòu)交易發(fā)生時(shí)采用的支付方式。企業(yè)應(yīng)該在行業(yè)發(fā)展前期采取并購(gòu)等重大戰(zhàn)略，按照行業(yè)特征選擇適當(dāng)?shù)臎Q策細(xì)節(jié)。

關(guān)鍵詞：汽車行業(yè);并購(gòu)績(jī)效;并購(gòu)發(fā)生期間;被并購(gòu)企業(yè)規(guī)模;支付方式

中圖分類號(hào)：F416.471? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）04-0036-06

引言

近日，360“借殼”江南嘉捷意圖進(jìn)入A股市場(chǎng)，完成上市計(jì)劃。并購(gòu)公告發(fā)布之際，業(yè)內(nèi)人士即預(yù)言江南嘉捷復(fù)牌后會(huì)有12個(gè)左右的一字漲停，后續(xù)江南嘉捷的股市反應(yīng)證明預(yù)測(cè)沒有落空，該事件同時(shí)也引發(fā)了財(cái)經(jīng)界對(duì)并購(gòu)的又一波探討浪潮。新浪財(cái)經(jīng)發(fā)表文章稱，2015年至今全球正處于第七次全球并購(gòu)的浪潮，中國(guó)無疑是這波大浪的先驅(qū)者。紐約《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》則認(rèn)為，2017年是第七次并購(gòu)浪潮退潮年。除了擴(kuò)大公司規(guī)模、獲得產(chǎn)業(yè)上下游資源和轉(zhuǎn)移公司營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)外，并購(gòu)還可以為交易方帶來A股市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)、一定的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，以及其他公司的固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等。

到2009年，美、日汽車自主品脾占國(guó)內(nèi)產(chǎn)量分別達(dá)92%、98%，中國(guó)該比例只有45.6%。根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2016年預(yù)測(cè)，從2017—2042年，我國(guó)每年GDP新增量中有16%～17%將由汽車產(chǎn)業(yè)提供，汽車行業(yè)將成為對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力最強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。汽車行業(yè)作為我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)之一，上下游全產(chǎn)業(yè)鏈涵蓋機(jī)械制造、能源、交通、零售、金融、基建、電子、租賃等多種行業(yè)門類。2017年12月27日，繼七年前全資收購(gòu)沃爾沃轎車后，吉利再次大手筆購(gòu)買沃爾沃集團(tuán)8.2%的股權(quán)份額。公眾對(duì)于七年前吉利與沃爾沃并購(gòu)事件是否成功的爭(zhēng)辯，卻始終未達(dá)成統(tǒng)一的意見。

本文選擇汽車行業(yè)作為研究對(duì)象，探討影響行業(yè)整體并購(gòu)前后績(jī)效變化以及影響并購(gòu)績(jī)效因素有哪些。因而，為什么要并購(gòu)（并購(gòu)動(dòng)機(jī)）、要怎么并購(gòu)（并購(gòu)戰(zhàn)略規(guī)劃）以及并購(gòu)后能為參與方帶來什么（并購(gòu)績(jī)效）都是公司進(jìn)行并購(gòu)戰(zhàn)略之前就要明確的問題。相比于企業(yè)其他戰(zhàn)略部署，尤其對(duì)于傳統(tǒng)的制造產(chǎn)業(yè)來說，并購(gòu)花費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)，占用資源多，如果并購(gòu)動(dòng)機(jī)不純或沒有詳盡可實(shí)行的前期及后續(xù)戰(zhàn)略規(guī)劃，很容易因?yàn)槿藛T變動(dòng)、并購(gòu)雙方企業(yè)文化無法相融以及尾大不掉等問題陷入僵局。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的考察，國(guó)內(nèi)學(xué)者多從股票市場(chǎng)反應(yīng)和財(cái)務(wù)指標(biāo)角度量化考察。在并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論研究方面，Hien&Kenneth Yung等（2012）認(rèn)為，兼并動(dòng)機(jī)在很大程度上是不確定的，樣本顯示73%與市場(chǎng)時(shí)機(jī)有關(guān)，59%是與機(jī)構(gòu)動(dòng)機(jī)有關(guān)，3%是對(duì)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)沖擊的反應(yīng)且80%的合并樣本涉及多個(gè)動(dòng)機(jī)[1]。周紹妮、文海濤（2013）基于產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的視角，認(rèn)為企業(yè)不單純是為了獲得財(cái)務(wù)績(jī)效和股票市場(chǎng)的反饋，處于不同發(fā)展階段的企業(yè)處于不同的動(dòng)機(jī)選擇并購(gòu)戰(zhàn)略[2]。李雪苑（2014）基于公司的權(quán)責(zé)分離制度，從公司治理的終極目的出發(fā)，即實(shí)現(xiàn)股東利益最大化和公司利潤(rùn)最大化，探索公司進(jìn)行并購(gòu)行為后能為公司哪些方面的調(diào)整改進(jìn)以期達(dá)到最終目的[3]。這一研究著眼于公司本質(zhì)，將并購(gòu)作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的中間手段，而將其他動(dòng)機(jī)理論作為分階段的目標(biāo)來看待。張學(xué)偉（2015）將2005—2012年所有標(biāo)準(zhǔn)并購(gòu)事項(xiàng)按照并購(gòu)動(dòng)機(jī)分為五類，考察不同動(dòng)機(jī)下并購(gòu)前后企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率和企業(yè)價(jià)值的變動(dòng)[4]。劉宇華（2017）除了分析市場(chǎng)效益角度下不同動(dòng)機(jī)理論，還增加考量了政府干預(yù)這一因素，由原先的三部門——交易涉及方、所處行業(yè)、消費(fèi)者變?yōu)樗牟块T，增加了政府方[5]。這對(duì)研究實(shí)際問題更具有指導(dǎo)意義，也更符合我國(guó)國(guó)情。

對(duì)于并購(gòu)績(jī)效影響因素的分析，多數(shù)學(xué)者采用實(shí)證方法進(jìn)行研究。Ahmad&Andreas（2010）利用1985—2004年美國(guó)上市公司樣本數(shù)據(jù)對(duì)并購(gòu)中支付形式的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，并引入并購(gòu)目標(biāo)和收購(gòu)方投資特征的新變量來評(píng)價(jià)主并方收購(gòu)被并方份額數(shù)是否應(yīng)納入因變量范圍[6]。樂琦（2012）考慮并購(gòu)后雙方整合成本和整合效果，探討了內(nèi)外部合法性情況下并購(gòu)企業(yè)加強(qiáng)控制對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)外部合法和加強(qiáng)控制正向影響企業(yè)績(jī)效，內(nèi)部合法和將強(qiáng)控制負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效[7]。Manuela&Rita等（2013）研究了并購(gòu)企業(yè)如何通過人力資源管理進(jìn)而調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。實(shí)證結(jié)果表明，人力資源管理戰(zhàn)略參與和人力資源管理實(shí)踐的集中促進(jìn)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的正面增長(zhǎng)[8]。張洽（2013）在研究影響并購(gòu)績(jī)效的影響因素發(fā)現(xiàn)，對(duì)管理層的薪酬激勵(lì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效有正向影響，而授予管理層更多獲取利益的權(quán)利，則對(duì)并購(gòu)績(jī)效有消極影響[9]。安然（2015）利用因子分析法分析了市場(chǎng)信息不對(duì)稱狀態(tài)下企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，并購(gòu)事件對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響顯著為正，信息不對(duì)稱對(duì)并購(gòu)績(jī)效有反作用，進(jìn)而督促交易方將并購(gòu)事項(xiàng)相關(guān)信息透明化公開化，這對(duì)投資雙方是雙贏的選擇;同時(shí)，股票支付相比于現(xiàn)金支付的正向影響力更強(qiáng)[10]。宋淑琴、代淑江（2015）發(fā)現(xiàn)，相關(guān)并購(gòu)中管理者自信度越高對(duì)并購(gòu)績(jī)效的積極影響越大，非相關(guān)并購(gòu)管理者過度自信會(huì)阻礙企業(yè)績(jī)效提高[11]。Micha？覥和？覵ukasz（2016）認(rèn)為，企業(yè)文化對(duì)于并購(gòu)的成功至關(guān)重要，許多并購(gòu)沒有為收購(gòu)公司帶來價(jià)值增長(zhǎng)，文化差異是導(dǎo)致并購(gòu)失敗的一個(gè)非常重要的因素[12]。張弛等（2017）研究并購(gòu)類型對(duì)技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)橫向并購(gòu)對(duì)并購(gòu)績(jī)效有抑制作用，縱向并購(gòu)有較為明顯的促進(jìn)作用，混合并購(gòu)對(duì)績(jī)效影響不顯著[13]。因此，對(duì)于技術(shù)并購(gòu)事件來說，獲取新技術(shù)比擴(kuò)大舊技術(shù)對(duì)企業(yè)發(fā)展更有利。

現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究多從所有參與并購(gòu)的上市公司的整體績(jī)效角度進(jìn)行考察，考慮到不同行業(yè)具備不同特征，進(jìn)行并購(gòu)的目的和獲得效應(yīng)不同，只研究上市公司總量特征意義并不明顯。因而，本文只選取汽車產(chǎn)業(yè)作為傳統(tǒng)制造業(yè)的代表，研究并購(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義。

二、汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

2017年，我國(guó)汽車產(chǎn)銷分別完成2 901.5萬輛和2 887.9萬輛，比上年同期分別增長(zhǎng)3.2%和3%，連續(xù)九年位居全球汽車銷量第一。中汽協(xié)預(yù)測(cè)，2018年，我國(guó)全年汽車市場(chǎng)需求約為2 998萬輛。

2016—2017年上半年的數(shù)據(jù)顯示（見圖1），截至2017年上半年，合資車占市場(chǎng)汽車份額超過一半，達(dá)到六成?？梢姡瑢?duì)于國(guó)內(nèi)汽車生產(chǎn)商而言，合作生產(chǎn)已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。自主車的市場(chǎng)份額經(jīng)歷了先升后降的過程，總體份額呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。原先國(guó)內(nèi)自主品牌汽車企業(yè)的核心問題就是大而不強(qiáng)，企業(yè)數(shù)量眾多但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱?，F(xiàn)在吉利、廣汽乘用車等自主品牌已經(jīng)能夠在汽車市場(chǎng)與進(jìn)口車和合資汽車并駕齊驅(qū)，引領(lǐng)我國(guó)自主品牌汽車強(qiáng)健穩(wěn)定地發(fā)展。

從圖2中的數(shù)據(jù)可以看出，韓系車市場(chǎng)份額縮水較大，日系車和歐系車市場(chǎng)份額增長(zhǎng)較快，中系車市場(chǎng)份額的變動(dòng)趨勢(shì)與自主車份額變動(dòng)趨勢(shì)基本相似。歐系車高份額，日系車快增長(zhǎng)，韓系車大降幅。

三、研究方案設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

樣本數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)公司研究系列的并購(gòu)重組模塊，按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選取了2002—2014年度汽車行業(yè)已上市公司。選取的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較長(zhǎng)，以弱化行業(yè)變動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，盡量讓數(shù)據(jù)分析結(jié)果貼合實(shí)際情況。數(shù)據(jù)剔除了ST公司及交易異常的事件，避免企業(yè)內(nèi)部較大變革及外部變動(dòng)造成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常影響分析效果，根據(jù)實(shí)際交易情況將一攬子交易歸并為一項(xiàng)交易，最終得到2002—2014年度58家上市公司樣本，共計(jì)157個(gè)并購(gòu)事件樣本。

（二）綜合績(jī)效分析

1.指標(biāo)選取及檢驗(yàn)?，F(xiàn)階段對(duì)并購(gòu)績(jī)效的研究，主要有兩種方法：事件窗法和財(cái)務(wù)績(jī)效法。事件窗法主要研究并購(gòu)期間企業(yè)在證券市場(chǎng)獲得的超額收益。國(guó)外學(xué)者多采用事件窗法分析企業(yè)并購(gòu)績(jī)效。Agnieszka（2007）評(píng)價(jià)事件研究法在評(píng)價(jià)并購(gòu)績(jī)效中的運(yùn)用，表示事件法更適合發(fā)達(dá)市場(chǎng)[14]。而Andreea（2014）通過事件研究法分析2000—2011年銀行并購(gòu)事件的績(jī)效分析發(fā)現(xiàn)，合并或收購(gòu)并不能改善投標(biāo)人銀行股票的價(jià)值市場(chǎng)[15]。

Elif（2015）對(duì)并購(gòu)新興市場(chǎng)2000—2014年并購(gòu)交易的數(shù)據(jù)進(jìn)行事件窗口分析，收購(gòu)方可以通過支付溢價(jià)控制目標(biāo)公司，進(jìn)而獲得顯著的超額報(bào)酬率[16]。本文在收集并購(gòu)事件數(shù)據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)汽車行業(yè)的并購(gòu)事件具有很明顯的行為特征：除主并方外，被并購(gòu)方和被并購(gòu)方原先控股企業(yè)以非上市公司居多，現(xiàn)金并購(gòu)起數(shù)占比較高（75%）。從這些方面可以認(rèn)定，汽車行業(yè)內(nèi)并購(gòu)主要為善意并購(gòu)，并非為了引起股市波動(dòng)獲得暫時(shí)性的超額收益而進(jìn)行的虛假動(dòng)作。因而選取財(cái)務(wù)績(jī)效法較為穩(wěn)妥。

我國(guó)2016年企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)由以下兩部分構(gòu)成：財(cái)務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)和管理績(jī)效定性評(píng)價(jià)。本文重點(diǎn)考察并購(gòu)前后企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的定量評(píng)價(jià)，在選取考察的績(jī)效指標(biāo)項(xiàng)時(shí)，考慮到財(cái)務(wù)指標(biāo)值含義不同，如果選取適度指標(biāo)，要求對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，由于本文選取指標(biāo)時(shí)間跨度較大，無量綱化處理會(huì)使數(shù)據(jù)偏差較大，使得后續(xù)結(jié)果偏離實(shí)際情況。因此，為使最后計(jì)算所得綜合績(jī)效能夠直觀反映企業(yè)績(jī)效水平，本文僅選取正向指標(biāo)以及產(chǎn)權(quán)比率和銷售費(fèi)用率兩個(gè)反向指標(biāo)，并對(duì)反向指標(biāo)做倒數(shù)處理使其正向化。

在分析并購(gòu)起案件發(fā)生前后的績(jī)效變動(dòng)情況時(shí)，考慮到事件影響力有限，如果績(jī)效考察期過長(zhǎng)，績(jī)效變動(dòng)情況受到其他因素影響較大，不能客觀反映并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，因而本文選取并購(gòu)前一年（F-1）、并購(gòu)當(dāng)年（F0）、并購(gòu)后第一年（F1）及并購(gòu)后第兩年（F2）的財(cái)務(wù)績(jī)效數(shù)據(jù)，并進(jìn)行KMO和巴特利球形檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果（如表所示）。

由表2可知，KMO度量為0.602，大于0.5，Bartlett檢驗(yàn)的P值接近于0，小于0.05，KMO和巴特利球形檢驗(yàn)結(jié)果表明，可以利用主成分分析法對(duì)并購(gòu)績(jī)效的變動(dòng)進(jìn)行研究。

2.主成分分析。本次主成分分析共提取出6個(gè)特征值大于1的因子，累計(jì)解釋變量總方差的75.466%。本文提取前6個(gè)主成分，并以各因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，綜合度量汽車行業(yè)的企業(yè)績(jī)效的綜合得分，綜合得分越高，說明企業(yè)績(jī)效越好。各企業(yè)各年度綜合績(jī)效得分的計(jì)算公式如下：

根據(jù)公式計(jì)算出行業(yè)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)事件發(fā)生前后的綜合得分后，以并購(gòu)事件發(fā)生年度為零刻度，計(jì)算各年度刻度值上的綜合績(jī)效平均分?jǐn)?shù)，得出變化趨勢(shì)（如圖3所示）。

圖3中的數(shù)據(jù)顯示，從行業(yè)總績(jī)效水平來看，本文所選取的汽車行業(yè)并購(gòu)事件樣本顯示的并購(gòu)前后績(jī)效變動(dòng)可以看出，參與并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)當(dāng)年綜合績(jī)效上升幅度較大，并購(gòu)后兩年內(nèi)績(jī)效呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，從行業(yè)來說并購(gòu)后綜合績(jī)效要優(yōu)于并購(gòu)前績(jī)效。

（三）影響因素分析

本文根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的分布規(guī)律和并購(gòu)發(fā)生的實(shí)際狀況，得出假設(shè)如下：

假設(shè)1：較早發(fā)生并購(gòu)的企業(yè)相對(duì)容易獲得正向的財(cái)務(wù)績(jī)效變動(dòng)，混合并購(gòu)相比于相關(guān)并購(gòu)對(duì)現(xiàn)階段的行業(yè)發(fā)展更有利。

假設(shè)2：并購(gòu)交易方的支付方式將在長(zhǎng)期內(nèi)影響財(cái)務(wù)績(jī)效。

假設(shè)3：被并方規(guī)模越大，并購(gòu)后企業(yè)綜合績(jī)效增長(zhǎng)越多。

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是并購(gòu)當(dāng)年及后兩年的企業(yè)財(cái)務(wù)綜合績(jī)效得分變動(dòng)的正負(fù)值。

2.解釋變量。一是并購(gòu)類型（TY）。并購(gòu)類型主要分為三種：橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)，分別設(shè)定為類型值為0、1、2。橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)相關(guān)并購(gòu)，例如整車制造企業(yè)和零件生產(chǎn)企業(yè)之間的并購(gòu)，混合并購(gòu)是汽車行業(yè)與行業(yè)外企業(yè)之間的并購(gòu)。二是并購(gòu)發(fā)生期間（PE）。綜合行業(yè)內(nèi)并購(gòu)事件發(fā)生起數(shù)變動(dòng)較大年份和汽車行業(yè)發(fā)展變動(dòng)較大年份，將2008年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2002—2007年間發(fā)生的并購(gòu)，設(shè)定期間值為0，2008—2015年間發(fā)生的并購(gòu)事件設(shè)定期間值為1。三是主并方規(guī)模（PC）。一般認(rèn)為，主并方規(guī)模越大，占有資源越多，可以對(duì)被并方施加的控制越強(qiáng)，會(huì)對(duì)并購(gòu)后期績(jī)效產(chǎn)生一定的影響。四是被并方規(guī)模（SU）。并購(gòu)本質(zhì)上是為了獲取新的資源和生產(chǎn)能力，被并購(gòu)方的規(guī)模反映了可以獲取的資源限度。交易雙方的規(guī)模越大，并購(gòu)后的資源占有量就越大，但是可能出現(xiàn)后期整合不力等問題[17]。五是支付方式（PA）。支付方式主要有股票收購(gòu)和現(xiàn)金收購(gòu)兩種方式，分別設(shè)定值為0和1。股票收購(gòu)的優(yōu)勢(shì)較為明顯，發(fā)行股票不占用運(yùn)營(yíng)資金，企業(yè)不會(huì)有較大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。而現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)金收購(gòu)比股票收購(gòu)經(jīng)歷的審核程序較少，經(jīng)歷時(shí)間更短，如果主并購(gòu)方有較強(qiáng)的籌資能力、被并購(gòu)方為非上市公司且收購(gòu)意愿較強(qiáng)，則會(huì)比較傾向于使用現(xiàn)金收購(gòu)[18]。

（四）Logistic回歸結(jié)果及解釋

將上節(jié)所述解釋變量和被解釋變量帶入Logistic回歸中，采用向前逐步選擇（條件）法，逐步篩選出貢獻(xiàn)值較大的變量以構(gòu)建模型，表2所示即為L(zhǎng)ogistic回歸的輸出結(jié)果。

下頁(yè)表3顯示，并購(gòu)發(fā)生當(dāng)年（中短期）內(nèi)，對(duì)績(jī)效有顯著影響的因素為并購(gòu)期間和并購(gòu)類型，且對(duì)績(jī)效影響的方向與上述相同。支付方式對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響體現(xiàn)在并購(gòu)發(fā)生后兩年內(nèi)（中長(zhǎng)期）。相比于股票支付，現(xiàn)金支付會(huì)降低企業(yè)綜合績(jī)效。在并購(gòu)發(fā)生后的中長(zhǎng)期內(nèi)，現(xiàn)金流出帶來的債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用結(jié)果會(huì)逐漸體現(xiàn)出來。對(duì)于制造業(yè)而言，短期內(nèi)現(xiàn)金大量流出會(huì)帶來較大的財(cái)務(wù)壓力，并購(gòu)交易引發(fā)的大量流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為固定資產(chǎn)會(huì)在中長(zhǎng)期內(nèi)影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)資金。對(duì)于大規(guī)模資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，企業(yè)整合戰(zhàn)略并沒有做到及時(shí)跟進(jìn)調(diào)整，進(jìn)而影響到了企業(yè)綜合績(jī)效。

由回歸輸出結(jié)果可以看到，主并方規(guī)模對(duì)并購(gòu)前后企業(yè)績(jī)效變動(dòng)沒有顯著影響。因而，假設(shè)1和假設(shè)2成立，假設(shè)3不成立。

四、結(jié)論及建議

本文通過對(duì)汽車行業(yè)并購(gòu)事件發(fā)生前后企業(yè)綜合績(jī)效的變動(dòng)情況及影響因素的實(shí)證分析，得出：第一，就汽車行業(yè)而言，選擇并購(gòu)戰(zhàn)略并不能在中長(zhǎng)期內(nèi)為企業(yè)帶來預(yù)期的績(jī)效提升。從整體上看，并購(gòu)后企業(yè)綜合績(jī)效并不理想，甚至有所下降[19]。第二，對(duì)并購(gòu)當(dāng)年及兩年內(nèi)平均績(jī)效有影響的因素有并購(gòu)發(fā)生期間和被并購(gòu)方規(guī)模。另外，并購(gòu)類型對(duì)中短期績(jī)效變動(dòng)有影響，相關(guān)并購(gòu)支付方式對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響在中長(zhǎng)期內(nèi)有所體現(xiàn)。

由此我們可以看到，在上市公司整體可以利用并購(gòu)達(dá)到企業(yè)績(jī)效提升的大環(huán)境下，汽車行業(yè)的并購(gòu)進(jìn)行得并不順利。主并購(gòu)方規(guī)模不能影響并購(gòu)績(jī)效，說明母公司不能通過自身資源決定并購(gòu)事件走向，他們的并購(gòu)，僅僅是形式上的并購(gòu)，不能達(dá)到“1+1>2”的效果。

基于此，從并購(gòu)技術(shù)層面和產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面提出兩條建議。第一，并購(gòu)技術(shù)層面。對(duì)于并購(gòu)，企業(yè)應(yīng)該在并購(gòu)前中后期都有完整而靈活的戰(zhàn)略規(guī)劃。并購(gòu)不是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)購(gòu)買行為，企業(yè)合并的完成不是結(jié)束，而是開始。對(duì)于汽車行業(yè)內(nèi)的企業(yè)來說，僅通過并購(gòu)擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模意義不大，更重要的是通過并購(gòu)增加企業(yè)間的技術(shù)交流和互換，企業(yè)應(yīng)當(dāng)致力于通過并購(gòu)獲取新技術(shù)并將新技術(shù)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力，加強(qiáng)合并雙方企業(yè)之間的融合互動(dòng)，借助并購(gòu)的力量實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。第二，產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面。中國(guó)汽車行業(yè)自主品牌經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)積累了一定的市場(chǎng)勢(shì)力，目前正處于新能源汽車和智能汽車的新浪潮卷席之際，對(duì)于我們來說是一個(gè)不可多得的機(jī)會(huì)。此時(shí)，行業(yè)應(yīng)當(dāng)有長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略，腳踏實(shí)地彌補(bǔ)基礎(chǔ)的不足，同時(shí)勇敢接受新的挑戰(zhàn)，而不是被一時(shí)的銷量成績(jī)迷惑，止步不前。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Hien Thu Nguyen，Kenneth Yung，Qian Sun.Motives for Mergers and Acquisitions：Ex-Post Market Evidence from the US[J].Journal of Business Finance &Accounting，2012，（9）：1357-1375.

[2]? 周紹妮，文海濤.基于產(chǎn)業(yè)演進(jìn)、并購(gòu)動(dòng)機(jī)的并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（10）：75-82.

[3]? 李雪苑.基于公司治理因素的上市公司并購(gòu)動(dòng)機(jī)分析[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2014，（8）：193-200.

[4]? 張學(xué)偉.并購(gòu)動(dòng)機(jī)與中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效：基于DEA和TSFA的研究[J].管理現(xiàn)代化，2015，（2）：87-89.

[5]? 劉宇華.國(guó)有控股企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因理論分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，（12）：57-59.

[6]? Ahmad Ismail，Andreas Krause.Determinants of the method of payment in mergers and acquisitions[J].Quarterly Review of Economics and Finance，2010，（4）：417-484.

[7]? 樂琦.并購(gòu)后高管變更、合法性與并購(gòu)績(jī)效——基于制度理論的視角[J].管理工程學(xué)報(bào)，2012，（3）：15-21.

[8]? Manuela Faia Correia，Rita Campos e Cunha，Marc Scholten.Impact of M&As on organizational performance：The moderating role of HRM centrality[J].European Management Journal，2013，（4）：323-332.

[9]? 張洽.CEO薪酬、權(quán)力尋租與并購(gòu)績(jī)效——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）：115-122.

[10]? 安然.并購(gòu)績(jī)效與信息不對(duì)稱——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，（6）：86-95.

[11]? 宋淑琴，代淑江.管理者過度自信、并購(gòu)類型與并購(gòu)績(jī)效[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（5）：139-149.

[12]? Micha？覥 Chmielecki，？覵ukasz Su？覥kowski.Organizational Culture in Mergers and Acquisitions[J].Journal of Intercultural Management，2016，（4）：47-58.

[13]? 張弛，余鵬翼.制度距離對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響的差異性——基于水平與垂直并購(gòu)的比較[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2017，（2）：44-58.

[14]? Agnieszka Perepeczo.Event Study in the Evaluation of Effects of Mergers and Acquisitions[J].Folia Oeconomica Stetinensia，2007，（1）：107-122.

[15]? Andreea Nicoleta Popovici.The Impact of Mergers and Acquisitions on the Market Value of Shares of Erste Bank Group[J].Timisoara Journal of Economics and Business，2014，（1）：102-112.

[16]? Elif Akben-Selcuk.Do Mergers and Acquisitions Create Value for Turkish Target Firms？An Event Study Analysis[J].Procedia Economics and Finance，2015，（30）：15-21.

[17]? 陳仕華，姜廣省，盧昌崇.董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購(gòu)績(jī)效——基于并購(gòu)雙方之間信息不對(duì)稱的研究視角[J].管理世界，2013，（12）：117-132.

[18]? 葛結(jié)根.并購(gòu)支付方式與并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究——以滬深上市公司為收購(gòu)目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（9）：74-80.

[19]? Marc L.Lipson，Sandra Mortal.Liquidity and firm characteristics：Evidence from mergers and acquisitions[J].Journal of Financial Markets，2006，（4）：342-361.