摘 要：自2016年4月家事審判改革正式啟動以來，經(jīng)過兩年多的試點改革，我國家事審判程序改革雖取得了一定的成就，但實際操作層面仍不容樂觀?；诖?，本文立足于我國家事審判程序的不足之處，提出自己的一些完善建議，以求給我國家事審判程序順利運行以啟示。

關(guān)鍵詞：家事審判程序;現(xiàn)狀;完善

一、我國家事審判程序的現(xiàn)狀與問題

（一）家事審判程序的創(chuàng)新機制與相關(guān)立法缺乏協(xié)調(diào)性

就我國家事審判程序的創(chuàng)新機制而言，在家事審判改革的進程當(dāng)中，多地法院就離婚案件的審理探索出了“離婚冷靜期”這一制度，即經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以設(shè)置不超過3個月的冷靜期，在冷靜期內(nèi)可以開展家事調(diào)查和心理疏導(dǎo)、出具“人身保護令”等工作?！半x婚冷靜期”制度的設(shè)立能夠避免當(dāng)事人沖動帶來的悲劇，但從法律的角度來說，它的設(shè)立很可能給法院在審理期限內(nèi)結(jié)案增加負擔(dān)。因為依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖戆讣钠谙逓榱鶄€月，適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙逓槿齻€月。顯然，當(dāng)事人3個月的考慮期限脫離了嚴(yán)格的訴訟審限的限制，與《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋難以協(xié)調(diào)。

（二）家事審判程序規(guī)則依附于傳統(tǒng)的民事訴訟審理規(guī)則

家事審判程序規(guī)則難以脫離普通民事訴訟規(guī)則獨立運行。具體表現(xiàn)在：第一，忽視調(diào)解前置規(guī)則，即家事案件審理雖遵循調(diào)解前置原則，但迫于辦案壓力，調(diào)解此種非訟方式并未成為糾紛解決的主導(dǎo)手段，判決之于調(diào)解的工具性價值更具優(yōu)先性;第二，缺乏職權(quán)探知規(guī)則，即家事案件審理未能借以職權(quán)介入而對當(dāng)事人處分和辯論予以適當(dāng)限制，證據(jù)材料的舉示和事實真相的生成依然由當(dāng)事人主導(dǎo)完成;第三，缺乏后續(xù)保障規(guī)則，即家事訴訟未能突出案件審理的特定功能——“裁判職能之外的修復(fù)、治愈及監(jiān)護等社會功能”，忽視了社會力量之于案件調(diào)查、心理咨詢、案件回訪及幫教救助等審判輔助事務(wù)的特殊價值。

二、完善我國家事審判程序改革的具體建議

（一）立法層面：實現(xiàn)協(xié)調(diào)立法

首先，我國應(yīng)采取單獨立法的形式制定《家事訴訟法》。有學(xué)者認為只需在民事訴訟法典里就家事審判的內(nèi)容單設(shè)一編即可，這種立法體例勢必將家事訴訟限定在了“訴訟”的范疇，涉及非訟糾紛解決機制處理模式的家事案件將被排斥在了家事訴訟的范疇外;同時，這種立法模式也將使家事案件的靈活處理性大打折扣，家事審理規(guī)則必然受到民事訴訟總原則和制度的制約，修改和完善家事訴訟的任務(wù)將因涉及整個民事訴訟法的修改而變的困難。縱觀各國的家事案件單獨立法趨勢可以發(fā)現(xiàn)，其優(yōu)勢在于既維護了司法的統(tǒng)一又兼顧了家事訴訟本身的特點，使家事訴訟的案件受理范圍得到最大程度的擴充，同時還可以納入更多的非訟案件，符合家事事件的特殊性;其次，“離婚冷靜期”制度因過長的“冷靜期”而飽受詬病，一方面，過分拖延有可能造成婚姻矛盾加劇，重者將上升為刑事案件;另一方面，過長的“冷靜期”勢必造成立法沖突，在此筆者不再贅述。因此，筆者認為，可將“離婚冷靜期”的時限設(shè)置在一個月內(nèi)，法官可依據(jù)自由裁量權(quán)確定“冷靜期”的時限，但最長不得超過一個月，這樣設(shè)置更有利于實現(xiàn)立法的協(xié)調(diào)。

（二）司法層面：明晰程序規(guī)則

1.辯證運用調(diào)解前置規(guī)則

觀察中國傳統(tǒng)訴訟可以發(fā)現(xiàn)，“息訟”觀念深入人心，面對家庭內(nèi)部的矛盾糾紛，如何采用一種既能有效解決紛爭，又能不破換家庭成員之間的感情的方式成為家事訴訟主要面對的問題。在此基礎(chǔ)上，調(diào)解的前置適用就顯得理所當(dāng)然了。我國在調(diào)解前置上早已有了現(xiàn)實的立法基礎(chǔ)。我國《婚姻法》第 32 條規(guī)定了“人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”。對于調(diào)解，我們還應(yīng)當(dāng)做到加強調(diào)解前置規(guī)則的辨證運用。然而，需要明確的是，中國古代的“息訟”觀不能使調(diào)解作為處理家事案件的唯一手段，但也不能抹殺它溫和的解紛特點，對此，最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》的解釋（一）第8條規(guī)定無疑是正確的，即人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調(diào)解。

2.合理設(shè)置職權(quán)探知規(guī)則

將職權(quán)探知規(guī)則納入家事審判程序的合理性有以下幾點：第一，當(dāng)事人主義審判模式恪守“誰主張，誰舉證”的舉證原則，對于當(dāng)事人申請法庭調(diào)查的證據(jù)，往往以不屬于職權(quán)調(diào)查范圍為由不予調(diào)查。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是無法徹底揭示案件事實與真相，不能解決實質(zhì)矛盾;第二，家事案件的私密性、舉證難以及可修復(fù)性需要設(shè)置職權(quán)探知規(guī)則。家事案件發(fā)生在家庭成員之間，更多涉及婦女、老人以及未成年人，案件性質(zhì)多具私密性;受血緣等因素影響的情感糾紛往往“藕斷絲連”，很多情形下更易修復(fù)，因此，合理納入職權(quán)探知規(guī)則能夠使法官主動收集和提取證據(jù)，充分發(fā)揮法官的能動性，以發(fā)現(xiàn)案件真實而保護弱勢群體，全力修復(fù)社會關(guān)系。

3.加強完善后續(xù)保障規(guī)則

家事糾紛因人身的親密性造成財產(chǎn)之間也無法明確分割，因此，加強完善社會保障規(guī)則，才能體現(xiàn)家事訴訟的特定功能。首先，法院應(yīng)當(dāng)定期召開會議對家事案件的審理效果進行評估，汲取經(jīng)驗，取長補短;其次，法院可安排法官助理與書記員對案件進行回訪，或可電話咨詢家事案件當(dāng)事人，評估審理效果;再次，在家事法院成立的前提下，專設(shè)幫扶救助中心，調(diào)配資歷深厚、經(jīng)驗豐富的法官，以便及時處理當(dāng)事人的家事糾紛。

三、結(jié)語

就目前的形勢而言，從立法層面和司法層面完善家事審判程序勢在必行。本文雖對我國的家事審判程序進行了探討，但是仍然停留在淺薄的層面，因此還有待深化。但是，我們可以看到，制定單獨的家事訴訟法、設(shè)立單獨的家事法院以及設(shè)置單獨的家事審判程序都將對我國傳統(tǒng)民事訴訟產(chǎn)生深遠的影響，可以預(yù)測，家事司法的前景將是輝煌的，它將為家庭問題的解決提供來自司法領(lǐng)域的特殊關(guān)懷。在建設(shè)法治社會的道路上，加強家庭領(lǐng)域的道德建設(shè)更有助于從根源上消除家庭面臨的諸多問題。

參考文獻：

[1]【西漢】戴圣.禮記[M].賈太宏譯，北京：西苑出版社，2016.

[2]陳愛武.家事法院制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]李昌超，詹亮.家事訴訟特別程序之現(xiàn)狀審視及制度優(yōu)化[J].學(xué)術(shù)探索.2018（9）：51-56.

作者簡介：

趙志睿（1995～ ），女，漢族，甘肅涇川人。