趙逵夫，趙玉龍

一、關(guān)于王符與京房關(guān)系研究的回顧

王符是東漢中后期著名的思想家與政論散文家，其所著《潛夫論》是漢代子書(shū)的代表性著作。但是關(guān)于王符思想的形成過(guò)程，關(guān)于他的學(xué)術(shù)思想的淵源，還不是十分清楚，也沒(méi)有形成一個(gè)公認(rèn)的看法。

我們認(rèn)為王符在洛陽(yáng)游學(xué)期間曾師從京房的再傳或三傳弟子，對(duì)京房思想多所繼承與發(fā)展。這個(gè)看法有學(xué)者提出，但缺乏較深入的論證，故有的論著在談到王符思想時(shí)回避了這個(gè)問(wèn)題，或只簡(jiǎn)單提及，或以一種不確定的語(yǔ)氣、含混的語(yǔ)言加以表述。

最早提出這個(gè)觀點(diǎn)的是王鑫義先生的《關(guān)于王符游學(xué)洛陽(yáng)及其師承問(wèn)題的初步考察》一文。論文的第二部分指出：“董(董仲舒)、京(京房)、倪(倪寬)、匡(匡衡)政論的共同特點(diǎn)是常常采用推演陰陽(yáng)五行，講‘天人感應(yīng)’的方式申述自己的政治見(jiàn)解”，而“王符的某些言論也夾雜著一些推演陰陽(yáng)五行和講‘天人感應(yīng)’的內(nèi)容”[注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽(yáng)及其師承問(wèn)題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1988年第1期。。舉出《潛夫論·考績(jī)》(下引該書(shū)，僅注篇名)中一段話：“先師京君，科察考功，以遺賢俊，太平之基，必自此始，無(wú)為之化，必自此來(lái)也?！辈⒁稘h書(shū)·楚元王傳》顏?zhàn)ⅲ骸跋葞煟皩W(xué)之師也?！币蔡岬酵醴麑?duì)京房“考功課吏法”這個(gè)辦法“非常欣賞”。因而得出結(jié)論：“當(dāng)王符游學(xué)洛陽(yáng)時(shí)，太學(xué)里必有經(jīng)師傳京氏《易》，王符稱(chēng)‘先師京君’，說(shuō)明他確實(shí)曾從今文經(jīng)師治京氏《易》?！盵注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽(yáng)及其師承問(wèn)題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1988年第1期。我們認(rèn)為，這些結(jié)論是可以成立的。雖然論文的這部分中也論述了王符受到董仲舒、匡衡的影響，言“受西漢以來(lái)今文經(jīng)學(xué)的影響很深”，未能對(duì)王符同京房的關(guān)系作全面的論證，但觀點(diǎn)是清楚的。劉文英的《王符評(píng)傳》中引《考績(jī)》中“先師京君”和《漢書(shū)·楚元王傳》顏?zhàn)?，并引彭鐸所提出的“漢人稱(chēng)師為君”之語(yǔ)，認(rèn)為王符的“前學(xué)之師”“就是西漢元帝時(shí)的京房，至少京房是他的先師之一”，但語(yǔ)氣也不很肯定，如說(shuō)：“王符大概同崔瑗一起，在京都跟京房的某個(gè)弟子或再傳弟子學(xué)過(guò)《京房易傳》?！庇终f(shuō)：“倒不如說(shuō)王符自己不管‘家法’而各有所取更合情理。”書(shū)后所附《生平大事年表》中也只說(shuō)：“疑王符年十八開(kāi)始游學(xué)，經(jīng)三輔至洛陽(yáng)，先后與馬、竇、張、崔交結(jié)?！盵注]劉文英：《王符評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第44頁(yè)、45頁(yè)、371頁(yè)。并未言及學(xué)術(shù)淵源上同京房的關(guān)系。李曉敏《王符〈潛夫論〉研究》則對(duì)王鑫義之說(shuō)持商討的態(tài)度[注]參李曉敏：《王符〈潛夫論〉研究》，廣州：世界圖書(shū)出版公司，2017年，第31頁(yè)。；蔣澤楓《王符〈潛夫論〉研究》說(shuō)，有關(guān)記載“表明京房對(duì)王符有一定影響。但王符對(duì)京房《易傳》中所提倡的災(zāi)異說(shuō)沒(méi)有特別的興趣，以至《潛夫論》中未見(jiàn)王符引用京房《易傳》的情況”[注]蔣澤楓：《王符〈潛夫論〉研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2016年，第309頁(yè)。。

我們認(rèn)為，全面探討王符與京房的師承關(guān)系不僅有利于說(shuō)明王符思想的形成過(guò)程，可以解釋王符何以能在“俗鄙庶孽”的安定之地，在“為鄉(xiāng)人所賤”的生活環(huán)境中完成《潛夫論》這樣一部反映出杰出的政治思想、理論思維和批判精神的杰作，而且對(duì)深入分析《潛夫論》的內(nèi)涵、認(rèn)識(shí)王符的生平也有重要意義；同時(shí)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)從西漢到東漢意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的發(fā)展變化也提供了一個(gè)重要的例證。所以本文擬對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以集中討論。

二、王符與京房師承關(guān)系辨析

京房是漢元帝時(shí)的《易》學(xué)家，“治《易》，事梁人焦延壽”(《漢書(shū)·京房傳》)。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《通志·藝文略》等書(shū)著錄，京房易學(xué)著作很多，但后世大都亡佚。現(xiàn)有清人王保訓(xùn)輯錄《京氏易》八卷(收入李盛鐸《木犀軒叢書(shū)》)、《京氏易傳》三卷(收入《漢魏叢書(shū)》)傳世。

京房生活在西漢晚期，王符生活于東漢中后期。我們認(rèn)為王符與京房的師承以及思想淵源上的關(guān)系，可以從以下幾個(gè)方面看出。

1.王符對(duì)京房評(píng)價(jià)很高，把他作為由學(xué)成道的典范。《贊學(xué)》篇曰：

夫道成于學(xué)而藏于書(shū)，學(xué)進(jìn)于振而廢于窮。是故董仲舒終身不問(wèn)家事，景君明經(jīng)年不出戶(hù)庭，得銳精其學(xué)而顯昭其業(yè)者，家富也；富佚若彼，而能勤精若此者，材子也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校證》，北京：中華書(shū)局，2014年，第8頁(yè)。

景君明，即京君明，“景”“京”古通用?！稘h書(shū)·京房傳》載：“京房字君明?！盵注]班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3160頁(yè)。漢元帝時(shí)黃門(mén)令史游所撰《急就篇》姓名部分就作“景君明”。史游與京房屬同時(shí)代人，《急就篇》收字又以實(shí)用為目的，所收姓氏名字都是當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的大姓，該書(shū)所稱(chēng)景君明即是京君明、京房無(wú)疑。

《賢難》篇論賢人即使深得君主賞識(shí)、信任，仍免不了被他人妒忌、讒害，王符把京房作為賢人典范，并把他與漢初杰出政治家晁錯(cuò)相提并論。

京房數(shù)與元帝論難，使制考功而選守；晁錯(cuò)雅為景帝所知，使條漢法而不亂。夫二子之于君也，可謂見(jiàn)知深而寵愛(ài)殊矣。然京房冤死而上曾不知，晁錯(cuò)既斬而帝乃悔。此材明未足衛(wèi)身，故及難耶？[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第58頁(yè)。

“論難”這里是討論、辯駁的意思，看來(lái)當(dāng)時(shí)京房說(shuō)服漢元帝整頓朝政，也有一個(gè)艱難的過(guò)程。最終京房說(shuō)服了漢元帝，漢元帝讓他制定考功選守之法。這次改良活動(dòng)最終由于石顯、五鹿充宗等人的阻撓、破壞而失敗，京房也被冤而死。

2.王符將京房與董仲舒、倪寬、匡衡并列，反映出他對(duì)京房的尊崇?！顿潓W(xué)》篇指出：

當(dāng)世學(xué)士恒以萬(wàn)計(jì)，而究涂者無(wú)數(shù)十焉，其故何也？其富者則以賄玷精，貧者則以乏易計(jì)，或以喪亂期其年歲，此其所以逮初喪功而及其童蒙者也。是故無(wú)董、景之才，倪、匡之志，而欲強(qiáng)捐家出身曠日師門(mén)者，必?zé)o幾矣。夫此四子者，耳目聰明，忠信廉勇，未必?zé)o儔也，而及其成名立績(jī)，徳音令問(wèn)不已，而有所以然，夫何故哉？徒以其能自托于先圣之典經(jīng)，結(jié)心于夫子之遺訓(xùn)也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第8～9頁(yè)。文中的“景”即指京房。

王符高度肯定了京房和董仲舒一心向?qū)W、心無(wú)旁騖的才華，以及倪寬和匡衡身處困境仍堅(jiān)定志向的求知精神。這四位都是西漢著名的今文經(jīng)學(xué)大師，在經(jīng)學(xué)思潮興盛的漢代有很高的聲譽(yù)[注]據(jù)《漢書(shū)·儒林傳》載，京房從梁人焦延壽學(xué)《易》。董仲舒是《公羊春秋》學(xué)經(jīng)師；倪寬是今文《尚書(shū)》學(xué)傳人，“有俊才，初見(jiàn)武帝，語(yǔ)經(jīng)學(xué)”；匡衡傳今文《詩(shī)》學(xué)。。王符評(píng)價(jià)他們“耳聰目明，忠信廉勇”，“德音令問(wèn)不已”，并對(duì)京房出身富裕，不像一般貴族子弟沉溺享樂(lè)、玩物喪志，而關(guān)心現(xiàn)實(shí)、好學(xué)不倦的精神表現(xiàn)出發(fā)自?xún)?nèi)心地欽慕，稱(chēng)其為“材子”。看來(lái)，京房的人格魅力和學(xué)習(xí)精神對(duì)青年時(shí)代的王符是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的。王鑫義先生就指出：“若非對(duì)他們的學(xué)術(shù)思想有所承襲或借鑒，豈能如此推崇備至，這些贊語(yǔ)顯然是一個(gè)今文經(jīng)后學(xué)對(duì)其先輩宗師的頌辭?！盵注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽(yáng)及其師承問(wèn)題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1988年第1期?？芍^是肯綮之論。可以說(shuō)王符的這些話明顯表現(xiàn)出對(duì)京房的崇敬與對(duì)京房學(xué)說(shuō)的欽仰。

3.王符稱(chēng)京房為“先師”。這是我們解決王符師承問(wèn)題及思想主張所形成的一條很關(guān)鍵的線索。學(xué)者們常引《考績(jī)》中的一段話是：“先師京君，科察考功，以遺賢俊，太平之基，必自此始，無(wú)為之化，必自此來(lái)也。”[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第94頁(yè)。京君指京房。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是對(duì)“先師”的理解?，F(xiàn)在較為一致的看法是劉文英《王符評(píng)傳》中提出的：“王符大概同崔瑗一起，在京都跟京房的某個(gè)弟子或再傳弟子學(xué)過(guò)《京房易傳》?！盵注]劉文英：《王符評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第44頁(yè)。劉先生的論斷雖是一種推測(cè)性的語(yǔ)氣，但從王符的生活年代來(lái)看[注]有關(guān)王符的生卒年，學(xué)界看法尚不完全一致。劉文英《王符評(píng)傳》主張生于公元82年，卒于公元167年。馬世年《潛夫論譯注》(北京：中華書(shū)局，2018年)“前言”在綜合考察各家說(shuō)法的基礎(chǔ)上，推定王符生于公元80年左右，卒于165年前后，其年壽在85歲上下。今從其說(shuō)。，王符直接師從京房(前77—前37)親炙弟子的可能性沒(méi)有，只能是再傳弟子或三傳弟子。

“先師”一詞在先秦時(shí)已有之，指已去世的老師，或直指授業(yè)恩師。如《孟子·離婁上》曰：“今也小國(guó)師大國(guó)而恥受命焉，是猶弟子而恥受命于先師也?！睗h趙岐注末一句云：“譬猶弟子不從師也?！盵注]《十三經(jīng)注疏》(下)，上海：上海古籍出版社，1997年，第2719頁(yè)。這應(yīng)是他的本義。至漢代時(shí)，主要用于指已去世的老師或太老師(老師的老師)，指有直接師承關(guān)系的師前輩。如《后漢書(shū)·周磐傳》載安帝建光元年(121)周磐語(yǔ)其二子曰：“吾日者夢(mèng)見(jiàn)先師東里先生，與我講于陰堂之奧?！盵注]范曄撰，李賢等注：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1311頁(yè)。又《后漢書(shū)·楊震列傳》附《楊賜傳》載楊賜謂曹節(jié)等人曰：“吾以微薄之學(xué)，充先師之末，累世見(jiàn)寵，無(wú)以報(bào)國(guó)。猥當(dāng)大問(wèn)，死而后已?！盵注]范曄：《后漢書(shū)》，第1779頁(yè)。這都是指已去世的老師。

《后漢書(shū)·桓榮傳》載桓榮之子桓郁云：“帝以郁先師子，有禮讓?zhuān)跻?jiàn)親厚，常居中論經(jīng)書(shū)，問(wèn)以政事，稍遷侍中?！盵注]范曄：《后漢書(shū)》，第1254頁(yè)?！跋葞煛敝富赣舻母赣H桓榮，當(dāng)時(shí)已去世。在漢明帝劉莊為太子時(shí)，桓榮任太子少傅，與太子太傅共同教授太子劉莊，在劉莊繼承皇位后，稱(chēng)桓郁之父為“先師”?！稏|觀漢記·桓郁傳》載：“上(指漢明帝)謂郁曰：‘卿經(jīng)及先師，致復(fù)文雅?！盵注]劉珍等撰，吳樹(shù)平校注：《東觀漢記》(下)，北京：中華書(shū)局，2008年，第641頁(yè)。意思一樣。同篇載太子(即漢明帝劉莊)報(bào)桓榮書(shū)曰：

夫《五經(jīng)》廣大，圣言幽遠(yuǎn)，非天下之至精，豈能與于此？況以不才，敢承誨命。昔之先師謝弟子者有矣，上則通達(dá)經(jīng)旨，分明章句，下則去家慕鄉(xiāng)，求謝師門(mén)。[注]范曄：《后漢書(shū)》，第1251～1252頁(yè)。

李賢等注云：“《前書(shū)》丁寬受學(xué)于田何，學(xué)成，何謝寬，寬東歸，何謂門(mén)人曰：‘《易》東矣?！窍葞熤x弟子?！盵注]范曄：《后漢書(shū)》，第1252頁(yè)。則此“先師”也是指有直接師承關(guān)系的師前輩。

還有指有傳承關(guān)系的師前輩。如《漢書(shū)·眭弘傳》曰：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。”[注]班固：《漢書(shū)·眭弘傳》，第3154頁(yè)。眭弘(？—前78)為漢武帝后期至昭帝時(shí)人，約小董仲舒(約前179—約前104)四十來(lái)歲，這里眭弘當(dāng)是董仲舒再傳弟子。

有的似乎是在原義上拓展的用法，其實(shí)也是限定在有學(xué)術(shù)傳承關(guān)系這個(gè)范圍之內(nèi)。如《后漢書(shū)·徐防傳》載徐防上疏曰：

臣以為博士及甲乙策試，宜從其家章句，開(kāi)五十難以試之。解釋多者為上第，引文明者為高說(shuō)。若不依先師，義有相伐，皆正以為非。[注]范曄：《后漢書(shū)》，第1501頁(yè)。

又《后漢書(shū)·魯丕傳》云：

臣以愚頑，顯備大位，犬馬氣衰，猥得進(jìn)見(jiàn)，論難于前，無(wú)所甄明，衣服之賜，誠(chéng)為優(yōu)過(guò)。臣聞?wù)f經(jīng)者，傳先師之言，非從己出，不得相讓?zhuān)幌嘧寗t道不明，若規(guī)矩權(quán)衡之不可枉也。[注]范曄：《后漢書(shū)》，第884頁(yè)。

《論衡·定賢篇》云：

以經(jīng)明帶徒聚眾為賢乎？則夫經(jīng)明，儒者是也。儒者，學(xué)之所為也。儒者學(xué)；學(xué)，儒矣。傳先師之業(yè)，習(xí)口說(shuō)以教，無(wú)胸中之造，思定然否之論。[注]黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1114頁(yè)。

此三例看似泛指前代經(jīng)師，其實(shí)也是立足于文本，只不過(guò)不是弟子、再傳弟子或同門(mén)后學(xué)稱(chēng)其師、其太老師或祖師，而是第三者站在弟子、再傳弟子或同門(mén)后學(xué)的立場(chǎng)上的述說(shuō)而已。所以《辭源》在“先師”條下的解釋是“前輩老師”，引了上文所引《漢書(shū)·眭弘傳》中那段文字為例。其下又說(shuō)明：“后來(lái)也用以稱(chēng)去世的老師?！敝劣凇稘h書(shū)·楚元王傳》中劉歆移書(shū)太常博士曰：“至孝武皇帝，然后鄒、魯、梁、趙頗有《詩(shī)》《禮》《春秋》先師，皆起于建元之間?！鳖亷煿抛⒃疲骸跋葞煟皩W(xué)之師也?！盵注]班固：《漢書(shū)·楚元王傳》，第1969頁(yè)。其實(shí)也不出上面所說(shuō)之義。

另外，古代文獻(xiàn)中也有以“先師”指孔子者，這其實(shí)是“至圣先師”“先圣先師”的簡(jiǎn)稱(chēng)，由其具體語(yǔ)言環(huán)境可以看出，這里可以不論。

所以就“先師”一詞的指稱(chēng)而言，王符文中所謂“先師”指?jìng)鞒忻鞔_的師前輩，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

4.王符接受了京房“考功課吏法”的政治思想理論，并作了進(jìn)一步深化和發(fā)展。由于史料失載，京房“考功課吏法”的具體內(nèi)容只有《潛夫論》的《考績(jī)》《三式》《實(shí)貢》幾篇為我們提供了線索?！翱撇炜脊Α笔蔷┓刻岢龅恼胃牧贾鲝垼稘h書(shū)·京房傳》就說(shuō)：“房奏考功課吏法?！蓖醴稘摲蛘摗范嗵庩U述了京房“考功課吏法”的政治思想，其論說(shuō)是遵從京房之說(shuō)的。

西漢王朝在元帝時(shí)期開(kāi)始走向沒(méi)落，統(tǒng)治階級(jí)驕奢淫逸，吏治腐敗，政治越來(lái)越黑暗腐朽，廣大人民備受壓榨，流離失所?！稘h書(shū)·元帝紀(jì)》載當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況“元元騷動(dòng)，窮困亡聊，犯法抵罪”，“元元大困，流散道路，盜賊并發(fā)”，《漢書(shū)·食貨志上》載元帝即位時(shí)，“二年，齊地饑，谷石三百余，民多餓死”。豪強(qiáng)貴族又倚仗其政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，瘋狂兼并土地，大地主的土地迅速擴(kuò)大，大量自耕農(nóng)破產(chǎn)。上下官吏無(wú)所作為，吏治渙散，《漢書(shū)·匡張孔馬傳》中就說(shuō)元帝時(shí)期“俗吏之治，皆不本禮讓?zhuān)峡吮?，或忮害好陷人于罪，貪?cái)而慕勢(shì)”[注]班固：《漢書(shū)》，第3334頁(yè)。。在這樣的社會(huì)歷史背景下，京房提出了“考功而選守”“科察考功”的考功課吏主張，希望通過(guò)對(duì)各級(jí)官吏政績(jī)的考核來(lái)鑒別賢佞，整頓吏治，選賢授能，以扭轉(zhuǎn)社會(huì)危機(jī)。

京房根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況對(duì)“考功課吏法”加以深化和完善，形成了一套較為完整的政治改良措施。在京房短暫的一生中，考功課吏法的進(jìn)一步思考是他主要的政治建樹(shù)，幾乎寄寓了他全部的政治熱情和希望?！稘h書(shū)·京房傳》云：“房罷出，后上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平。”[注]班固：《漢書(shū)》，第3163頁(yè)。由此可見(jiàn)，考功課吏法也是當(dāng)時(shí)京房教授弟子學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容之一。所以王符也從他的老師那里掌握了先師的有關(guān)學(xué)說(shuō)。

5.《潛夫論》是反映京房家世最多的一部書(shū)，反映出王符對(duì)京房人生經(jīng)歷的熟悉。對(duì)于京房的家世情況，有關(guān)他家族的直接記載，僅《潛夫論》中有一點(diǎn)記載，其他文獻(xiàn)中毫無(wú)蹤影。所以盧央《京房評(píng)傳》對(duì)京房家世的勾勒也主要是據(jù)《潛夫論》中談到的京房材料。相較于漢代其他子書(shū)，王符對(duì)京房的思想、生平、家世如此關(guān)注，應(yīng)該不是偶然的。這恰反映出他們之間的師承關(guān)系。

6.《潛夫論》中大量征引《周易》經(jīng)傳，達(dá)56次之多[注]由于統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和方式不一，各家統(tǒng)計(jì)有出入。筆者統(tǒng)計(jì)據(jù)彭鐸《潛夫論箋校正》，統(tǒng)計(jì)結(jié)果包括直接和間接引用兩種。劉文英《王符評(píng)傳》指出：“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《潛夫論》全書(shū)直接舉出‘五經(jīng)’、《論語(yǔ)》書(shū)名和完整引用其語(yǔ)錄者達(dá)137次……其中引《周易》經(jīng)傳29次?！崩顣悦簟锻醴礉摲蛘摗笛芯俊方y(tǒng)計(jì)，《潛夫論》引《周易》經(jīng)傳62次。蔣澤楓《王符〈潛夫論〉研究》統(tǒng)計(jì)，《潛夫論》引《周易》共計(jì)64條。，僅次于《詩(shī)經(jīng)》，可見(jiàn)王符受《易》學(xué)影響之大。只是王符特別看重的是京房革新政治的主張，其征引《周易》的內(nèi)容與京氏《易》學(xué)并無(wú)明顯聯(lián)系。他在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，是有所揚(yáng)棄的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，后文將會(huì)談到。

三、王符游學(xué)洛陽(yáng)及其與京氏《易》的關(guān)系

王符出生于安定臨涇(今甘肅鎮(zhèn)原)，雖遠(yuǎn)在隴東，但他同當(dāng)時(shí)的許多學(xué)子一樣，也曾有過(guò)一段游學(xué)洛陽(yáng)的經(jīng)歷?！逗鬂h書(shū)·王充王符仲長(zhǎng)統(tǒng)列傳》載：“王符字節(jié)信，安定臨涇人也。少好學(xué)，有志操，與馬融、竇章、張衡、崔瑗等友善?！盵注]范曄：《后漢書(shū)》，第1630頁(yè)。王符正是在洛陽(yáng)游學(xué)期間結(jié)識(shí)了當(dāng)時(shí)這些名士的[注]李曉敏考證認(rèn)為，王符入三輔及至洛在其生平中大致有三個(gè)區(qū)間：一是早年游學(xué)期；二是隨郡第一次內(nèi)遷時(shí)期；三是隨郡第二次內(nèi)遷時(shí)期。王符與馬融、竇章等四人的交游并非同時(shí)同地，與馬融的交游當(dāng)在最初游學(xué)三輔之時(shí)；與竇章、崔瑗、張衡的交游在游學(xué)洛陽(yáng)之時(shí)?？蓚湟徽f(shuō)。參李曉敏《王符早年交游及行跡考論》，《文藝評(píng)論》2013年第12期。。趙儷生先生就指出：“試想，王符出生自與匈奴、羌人臨近的邊徼地區(qū)，假如不是游學(xué)到了東都洛陽(yáng)，結(jié)交了這些全國(guó)第一流的經(jīng)學(xué)家、天文歷算學(xué)家、文章家，并受其影響的話，他就不大可能具有寫(xiě)出《潛夫論》這樣一部批判當(dāng)世的名著的勇氣。”[注]趙儷生：《東漢政論家思想家王符》，見(jiàn)《趙儷生文集》(第四卷)，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002年，第156頁(yè)。關(guān)于王符游學(xué)洛陽(yáng)的具體時(shí)間，王鑫義先生認(rèn)為，馬融、竇章、張衡、崔瑗游學(xué)洛陽(yáng)的時(shí)間都在和帝永元中期，與他們?cè)谟螌W(xué)中結(jié)為好友的王符去洛陽(yáng)游學(xué)的時(shí)間也應(yīng)在永元中期[注]王鑫義：《關(guān)于王符游學(xué)洛陽(yáng)及其師承問(wèn)題的初步考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1988年第1期。。這個(gè)推斷是正確的。

游學(xué)是兩漢士人增長(zhǎng)閱歷、接受學(xué)術(shù)氛圍感召的重要方式。東都洛陽(yáng)是當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，那里有最高學(xué)府——太學(xué)，經(jīng)師云集，人才薈萃。太學(xué)也是京師養(yǎng)士?jī)?chǔ)才的學(xué)術(shù)文化中心，在社會(huì)上享有很高的聲譽(yù)和地位，自然成為眾多游學(xué)士子追慕和向往的圣地。劉文英指出：“游學(xué)之風(fēng)，始于西漢后期，原是青年學(xué)子拜師結(jié)友的一種交際活動(dòng)，后來(lái)變成又是他們尋求仕路的一個(gè)準(zhǔn)備過(guò)程。東漢中期以后，此風(fēng)越來(lái)越盛，雖經(jīng)‘黨錮’的打擊，風(fēng)氣依然如舊。”[注]劉文英：《王符評(píng)傳》，第294頁(yè)。在濃厚游學(xué)氛圍的影響下，有許多儒生“仗策驅(qū)驢”或“單步負(fù)笈”，游走他鄉(xiāng)，不遠(yuǎn)萬(wàn)里去拜求名師或結(jié)交友朋，以求增長(zhǎng)才干，學(xué)有所成?！逗鬂h書(shū)·李固傳》寫(xiě)李固“少好學(xué)，常步行尋師，不遠(yuǎn)千里。遂究覽墳籍，結(jié)交英賢”[注]范曄：《后漢書(shū)》，第2073頁(yè)。。有的人家境困難，甚至賣(mài)傭、給人做工以籌備學(xué)資。王符在《贊學(xué)》中稱(chēng)贊“倪寬賣(mài)力于都巷，匡衡自鬻于保徒”，就對(duì)他們刻苦求學(xué)的精神稱(chēng)頌有加。從《潛夫論》所反映出的學(xué)術(shù)視野、理論高度，及同當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的密切聯(lián)系看，王符不可能沒(méi)有游學(xué)經(jīng)歷，不可能沒(méi)有在京師的廣泛學(xué)習(xí)和對(duì)此前一些學(xué)者理論的接受和思考。

在洛陽(yáng)游學(xué)的過(guò)程中，王符同一些志趣相投的人產(chǎn)生友誼是自然之事。當(dāng)時(shí)結(jié)識(shí)了馬融、竇章、崔瑗、張衡等友人，他們年齡相差不大，又都是年輕好學(xué)的文才[注]《后漢書(shū)·王符傳》載：“少好學(xué)，有志操?！薄逗鬂h書(shū)·馬融傳》載：“有俊才。”《后漢書(shū)·竇章傳》載：“少好學(xué)，有文章?！薄逗鬂h書(shū)·崔瑗傳》載：“早孤，銳志好學(xué)，盡能傳其父業(yè)?！薄逗鬂h書(shū)·張衡傳》載：“衡少善屬文，游于三輔，因入京師，觀太學(xué)，遂通《五經(jīng)》，貫六藝?！?，于是結(jié)下了深厚的友誼。

元帝時(shí)京氏《易》被立為博士，東漢光武帝置今文十四博士，京氏《易》就是其一?！逗鬂h書(shū)·儒林列傳》載牟長(zhǎng)“自為博士及在河內(nèi)，諸生講學(xué)者常有千余人，著錄前后萬(wàn)人”，又載其子牟紆“以隱居教授，門(mén)生千人”[注]范曄：《后漢書(shū)》，第2557頁(yè)。。京房的學(xué)說(shuō)在東漢亦不乏傳人。京房培養(yǎng)了一批杰出的弟子門(mén)人，他們秉承師說(shuō)，活躍在漢代的官私學(xué)府之中，王符從其再傳或三傳弟子問(wèn)學(xué)，從而將其先師之說(shuō)發(fā)揚(yáng)光大。

關(guān)于京房的學(xué)說(shuō)，《漢書(shū)·京房傳》載：

(京房)治《易》，事梁人焦延壽。延壽字贛……贛常曰：“得我道以亡身者，必京生也?！逼湔f(shuō)長(zhǎng)于災(zāi)異，分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫為候，各有占驗(yàn)，房用之尤精。[注]班固：《漢書(shū)》，第3162頁(yè)。

京房善說(shuō)災(zāi)異[注]桓譚《新論·言體篇》曰：“如無(wú)大材，則雖威權(quán)如王翁，察慧如公孫龍，敏給如東方朔，言災(zāi)異如京君明(即京房)，及博見(jiàn)多聞，書(shū)至萬(wàn)篇，為儒教授數(shù)百千人，衹益不知大體也?！?，深得其師焦延壽學(xué)說(shuō)之精髓。當(dāng)元帝提出選派幾名熟知“考功課吏法”的弟子時(shí)，京房推薦了任良和姚平?？芍?，在京房心中，任良和姚平應(yīng)是當(dāng)時(shí)眾弟子中比較杰出的兩位，且較好地掌握了京房的考功課吏思想。《漢書(shū)·儒林傳》記述京房學(xué)說(shuō)承傳云：

京房受《易》梁人焦延壽。延壽云嘗從孟喜問(wèn)《易》。會(huì)喜死，房以為延壽《易》即孟氏學(xué)，翟牡、白生不肯，皆曰非也。至成帝時(shí)，劉向校書(shū)，考《易》說(shuō)，以為諸《易》家說(shuō)皆祖田何、楊叔[元]、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，黨焦延壽獨(dú)得隱士之說(shuō)，托之孟氏，不相與同。房以明災(zāi)異得幸，為石顯所譖誅，自有傳。房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，皆為郎、博士。繇是《易》有京氏之學(xué)。[注]班固：《漢書(shū)》，第3601～3602頁(yè)。

文中指出，京房的三位入室弟子殷嘉、姚平、乘弘傳承了京房的《易》學(xué)思想，能將其師的學(xué)說(shuō)傳承下去。另，在京房應(yīng)詔為元帝舉薦熟知考功課吏的弟子中就有姚平，這反映出在《易》學(xué)之外，“考功課吏法”也是京房教授弟子的重要內(nèi)容。正如盧央所說(shuō)：“他(京房)的研究工作涉及面較廣，如考功課吏、易學(xué)、星占、災(zāi)異、音律、風(fēng)角，均有所涉獵。在這些領(lǐng)域中不僅僅是一般的涉獵，而是都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解?！盵注]盧央：《京房評(píng)傳》(上)，第39頁(yè)。

就經(jīng)學(xué)的傳承而言，兩漢經(jīng)學(xué)傳承恪守師法和家法。清末學(xué)者皮錫瑞說(shuō)：“前漢重師法，后漢重家法?！盵注](清)皮錫瑞著，周予同注：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書(shū)局，2012年，第91頁(yè)。所謂“師法”，即守被立為經(jīng)學(xué)博士后之經(jīng)說(shuō)；所謂“家法”，即經(jīng)學(xué)博士及其弟子依據(jù)師法講經(jīng)，又多體現(xiàn)了個(gè)人的理解，各自成家。故西漢儒生多專(zhuān)守一經(jīng)，東漢儒生則往往兼治多經(jīng)。相較而言，東漢儒生對(duì)儒家經(jīng)典的理解多有創(chuàng)新之處。唐晏《兩漢三國(guó)學(xué)案》在談到京氏《易》的發(fā)展時(shí)說(shuō)：

《易》之有京氏，猶《詩(shī)》之有《齊詩(shī)》也。其說(shuō)初以陰陽(yáng)五行說(shuō)《易》，后遂純以占驗(yàn)說(shuō)《易》。故東漢一代，京《易》大行，以其說(shuō)近于讖緯也。故東京凡以明《易》征者，多方術(shù)之士。至此而《易》道且為別傳矣。[注](清)唐晏著，吳東民點(diǎn)校：《兩漢三國(guó)學(xué)案》，北京：中華書(shū)局，1986年，第44頁(yè)。

京氏《易》在西漢傳承發(fā)展的基礎(chǔ)上，在東漢由于與讖緯學(xué)說(shuō)相近，數(shù)術(shù)色彩濃厚，趁勢(shì)得到了迅速發(fā)展。

王符對(duì)京房學(xué)說(shuō)的接受傳承，是既尊重家法，又結(jié)合社會(huì)和自身學(xué)習(xí)的實(shí)際，多有創(chuàng)新之處。也正由于講讖緯者盡量使京氏《易》成為其理論工具，故王符對(duì)于京氏《易》不是很熱心，無(wú)形中拉開(kāi)了距離，而將關(guān)注點(diǎn)放在“考功課吏法”上面，但當(dāng)時(shí)習(xí)京氏《易》者也有?！逗鬂h書(shū)·崔骃列傳》中就說(shuō)王符的好友崔瑗，“年十八，至京師，從侍中賈逵質(zhì)正大義，逵善待之，瑗因留游學(xué)，遂明天官、歷數(shù)、《京房易傳》、六日七分。諸儒宗之”[注]范曄：《后漢書(shū)》，第1722頁(yè)。。關(guān)注圖讖者也不乏其人，如任安“少游太學(xué)，受《孟氏易》，兼通數(shù)經(jīng)。又從同郡楊厚學(xué)圖讖，究極其術(shù)”[注]范曄：《后漢書(shū)·儒林列傳》，第2551頁(yè)。。馬融既從古文學(xué)“遍注六經(jīng)”，又“集諸生考論圖緯”。為京房之后學(xué)，王符在取舍上與任安、馬融相異，正顯示出他思想的深刻和對(duì)現(xiàn)實(shí)的真切關(guān)注。

《贊學(xué)》中言：“人不可以不就師矣?！睆亩岢鰧W(xué)習(xí)“五經(jīng)”應(yīng)該“攝之以良朋，教之以明師”的觀點(diǎn)。對(duì)于陰陽(yáng)災(zāi)異之說(shuō)王符也不是干脆不用、不說(shuō)，但主要是學(xué)習(xí)京氏《易》用陰陽(yáng)災(zāi)異諷諫君主的方法[注]林劍鳴認(rèn)為，西漢末年有一批儒者指陳時(shí)弊，推陰陽(yáng)、言災(zāi)異以匡扶政治。他們借自然界出現(xiàn)的一些異?，F(xiàn)象揭露政治弊端，向統(tǒng)治者進(jìn)諫，以改善統(tǒng)治。京房就是其中之一。參林劍鳴《秦漢史》(下)，上海：上海人民出版社，1989年，第33頁(yè)。，而對(duì)災(zāi)異譴告、卦氣說(shuō)等思想內(nèi)容并無(wú)興趣。

其實(shí)，利用災(zāi)異譴告來(lái)勸諫君王，可以說(shuō)也是有頭腦的從政文人的一個(gè)發(fā)明，是有傳統(tǒng)的。先秦時(shí)期就有借災(zāi)異星象委婉諷勸君主的。如《史記·越王勾踐世家》載，陶朱公的二兒子因殺人被囚于楚國(guó)，朱公意欲小兒子攜帶大量黃金前往楚國(guó)找其故交莊生營(yíng)救，但長(zhǎng)子以死相逼，執(zhí)意前往，無(wú)奈朱公只有讓長(zhǎng)子前往楚國(guó)。朱公長(zhǎng)子到楚國(guó)后，按照朱公的囑托將書(shū)信和千金進(jìn)獻(xiàn)于莊生。莊生于是入見(jiàn)楚王，言：“某星宿某，此則害于楚?！背躞@懼，于是在莊生的引導(dǎo)下準(zhǔn)備實(shí)行大赦[注]詳參司馬遷《史記》(修訂本)，北京：中華書(shū)局，2013年，第2103～2104頁(yè)。。從莊生救人的方式，我們可以看出他不是直接勸諫楚王讓釋放朱公之子，而是言說(shuō)星宿天象，通過(guò)十分委婉、間接的方式達(dá)到目的。這種言說(shuō)方式在君主專(zhuān)制的漢代被一些人所繼承，京房、王符便是較典型的例子。但之后君王為了維護(hù)自身的地位和權(quán)力，凡出現(xiàn)災(zāi)異也都下詔罪己，進(jìn)行自責(zé)。但由于他們并未從本質(zhì)上看問(wèn)題，不能舉一反三，看到當(dāng)時(shí)政治體制中存在的重大問(wèn)題，因而也未能阻止東漢王朝趨于衰微的局勢(shì)。

京房也運(yùn)用易學(xué)“天人感應(yīng)”的思想來(lái)強(qiáng)調(diào)任賢的重要性，王符《潛夫論》對(duì)此也有很好的繼承。京房云：

古帝王以功舉賢，則萬(wàn)化成，瑞應(yīng)著，末世以毀譽(yù)取人，故功業(yè)廢而致災(zāi)異。宜令百官各試其功，災(zāi)異可息。[注]班固：《漢書(shū)》，第3160頁(yè)。

王符《三式》云：

圣主誠(chéng)肯明察群臣，竭精稱(chēng)職有功效者，無(wú)愛(ài)金帛封侯之費(fèi)；其懷奸藏惡別無(wú)狀者，圖鐵锧鉞之決。然則良臣如王成、黃霸、龔遂、邵信臣之徒，可比郡而得也；神明瑞應(yīng)，可期年而致也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第273頁(yè)。

二相比較，在論述形式和內(nèi)容上都很相似。

從《易》學(xué)理論上說(shuō)，王符《易》學(xué)以論證觀點(diǎn)為旨?xì)w，繼承發(fā)揚(yáng)了《易傳》的崇德尚賢精神，與京氏《易》的災(zāi)異、譴告、占驗(yàn)、卦氣等易學(xué)思想并無(wú)關(guān)系。如《忠貴》云：

五代之臣，以道事君，以仁撫世，澤及草木，兼利外內(nèi)，普天率土，莫不被德，其所安全，真天工也。是以福祚流衍，本枝百世。季世之臣，不思順天，而時(shí)主是諛，謂破敵者為忠，多殺者為賢。白起、蒙恬，秦以為功，天以為賊。息夫、董賢，主以為忠，天以為盜。此等之儔，雖見(jiàn)貴于時(shí)君，然上不順天心，下不得民意，故卒泣血號(hào)咷，以辱終也。《易》曰：“德薄而位尊，智小而謀大，力少而任重，鮮不及矣?！笔枪实虏环Q(chēng)其任，其禍必酷；能不稱(chēng)其位，其殃必大。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第145頁(yè)。

王符主張人臣應(yīng)盡忠竭思，全力輔佐君王。作為臣下應(yīng)該以“五代之臣”為榜樣，“以道事君，以仁撫世”；反對(duì)成為“季世之臣”一類(lèi)的人，違逆天道和民意。為了增強(qiáng)論證的可信度和說(shuō)服力，王符在陳述事實(shí)的基礎(chǔ)上引《周易·系辭下》中的話來(lái)說(shuō)明人臣要德位相稱(chēng)，這樣才能“位以德興，德貴忠立”(《敘錄》)。很顯然，王符引《周易》是以重德和尚賢為出發(fā)點(diǎn)的，與京房的災(zāi)異、卦氣、占驗(yàn)等理論無(wú)關(guān)。再如《明忠》：“《易》曰：‘王明，并受其福?！薄顿潓W(xué)》：“《易》曰：‘君子以多志前言往行以蓄其德。’”《班祿》：“《易》曰：‘圣人養(yǎng)賢以及萬(wàn)民。’”等等，皆是如此。

綜上，王符應(yīng)是在東漢中后期士人競(jìng)相游學(xué)從師的學(xué)術(shù)氛圍中，在洛陽(yáng)拜京房的再傳或三傳弟子學(xué)習(xí)考功課吏法，以及京房利用《易》學(xué)災(zāi)異陰陽(yáng)來(lái)諷諫政治、規(guī)勸君主的。王符重在學(xué)習(xí)京房用《易》推行政治改革措施的方法。這些都可以看出他對(duì)京房思想在繼承中的揚(yáng)棄與發(fā)展。

四、王符對(duì)京房政治思想理論的傳承

通過(guò)上文對(duì)王符與京房思想淵源關(guān)系的梳理，綜合考察二人的相關(guān)材料，結(jié)合他們所處的時(shí)代背景和政治主張，可以看出，王符的一些重要政治思想是對(duì)京房的繼承與發(fā)展。下面從四個(gè)方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以較具體的論述。

(一)施行考功課吏法，整頓吏治

漢代對(duì)官吏的選拔與考核，京房在理論和實(shí)踐上都作出了重要貢獻(xiàn)，他首創(chuàng)“考功課吏法”[注]呂思勉認(rèn)為，京房首創(chuàng)“考功課吏法”。參呂思勉《秦漢史》，上海：上海古籍出版社，2005年，第592頁(yè)。，對(duì)后代吏治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。三國(guó)時(shí)期魏明帝曹叡就曾下詔作考課法，《三國(guó)志·魏書(shū)·劉劭傳》載：“景初中，受詔作《都官考課》……臣奉恩曠然，得以啟蒙，輒作《都官考課》七十二條，又作《說(shuō)略》一篇……事成未上，會(huì)明帝崩，不施行?！盵注]陳壽撰，裴松之注，盧弼集解，錢(qián)劍夫整理：《三國(guó)志集解》(第四冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2009年，第1716～1717頁(yè)。杜恕評(píng)論曰：“今奏考功者，陳周、漢之法為，綴京房之本旨，可謂明考課之要矣。”[注]陳壽撰，裴松之注，盧弼集解，錢(qián)劍夫整理：《三國(guó)志集解》(第四冊(cè))，第1427頁(yè)。杜預(yù)亦評(píng)論曰：“魏氏考課，即京房遺意，其文可謂至密?！盵注]房玄齡等撰，曹文柱等標(biāo)點(diǎn)：《晉書(shū)》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995年，第588頁(yè)。清代唐晏談到京房之學(xué)時(shí)說(shuō)：“若其考課之法，則今日處分之例實(shí)祖用之，固未可廢也?！盵注](清)唐晏著，吳東民點(diǎn)校：《兩漢三國(guó)學(xué)案》，第25頁(yè)。其影響可見(jiàn)一斑。

具體而言，考功課吏法是古代封建制社會(huì)中對(duì)各級(jí)官吏的一種考察制度和方法，其目的在于選賢進(jìn)能，罷退奸佞，防止貪污索賄。《漢書(shū)·京房傳》云：

數(shù)召見(jiàn)問(wèn)，房對(duì)曰：“古帝王以功舉賢，則萬(wàn)化成，瑞應(yīng)著，末世以毀譽(yù)取人，故功業(yè)廢而致災(zāi)異。宜令百官各試其功，災(zāi)異可息。”詔使房作其事，房奏考功課吏法?！笊狭罘可系茏訒灾脊φn吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平，“愿以為刺史，試考功法，臣得通籍殿中，為奏事，以防雍塞”[注]班固：《漢書(shū)》，第3160～3163頁(yè)。。

據(jù)《漢書(shū)·雋疏于薛平彭傳》載，漢元帝“始即位，關(guān)東連年被災(zāi)害，民流入關(guān)，言事者歸咎于大臣”。針對(duì)各級(jí)官吏的不作為，元帝指責(zé)道：“惡吏負(fù)賊，妄意良民，至亡辜死，或盜賊發(fā)，吏不亟追而反系亡家，后不敢復(fù)告，以故寖廣，民多冤結(jié)，州郡不理，連上書(shū)者交于闕廷。二千石選舉不實(shí)。是以在位多不任職。民田有災(zāi)害，吏不肯除，收趣其租，以故重困?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第3043頁(yè)。《漢書(shū)·薛宣朱博傳》也說(shuō)，元帝時(shí)“歲比不登，倉(cāng)廩空虛，百姓饑饉，流離道路”[注]班固：《漢書(shū)》，第3393頁(yè)。。加之，當(dāng)時(shí)又有西羌叛亂，各種災(zāi)害頻發(fā)[注]陳業(yè)新統(tǒng)計(jì)，“元帝在位時(shí)間自公元前48年至公元前33年，計(jì)16年，期間有災(zāi)24次，平均每年有1.5次災(zāi)害發(fā)生，發(fā)災(zāi)率遠(yuǎn)比其前歷史時(shí)期(平均3年2次左右)要高”。參陳業(yè)新《災(zāi)害與兩漢社會(huì)研究》，上海：上海人民出版社，2004年，第204頁(yè)。，社會(huì)矛盾尖銳。《漢書(shū)·京房傳》載京房對(duì)元帝之問(wèn)曰：“今陛下即位以來(lái)，日月失明，星辰逆行，山崩泉涌，地震石隕，夏霜冬雷，春凋秋榮，隕霜不殺，水旱螟蟲(chóng)，民人饑疫，盜賊不禁，刑人滿(mǎn)市，《春秋》所記災(zāi)異盡備?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第3162頁(yè)。針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，京房順勢(shì)提出了考功課吏法的政治主張，力主“以功舉賢”，反對(duì)“以毀譽(yù)取人”。元帝迫于當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治形勢(shì)，急于緩和社會(huì)矛盾，平息災(zāi)異，就讓京房在部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，以便日后在全國(guó)推行。但由于當(dāng)時(shí)中書(shū)令石顯專(zhuān)權(quán)，“事無(wú)大小，因顯白決，貴幸傾朝，百僚皆敬事顯”(《漢書(shū)·佞幸傳》)。石顯又與友人五鹿充宗結(jié)為黨友，共同敵視、排擠京房及其弟子，以致最后還沒(méi)來(lái)得及實(shí)行，京房就被以“非謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王”(《漢書(shū)·京房傳》)的罪名棄市。隨著京房被害，考功課吏法自然也就無(wú)疾而終。

考功課吏法是京房政治生涯中的一件大事，他為之用盡了大量心思，其目的就是為了解決元帝朝當(dāng)時(shí)所面臨的政治混亂、吏治腐敗、自然災(zāi)害頻發(fā)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。王符對(duì)考功課吏法是極為推崇的，《考績(jī)》：“先師京君，科察考功，以遺賢俊，太平之基，必自此使?！薄顿t難》：“京房數(shù)與元帝論難，使制考功而選守。”都反映出這一點(diǎn)。

關(guān)于京房考功課吏法的具體內(nèi)容，由于史料闕如，其詳細(xì)內(nèi)容已無(wú)法知曉，但《潛夫論》為我們留下了一些可資追尋的痕跡，通過(guò)《潛夫論》我們可大致了解考功課吏法的具體情況?！犊伎?jī)》篇可以說(shuō)是王符對(duì)京房考功課吏法思想的具體闡釋。文中云：

凡南面之大務(wù)，莫急于知賢；知賢之近途，莫急于考功。功誠(chéng)考則治亂暴而明，善惡信則直賢不得見(jiàn)障蔽，而佞巧不得竄其奸矣。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第81頁(yè)。

王符認(rèn)為，“考功”是君主統(tǒng)治的重要政治措施，考察官員的政績(jī)、言行是辨賢佞、明治亂、申善惡的重要手段。“凡士之所以為賢者，且以其言與行也”(《賢難》)?！度健吩疲骸叭谌d之后，宜明考績(jī)黜刺，簡(jiǎn)練其材?！蓖醴踔琳f(shuō)：“世主不循考功而思太平，此猶欲舍規(guī)矩而為方圓，無(wú)舟楫而欲濟(jì)大水?！蔽闹杏衷疲?/p>

今群臣之不試也，其禍非直止于誣、暗、疑、惑而已，又必致于怠慢之節(jié)焉?！枪蚀笕瞬豢脊Γ瑒t子孫惰而家破窮；官長(zhǎng)不考功，則吏怠傲而奸宄興；帝王不考功，則直賢抑而詐偽勝。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第82頁(yè)。

王符再次申明考功對(duì)于國(guó)家治理的重大意義。對(duì)于那些“尸祿素餐，無(wú)進(jìn)治之效，無(wú)忠善之言者，使從渥刑”；對(duì)于成績(jī)顯著者，應(yīng)當(dāng)“賞賜金帛，爵至封侯”?？脊χ蟆皠t三公競(jìng)思其職，而百寮爭(zhēng)竭其忠矣”(《三式》)，也可達(dá)到“官無(wú)廢職，位無(wú)非人”的效果。文中還說(shuō)：

夫守相令長(zhǎng)，效在治民；州牧刺史，在憲聰明；九卿分職，以佐三公；三公總統(tǒng)，典和陰陽(yáng)：皆當(dāng)考治以效實(shí)為王休者也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第85頁(yè)。

在王符看來(lái)，考功的對(duì)象涉及封建政權(quán)的各級(jí)官吏，重點(diǎn)是首相令長(zhǎng)、州牧刺史、九卿三公這些關(guān)系國(guó)家吏治生態(tài)的重臣。這一點(diǎn)顯然源于京房?！稘h書(shū)·京房傳》言：“中書(shū)令石顯、尚書(shū)令五鹿君相與合同，巧佞之人也，事縣官十余年；及丞相韋侯，皆久亡補(bǔ)于民，可謂亡功矣。此尤不欲行考功者也?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第3166頁(yè)。石顯和五鹿充宗是元帝身邊的近臣，在京房看來(lái)，他們是考課的首要對(duì)象。

王符在京房的基礎(chǔ)上，對(duì)考功課吏法的具體內(nèi)容、對(duì)象、目的與方法作了更全面、深入的闡釋?zhuān)菍?duì)京房吏治改革思想的理論升華?？傊?，我們將王符的考功主張與京房的考功課吏法相比照，可以確定，施行考功課吏法，整頓吏治，是王符與京房的共同政治理想，王符是對(duì)京房思想的進(jìn)一步完善和細(xì)化。

(二)選賢任能，罷黜奸佞

重視人才、選賢授能、罷黜奸佞一直是我國(guó)古代有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家和熱切關(guān)注現(xiàn)實(shí)的思想家所極力呼吁的主張，作為文學(xué)家與思想家的王符和京房的有關(guān)論述同樣突出反映了這一思想?！稘h書(shū)·京房傳》云：

是時(shí)中書(shū)令石顯顓(同“專(zhuān)”)權(quán)，顯友人五鹿充宗為尚書(shū)令，與房同經(jīng)，論議相非。二人用事，房嘗宴見(jiàn)，問(wèn)上曰：“幽厲之君何以危？所任者何人也？”上曰：“君不明，而所任者巧佞?！狈吭唬骸爸淝韶弥埃瑢⒁詾橘t也？”上曰：“賢之?！狈吭唬骸叭粍t今何以知其不賢也？”上曰：“以其時(shí)亂而君危知之。”房曰：“若是，任賢必治，任不肖必亂，必然之道也。幽厲何不覺(jué)悟而更求賢，曷為卒任不肖以至于是？”上曰：“臨亂之君各賢其臣，令皆覺(jué)寤，天下安得危亡之君？”房曰：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之，然則任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿(mǎn)山，何不以幽厲卜之而覺(jué)寤乎？”上曰：“唯有道者能以往知來(lái)耳?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第3161～3162頁(yè)。

元帝時(shí)期，石顯和五鹿充宗等人結(jié)為朋黨，依仗元帝的寵信殘害忠良。京房勢(shì)單力薄，因說(shuō)陰陽(yáng)災(zāi)異“所言屢中”，獲得元帝的信任。他抱著極大的政治熱情向元帝陳述選賢任能的重要性，舉了歷史上周幽王、周厲王任用奸佞亡國(guó)的事例，希望元帝能夠以史為鑒。為了進(jìn)一步啟發(fā)元帝，京房又以齊桓公任用豎刁、秦二世任用趙高為例，闡述了奸佞之臣亡國(guó)誤主的事實(shí)，試圖揭露石顯等人禍國(guó)殃民的罪行，最后得出了“任賢必治，任不肖必亂”的結(jié)論。只可惜元帝未能領(lǐng)悟、接受京房的諫言，京房最終被讒害致死。為此，宋代史學(xué)家司馬光感嘆說(shuō)：“人君之德不明，則臣下雖欲竭忠，何自而入乎！觀京房所以曉孝元，可謂明白切至矣，而終不能寤，悲夫！”[注]司馬光編著，胡三省音注：《資治通鑒·漢紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1956年，第930頁(yè)。對(duì)京房的赤誠(chéng)之心充滿(mǎn)惋惜。

從京房進(jìn)諫元帝的這段話來(lái)看，一問(wèn)一答，層層推進(jìn)，頗有戰(zhàn)國(guó)縱橫家游說(shuō)君主的意味，集中體現(xiàn)了京房選賢任能、罷黜奸佞的政治思想。

王符與京房一樣，選賢任能、罷黜奸佞也是他的政治思想。與京房相比，王符的任賢思想更為集中和全面，在《賢難》《思賢》《論榮》《明暗》《潛嘆》《考績(jī)》《本政》《實(shí)貢》諸篇中均有反映，并提出了一整套的人才思想，并歸納為“國(guó)以賢興”。如《賢難》云：

世之所以不治者，由賢難也。所謂賢難者，非直體聰明服德義之謂也。此則求賢之難得爾，非賢者之所難也。故所謂賢難者，乃將言乎循善則見(jiàn)妒，行賢則見(jiàn)嫉，而必遇患難者也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第51頁(yè)。

東漢中后期政局動(dòng)蕩，社會(huì)日益衰敗，王符認(rèn)為最主要的原因是賢人得不到重用，賢佞顛倒，小人當(dāng)?shù)?，賢人處處遭到嫉妒、迫害和打擊，無(wú)法施展才華，輔佐君王。他說(shuō)：“凡南面之大務(wù)，莫急于知賢”(《考績(jī)》)；“養(yǎng)世之君，先亂任賢”(《思賢》)；“國(guó)以賢興，以諂衰，君以忠安，以忌?！?《實(shí)貢》)；“世未嘗無(wú)賢也，而賢不得用者，群臣妒也”(《潛嘆》)。正因?yàn)槌浞终J(rèn)識(shí)到了賢人在治國(guó)理政中的重要作用，所以王符才一針見(jiàn)血地指出當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)賢人的選拔、任用以及考核中存在的問(wèn)題，并提出了自己的主張。

王符對(duì)賢人的認(rèn)識(shí)是：“所謂賢人君子者，非必高位厚祿富貴榮華之謂也?！?《論榮》)“且凡士之所以為賢者，且以其言與行也?！?《賢難》)“夫賢者之為人臣，不損君以奉佞，不阿眾以取容，不墮公以聽(tīng)私，不撓法以吐剛，其明能照奸，而義不比黨?！?《潛嘆》)而且主張“論士必定于志行，毀譽(yù)必參于效驗(yàn)；不隨俗而雷同，不逐聲而寄論”(《交際》)，“茍得其人，不患貧賤；茍得其材，不嫌名跡”(《本政》)，“人之善惡，不必世族；性之賢鄙，不必世俗”(《論榮》)，反對(duì)時(shí)人“以賊殘酷虐為賢”(《述赦》)、“以錢(qián)多為賢”(《考績(jī)》)、“竊祿位者為賢”(《賢難》)、“以族舉德，以位命賢”(《論榮》)的悖論；痛斥外戚、宦官專(zhuān)權(quán)是“或阿親戚，使典兵官，此所謂以其國(guó)與敵者也”(《勸將》)。這些看法何其深刻！

針對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者選用人才的不當(dāng)，王符指出：“人君選士，咸求賢能，群司貢薦，競(jìng)進(jìn)下材”(《敘錄》)，“為官擇人，必得其材，功加于民，德稱(chēng)其位”，“何以知國(guó)之將亂也？以其不嗜賢也”(《思賢》)，造成的結(jié)果就是“凡在位所以多非其人，而官聽(tīng)所以數(shù)亂荒也”(《考績(jī)》)。國(guó)家的興亡與治亂，關(guān)鍵在于君主能否任用賢人，王符深信“亂國(guó)之官，非無(wú)賢人也，其君弗之能任，故遂于亡也”(《思賢》)，“凡有國(guó)之君，未嘗不欲治也，而治不世見(jiàn)者，所任不賢故也”(《潛嘆》)，“國(guó)家存亡之本，治亂之機(jī)，在于明選而已矣”(《本政》)?？傊瑸檎匈t、舉賢、任賢，用考功來(lái)分辨賢愚是《潛夫論》貫穿始終的核心思想，也是王符在京房的基礎(chǔ)上，對(duì)先秦以來(lái)賢能思想的深化和發(fā)展，對(duì)后世有深遠(yuǎn)的影響。

(三)尊君重令，嚴(yán)明賞罰

王符和京房所處時(shí)代一個(gè)共同的特點(diǎn)是君權(quán)旁落，外戚與宦官集團(tuán)專(zhuān)權(quán)，朝政上下賞罰不明，吏治腐敗。蕭公權(quán)就指出：“東京和安以后之政治，儼如前漢元成以后政治之重演。大權(quán)旁落，君主勢(shì)微，外戚宦官竊柄亂政?！盵注]蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第318頁(yè)。王符與京房作為衰世之際有著進(jìn)步思想的政治改革家，對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)家治理進(jìn)行了冷靜的思考，通過(guò)多種渠道極力提倡尊君重令、嚴(yán)明賞罰的思想。

漢元帝時(shí)期西漢王朝的權(quán)力開(kāi)始衰退，上層豪強(qiáng)掌握了國(guó)家權(quán)力，賞罰陟降之權(quán)下移。元帝朝的另一突出問(wèn)題是外戚史高與宦官石顯專(zhuān)權(quán)。車(chē)騎將軍史高為了把持朝政，與宦官石顯等結(jié)為朋黨，初元五年(前44)，史高告老回鄉(xiāng)，石顯專(zhuān)權(quán)?！稘h書(shū)·佞幸傳》云：“是時(shí)，元帝被疾，不親政事，方隆好于音樂(lè)，以顯久典事，中人無(wú)外黨，精專(zhuān)可信任，遂委以政。事無(wú)小大，因顯白決，貴幸傾朝，百僚皆敬事顯?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第3726頁(yè)。石顯又與中書(shū)仆射牢梁、少府五鹿充宗結(jié)為死黨，對(duì)抗朝中正直之士。當(dāng)時(shí)民歌曰：“牢邪石邪，五鹿客邪！印何累累，綬若若邪。”石顯變?cè)p專(zhuān)權(quán)眾人皆知。這些導(dǎo)致豪強(qiáng)貴族的勢(shì)力得不到打壓，不斷發(fā)展壯大，各種突出的社會(huì)問(wèn)題不斷出現(xiàn)。

京房在朝為官時(shí)，正值石顯、五鹿充宗弄權(quán)，面對(duì)朝政急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，京房提出了考功課吏法的政治改良主張，希望整頓吏治，革除積弊，加強(qiáng)中央集權(quán)。元帝自身也意識(shí)到了當(dāng)時(shí)吏治所存在的問(wèn)題，于是讓諸大臣、刺史和京房辯論?；实垲^腦不清，其結(jié)果可想而知。討論都認(rèn)為“房言煩碎，令上下相司，不可許”(《漢書(shū)·京房傳》)，同意者僅鄭弘、周堪二人。雖然在京房的努力下，他的主張后來(lái)得到了元帝的支持，讓其推薦弟子進(jìn)行試點(diǎn)，但最后的結(jié)果是京房被“棄市”。

京房尊君重令的政治理想也體現(xiàn)在《京氏易傳》中。《漢書(shū)·五行志》引京房《易傳》云：“令不修本，下不安，金毋固自動(dòng)，若有音”；“天子弱，諸侯力政，厥異水斗?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第1429頁(yè)、1437頁(yè)。京房主張尊卑有別，務(wù)本修政，加強(qiáng)君權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們很少將京氏《易》與政治掛鉤，其實(shí)，京房在因善說(shuō)陰陽(yáng)災(zāi)異獲得元帝信任后，他的主要目標(biāo)已不再是預(yù)言災(zāi)異，而將主要精力放在推行考功課吏法的政治改革上，其易學(xué)理論也是為實(shí)現(xiàn)政治改革服務(wù)的。此外，元帝時(shí)期吏治賞罰不明的問(wèn)題也十分突出?！稘h書(shū)·佞幸傳》載元帝“數(shù)勞勉顯，加厚賞賜，賞賜及賂遺訾一萬(wàn)萬(wàn)”。石顯善于察言觀色，“能探得人主微指”，無(wú)功而獲得重賞?！稘h書(shū)·馮奉世傳》載元帝“賜奉世爵關(guān)內(nèi)侯，食邑五百萬(wàn)”。元帝厚賞寵臣，沒(méi)有原則，各級(jí)官吏亦效之。《漢書(shū)·淮陽(yáng)憲王傳》載，淮陽(yáng)憲王劉欽為了回到朝廷，“遣有司為子高償責(zé)二百萬(wàn)”，還給予其舅張博黃金五百斤?？梢哉f(shuō)，元帝時(shí)期朝廷賞罰不明，各級(jí)官吏貪財(cái)賤義，吏治腐敗嚴(yán)重。京房極力推行考功課吏法，一個(gè)主要目的就是要嚴(yán)格考核官員政績(jī)，論功封賞?！稘h書(shū)·京房傳》載京房上疏元帝云：“古帝王以功舉賢，則萬(wàn)化成，瑞應(yīng)著。……宜令百官各試其功，災(zāi)異可息。”可見(jiàn)，論功行賞、嚴(yán)明賞罰是京房的吏治改革措施之一。

王符所處的時(shí)代，正值東漢中后期，各種社會(huì)問(wèn)題和矛盾更為突出?；实鄱天瘢负笈R朝，外戚與宦官交替把持朝政，皇權(quán)被嚴(yán)重削弱。加上土地兼并嚴(yán)重，各種災(zāi)害頻發(fā)，大量農(nóng)民破產(chǎn)流亡。王符痛心疾首地指出：“衰世群臣誠(chéng)少賢也，其官益大者罪益重，位益高者罪益深爾”(《本政》)；“官無(wú)直吏，位無(wú)良臣”(《實(shí)貢》)；“有功不賞，無(wú)德不削”(《三式》)。在位者也多“虛食重祿，素餐尸位”(《思賢》)；“坐作奢僭，驕育負(fù)責(zé)，欺枉小民，淫恣酒色”(《三式》)。吏治腐敗，綱紀(jì)廢弛，選舉失當(dāng)，賞罰不公。王符出于知識(shí)分子的責(zé)任感，在“先師京君”政治改革思想的基礎(chǔ)上，積極尋找解決當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治危機(jī)的出路，著書(shū)立說(shuō)，提出了較京房更為全面深刻的尊君重令、嚴(yán)明賞罰的政治策略。《衰制》云：

行賞罰而齊萬(wàn)民者，治國(guó)也；君立法而下不行者，亂國(guó)也；臣作政而君不制者，亡國(guó)也。是故民之所以不亂者，上有吏；吏之所以無(wú)奸者，官有法；法之所以順行者，國(guó)有君也；君之所以位尊者，身有義也。義者君之政也，法者君之命也。人君思正以出令，而貴賤賢愚莫得違也，則君位于上，而民氓治于下矣。人君出令而貴臣驕吏弗順也，則君幾于弒，而民幾于亂矣。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第311～312頁(yè)。

王符主張人君“行賞罰而齊萬(wàn)民”，“思正以出令”，樹(shù)立君主的絕對(duì)權(quán)威，以此達(dá)到國(guó)泰民安?！胺钯p罰者，誠(chéng)治亂之樞機(jī)也，不可不嚴(yán)行也”(《三式》)，這是王符針對(duì)當(dāng)時(shí)君不主事、君權(quán)旁落、賞罰不明的政治現(xiàn)實(shí)而提出的看法，可謂一針見(jiàn)血。王符還指出：“君出令而不從，是與無(wú)君等。主令不從則臣令行，國(guó)危矣?！?《衰制》)這里所表現(xiàn)的不是一般的“尊君”和君主集權(quán)思想，而是從側(cè)面說(shuō)明，君主應(yīng)有君主的責(zé)任，要認(rèn)識(shí)到國(guó)之興亡，全在于己。不僅在善于用人，而且大事上必須親自過(guò)問(wèn)，并與大臣們商議，不能只知享樂(lè)，而將君權(quán)交于親信。所以他說(shuō)：“賞重而信，罰痛而必，群臣畏勸，競(jìng)思其職”；“賞不隆則善不勸，罰不重則惡不懲”(《三式》)；“人君身修正賞罰明者，國(guó)治而民安”(《巫列》)。

(四)提出“法之奉與不奉皆在于君”

漢元帝腐化墮落，奢侈淫樂(lè)，不以朝事為重?！稘h書(shū)·薛廣德傳》中就說(shuō)元帝“日撞亡秦之鐘，聽(tīng)鄭衛(wèi)之樂(lè)”；《漢書(shū)·匡張孔馬傳》中也說(shuō)元帝時(shí)的統(tǒng)治者“好聲色，上侈靡，廉恥之節(jié)薄，淫辟之意眾，綱紀(jì)失序”。面對(duì)公卿朝臣的淫靡腐敗，京房希望通過(guò)考功課吏法的實(shí)施，在國(guó)家治理和人才選拔上扭轉(zhuǎn)政治頹勢(shì)，挽救時(shí)局。他將這一希望完全寄托在了軟弱無(wú)能的元帝身上，這在《漢書(shū)·京房傳》所載京房給元帝的幾次上疏中就可看出。如他在建昭二年(前37)上封事曰：“臣出之后，恐必為用事所蔽，身死而功不成，故愿歲盡乘傳奏事，蒙哀見(jiàn)許?！盵注]班固：《漢書(shū)》，第3164頁(yè)。雖被譴派出朝廷，但京房渴望能夠始終與決定考功課吏法能否全面實(shí)施的元帝保持聯(lián)系。這充分反映出他對(duì)君主在推行改革措施中的作用的重視。

王符在京房政治思想的基礎(chǔ)上，高度張揚(yáng)并強(qiáng)調(diào)了君主在國(guó)家治理、法律施行、人才選用等方面所起的決定作用?！睹髦摇分赋觯?/p>

夫忠言所以為安也，不貢必危；法禁所以為治也，不奉必亂。忠之貢與不貢，法之奉與不奉，其秉皆在于君，非臣下之所能為也。[注]彭鐸：《潛夫論箋校正》，第473～474頁(yè)。

王符明確提出“法之奉與不奉皆在于君”，反對(duì)人君“言賞則不與，言罰則不行”(《勸將》)的蔑視法規(guī)的行為，主張“平賞罰而無(wú)阿私”(《德化》)的做法。這也是同東漢中期以后天子賞罰不當(dāng)?shù)臓顩r密切相關(guān)的。再如《潛嘆》所言：“夫詆訾之法者，伐賢之斧也，而驕妒者，噬賢之狗也。人君內(nèi)乘伐賢之斧，權(quán)噬賢之狗，而外招賢，欲其至也，不亦悲乎！”這是王符從選賢授能的角度強(qiáng)調(diào)君主的決定作用。

王符又指出，一個(gè)國(guó)家的治亂興亡、政治法律、道德風(fēng)俗等的情況，也都取決于君主，所以他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“本末消息之爭(zhēng)，皆在于君，非下民之所能移也”(《務(wù)本》)；“世之善否，俗之薄厚，皆在于君”(《德化》)；“原本天人，參連相因，致和平機(jī)，述在于君，奉法選賢，國(guó)自我身”(《敘錄》)。王符屢次強(qiáng)調(diào)國(guó)君在治理國(guó)家中的核心作用，有明顯的針對(duì)性。這一點(diǎn)是比京房思想更高、更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，可以看出王符思想的徹底性。

京房是王符的先師，王符是京房的門(mén)生[注]門(mén)生，東漢時(shí)指再傳弟子。如《后漢書(shū)·賈逵傳》：“皆拜逵所選弟子及門(mén)生為千乘王國(guó)郎。”歐陽(yáng)修《〈集古錄〉跋尾·后漢孔廟碑陰題名》：“其親授業(yè)者為弟子，轉(zhuǎn)相傳授者為門(mén)生?！焙笫啦庞靡灾赣H授業(yè)的學(xué)生。。他們都生活于吏治腐敗、社會(huì)混亂的年代，面對(duì)日益加重的社會(huì)危機(jī)，他們表現(xiàn)出了極大的熱情和使命感，所以京房所提出的一定程度上解決當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題的改良措施，能在經(jīng)過(guò)兩三代之后的門(mén)生后學(xué)王符的著作中得到繼承和發(fā)展。王符《潛夫論》雖然未能挽救東漢王朝不斷走向衰敗的命運(yùn)，無(wú)法避免漢末的農(nóng)民大起義和長(zhǎng)期的社會(huì)混亂，但給后代無(wú)數(shù)的思想家、政治家以啟發(fā)，從而成為我國(guó)古代思想理論方面寶貴的遺產(chǎn)。