摘 要：當(dāng)前，我國(guó)未成年犯罪正面臨著低齡化、暴力化的趨勢(shì)，我國(guó)關(guān)于未成年人犯罪的刑事政策已經(jīng)不能滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)改革。鑒于最低刑事責(zé)任年齡不合時(shí)宜、強(qiáng)制親職教育缺失、收容教養(yǎng)制度不完善等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行刑事政策予以針對(duì)性完善。

關(guān)鍵詞：未成年人 犯罪低齡化 刑事政策

一、問(wèn)題的提出：如何應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化問(wèn)題

近年來(lái)，未成年人犯罪有明顯上升趨勢(shì)，且犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害嚴(yán)重，成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的突出問(wèn)題。 前段時(shí)間在湖南沅江市發(fā)生的一起未成年人持刀殺害親生母親的案件，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響。社會(huì)各界圍繞“未滿十四周歲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任”“如果學(xué)校和家長(zhǎng)強(qiáng)烈反對(duì)‘問(wèn)題學(xué)生返校，學(xué)生該何去何從”“家庭教育的缺失如何彌補(bǔ)”等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論。然而，針對(duì)這些問(wèn)題，我國(guó)《刑法》卻無(wú)法給出明確的解決方案。由此可見，我國(guó)的現(xiàn)行法律體系陷入了不能有效應(yīng)對(duì)低齡化未成年人犯罪的尷尬處境。

二、當(dāng)前我國(guó)未成年人刑事政策存在的具體問(wèn)題

（一）最低刑事責(zé)任年齡制度不合時(shí)宜

依據(jù)我國(guó)《刑法》第十七條的規(guī)定，不滿十四周歲的未成年人實(shí)施犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任。之所以做出此規(guī)定，是考慮到未成年人年齡小、心智不全的情況，然而這基于的是1979年制定《刑法》時(shí)的社會(huì)背景。 隨著時(shí)代發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)未成年人身處的外在環(huán)境發(fā)生了巨大變化，其生理早熟已是主要趨勢(shì)，且據(jù)調(diào)查顯示，2015年14周歲未成年人的犯罪比例相比2001年提高了8%。因此，如再囿于生理年齡而枉顧心理年齡已不合時(shí)宜。

（二）強(qiáng)制親職教育制度缺失

一般而言，“熊孩子”的產(chǎn)生與家庭、學(xué)校、社會(huì)，尤其是監(jiān)護(hù)人的失職密切相關(guān)，因此少年司法強(qiáng)調(diào)對(duì)于失職的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的約束與矯治措施，而不是僅僅矯治未成年人。[1]對(duì)此，很多國(guó)家出臺(tái)法律規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪負(fù)有監(jiān)護(hù)失職責(zé)任的父母，可以強(qiáng)制進(jìn)行親職教育?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第12條規(guī)定：“父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)，正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，撫養(yǎng)教育未成年人?！比欢?，由于我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制親職教育的規(guī)定過(guò)于空泛，進(jìn)而導(dǎo)致該制度極少被用于司法實(shí)踐，因而未發(fā)揮其應(yīng)有效果。

（三）收容教養(yǎng)制度不完善

為預(yù)防未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人再次實(shí)施嚴(yán)重違法行為，我國(guó)《刑法》第 17 條第 4 款規(guī)定：“因不滿 16 周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！?/p>

然而，現(xiàn)實(shí)中收容教養(yǎng)制度在實(shí)際操作上難度重重。原因如下：一是由于《刑法》的相關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，具體的程序和實(shí)體規(guī)定均由行政規(guī)章或地方立法規(guī)定，而這違背了《立法法》關(guān)于“只有法律才可設(shè)置約束人身自由的規(guī)定”的立法精神。二是刑法雖規(guī)定了“必要的時(shí)候”適用收容教養(yǎng)制度，但具體什么樣的情況屬于“必要”，法律中并無(wú)體現(xiàn)。[2]執(zhí)行收容教養(yǎng)場(chǎng)所不夠明確。在司法實(shí)踐中，有的地方將收容教養(yǎng)人員送進(jìn)工讀學(xué)校，有的則是在少年犯管教所。

三、完善我國(guó)未成年人刑事政策的立法構(gòu)想

（一）引入惡意補(bǔ)足年齡制度

為應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化的問(wèn)題，參考各國(guó)司法實(shí)踐，主要有以下兩種選擇——降低刑事責(zé)任年齡和增加惡意補(bǔ)足年齡規(guī)定?？紤]到我國(guó)幅員遼闊、各地具體情況不一的現(xiàn)狀，引入惡意補(bǔ)足年齡制度是當(dāng)前應(yīng)對(duì)未成年人低齡化的最佳選擇。

筆者建議，引入惡意補(bǔ)足年齡制度需設(shè)置嚴(yán)格的適用條件：其一，情節(jié)非常惡劣；其二，證據(jù)相當(dāng)充足；其三，社會(huì)影響特別大。[3]此外，考慮到惡意補(bǔ)足年齡制度在運(yùn)用過(guò)程中，自由裁量空間比較大，必須配套相關(guān)制度予以約束。例如完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，進(jìn)一步明確社會(huì)調(diào)查的主體機(jī)關(guān)、證明責(zé)任、參與調(diào)查團(tuán)隊(duì)和調(diào)查程序等等，確保未成年人“惡意”犯罪的認(rèn)定不偏不倚，從而最大程度地保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

（二）完善強(qiáng)制親職教育制度

家庭教育環(huán)境對(duì)未成年人的成長(zhǎng)至關(guān)重要，如果父母無(wú)法起到對(duì)未成年人的正確引導(dǎo)、教育，甚至起到負(fù)面示范作用，無(wú)疑會(huì)對(duì)未成年人造成不良影響。面對(duì)我國(guó)親職教育制度規(guī)定過(guò)于原則的問(wèn)題，我們應(yīng)進(jìn)一步完善該制度，使之變得更具有可操作性。

具體包括：1.明確強(qiáng)制對(duì)象。強(qiáng)制對(duì)象必須是實(shí)施了違法犯罪行為的未成年人父母或其監(jiān)護(hù)人，其中包括未成年人因不滿犯罪責(zé)任年齡而免于處罰的情形。2.明確決定主體。公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院可根據(jù)案件的具體情況做出相應(yīng)決定，前提是未成年人實(shí)施違法行為必須與父母或監(jiān)護(hù)人教育不當(dāng)有關(guān)聯(lián)。3.明確執(zhí)行方式。決定機(jī)關(guān)可以委托專門的家庭教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員具體開設(shè)強(qiáng)制親職教育的課程，課程內(nèi)容包括良好的溝通能力、正確的管教態(tài)度、情緒自我控制能力、有效管教子女的方法、心理健康類咨詢等。[4]

（三）完善收容教養(yǎng)制度

針對(duì)當(dāng)前收容教養(yǎng)制度不完善的現(xiàn)狀，我們應(yīng)對(duì)收容教養(yǎng)的實(shí)體、程序和執(zhí)行等規(guī)定進(jìn)行重新細(xì)化和梳理。具體包括：1.明確收容教養(yǎng)的對(duì)象。考慮到犯罪低齡化的問(wèn)題，筆者認(rèn)為其適用對(duì)象的年齡下限應(yīng)以12周歲為宜，凡12周歲以上的未成年人實(shí)施了違法犯罪行為的，無(wú)論最終是否被免于處罰，均可成為教養(yǎng)對(duì)象。2.明確使用條件。已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施《刑法》第17條第二款所列八種應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任以外的其他犯罪行為、不滿14周歲的未成年人實(shí)施八種惡劣犯罪的，可以由政府收容教養(yǎng)。[5]3.統(tǒng)一收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。在整合目前工讀學(xué)校與“收容教養(yǎng)所”的基礎(chǔ)上，建立一些適度開放的收容教養(yǎng)社區(qū)，實(shí)現(xiàn)收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1] 張寒玉，王英.應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化問(wèn)題之制度建構(gòu)與完善[J].青少年犯罪問(wèn)題，2016（1）：14-27.

[2] 吳燕，顧琤琮，黃冬生.我國(guó)收容教養(yǎng)制度的重構(gòu)[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2016（4）：76-84.

[3] 王勝華.降低刑事責(zé)任年齡的立法構(gòu)想和配套舉措[J].重慶社會(huì)科學(xué).2018（3）：60-66.

[4] 王貞會(huì)，范 琳.涉罪未成年人強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建[J].青少年犯罪問(wèn)題.2017（3）：40-47.

[5] 姚萬(wàn)勤.未成年人收容教養(yǎng)制度現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善對(duì)策———基于 S 省近 5 年實(shí)證數(shù)據(jù)的分析[J].法治論壇，2017（2）：134-149.

作者簡(jiǎn)介： 趙昕悅，女，浙江杭州人，杭州第十四中學(xué)高中生。