摘 要：人格障礙是指明顯異常且根深蒂固的行為方式?；加袊?yán)重人格障礙的人因其人格的缺陷障礙，較常人有更大的危險(xiǎn)性易成為惡性暴力犯罪的犯罪人。由于未達(dá)到刑法中精神病患者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不能適用《刑法》中關(guān)于精神病人的規(guī)定，在現(xiàn)行刑事政策中又沒有得到充分的重視，所以對(duì)該類犯罪人所適用的刑事政策應(yīng)根據(jù)時(shí)代和科技的發(fā)展及時(shí)調(diào)整與完善。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)重人格障礙；犯罪；刑事政策；完善

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0241-01

作者簡介：陳潔（1996-），女，江蘇人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，本科生，研究方向：刑法、刑事訴訟法、犯罪心理學(xué)。

一、嚴(yán)重人格障礙犯罪人的特質(zhì)

確診為嚴(yán)重人格障礙的犯罪人，即為患有“介于正常人格與精神?。磶追N嚴(yán)重的精神障礙）之間的嚴(yán)重的人格適應(yīng)缺陷”的犯罪人?！敖橛谡Ｈ烁衽c精神病之間”意味著這類犯罪人在現(xiàn)有的科技水平和精神病醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)下無法被確診為精神病患者，即無法直接適用有關(guān)精神病人的相關(guān)政策和法條；“嚴(yán)重的人格缺陷”意味著他們的行為方式和思想觀念表現(xiàn)異常，常伴隨著負(fù)面的精神病態(tài)心理，如高度的自我主義、缺乏同情心、做事不計(jì)后果，正因?yàn)槿绱?，這類行為人容易成為惡性暴力犯罪的犯罪人。根據(jù)罪刑法定和罪刑相適應(yīng)的原則，因?yàn)榇祟惙缸锶怂缸镄谐椋乔移湫睦砑不寂c其暴力犯罪行為又具有直接的關(guān)系。

二、現(xiàn)行有關(guān)刑事政策的制定與適用

根據(jù)我國當(dāng)前實(shí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)于主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的被告人，事先精心預(yù)謀、策劃犯罪的被告人，慣犯等要依法從嚴(yán)懲處。精神病態(tài)犯罪人難以控制的反社會(huì)行為，道德弱智、損人利己等表現(xiàn)，使他們很容易成為侵財(cái)類犯罪的慣犯；而他們高度的自我中心行為主義，使得這類犯罪人往往會(huì)因?yàn)楝嵤录m紛就實(shí)施極端暴力行為，“楊某襲警案”中僅因與執(zhí)法的警察產(chǎn)生了糾紛，楊某便在精心準(zhǔn)備后持刀在公安大樓里報(bào)復(fù)砍殺警員，屬于典型的社會(huì)危險(xiǎn)性人身危險(xiǎn)性極大的犯罪人。綜上所述，在當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，確診為精神病態(tài)/嚴(yán)重人格障礙的犯罪人絕大多數(shù)都屬于需要嚴(yán)懲不貸的罪犯，司法實(shí)踐中，這類犯罪人也確實(shí)大都被處以嚴(yán)刑甚至極刑。有鑒于此，對(duì)于這類犯罪人的刑事處遇我將以較為抽象的法理學(xué)和理論學(xué)為基礎(chǔ)闡述。

因?yàn)閲?yán)重人格障礙的犯罪人所具有的社會(huì)危險(xiǎn)性和人身危險(xiǎn)性將是長期存在且在現(xiàn)有科技水平下無法得到治本矯治的，對(duì)這類犯罪人的無限期隔離已經(jīng)成了許多國家所采用的應(yīng)對(duì)措施，一方面以強(qiáng)制醫(yī)療為由將已明顯暴露出精神病態(tài)/嚴(yán)重人格障礙的人送入戒備森嚴(yán)的精神病院予以隔離，另一方面對(duì)于已被追訴的該類犯罪人，通過判處終身監(jiān)禁的方式將他們永遠(yuǎn)與正常社會(huì)相隔離。

前者，在法理學(xué)上遵從了功利主義法學(xué)派的主張，即犧牲極少數(shù)人的利益以維護(hù)絕大多數(shù)人的權(quán)益，能得到廣大人民群眾的理解和支持，但也應(yīng)明確強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)：已經(jīng)明顯表現(xiàn)出精神病態(tài)+犯罪迫在眉睫+犯罪涉及嚴(yán)重暴力。先發(fā)制人地打擊已廣泛投入于反恐行動(dòng)中，在對(duì)上述需要強(qiáng)制醫(yī)療的人的偵查、識(shí)別和行動(dòng)措施可以參考借鑒對(duì)恐怖分子的打擊活動(dòng)，具備較高的現(xiàn)實(shí)可行性。不過“強(qiáng)制醫(yī)療”的監(jiān)督必須非常嚴(yán)格，作為嚴(yán)厲的剝奪人身自由的措施，適用、監(jiān)督和救濟(jì)措施也必須到位，既要借鑒吸收反恐和國外有益經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化對(duì)上述人的甄別與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，又要吸取勞教制度或蘇聯(lián)“政治精神病院”的教訓(xùn)，絕不能以強(qiáng)制醫(yī)療為名肆意侵犯公民的自由。剝奪個(gè)別人的自由來維護(hù)絕大多數(shù)人的權(quán)益本身就是萬不得已之舉，因而在適用和執(zhí)行上要慎之又慎。

后者，對(duì)精神病態(tài)犯罪人在嚴(yán)重暴力犯罪后的終身監(jiān)禁是以隔離代懲罰的突出體現(xiàn)。這在許多國家已經(jīng)有了相當(dāng)長時(shí)間的使用經(jīng)驗(yàn)。通過終身監(jiān)禁，不但可以使犯罪人長期遠(yuǎn)離社會(huì)，不再對(duì)社會(huì)和他人產(chǎn)生威脅，還可以讓專家針對(duì)他們每個(gè)人的情況進(jìn)行大量科學(xué)研究分析并不斷制定和改進(jìn)為他們量身定制的矯治方案。在戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄中，即便是最為暴力殘虐的精神病態(tài)者也無法再制造出多大的破壞，在物理上徹底剝奪了他們的再犯可能性，從而達(dá)到了理想的預(yù)防效果，保護(hù)了社會(huì)和他人的權(quán)益。伴隨著犯罪人數(shù)十年的監(jiān)禁，社會(huì)的科技進(jìn)步也是飛速的，許多在他們?nèi)氇z時(shí)無法診斷或矯治的精神病態(tài)、人格障礙，很可能隨著科技水平的進(jìn)步，能夠通過高科技方式予以矯治。與此同時(shí)，通過以這些犯罪人為樣本所做的科學(xué)研究毫無疑問也會(huì)大大促進(jìn)犯罪心理學(xué)的發(fā)展，這些犯罪人在某種程度上也是通過他們自身提供科學(xué)研究材料而對(duì)他們犯下的罪行進(jìn)行補(bǔ)償，一舉兩得。

三、未來相關(guān)刑事政策的調(diào)整與完善

總而言之，在現(xiàn)實(shí)中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的嚴(yán)厲打擊下，在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)水平的限制下，對(duì)精神病態(tài)者的隔離應(yīng)該成為最為合適的選擇，隔離由以預(yù)防為主先發(fā)制人的強(qiáng)制醫(yī)療，和以矯治為主的終身監(jiān)禁為兩個(gè)主要措施，在嚴(yán)格的依法監(jiān)督下，我想這恐怕是“數(shù)害相衡取其輕”下的最佳產(chǎn)物了。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]唐樹華，張小虎.犯罪學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：153.

[2]王牧，趙寶成.“刑事政策”應(yīng)當(dāng)是什么？——刑事政策概念解析[J].中國刑事法雜志，2006（2）：13-22.