摘 要：在我國(guó)，對(duì)未成年違法犯罪以“教育、感化、挽救”為方針，在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的宏觀刑事政策的指導(dǎo)下以“寬”為主，采取“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策，但是立法上很少有體現(xiàn)針對(duì)未成年人犯罪獨(dú)特的刑事政策，對(duì)未成年人犯罪的處理規(guī)定很多是在參照成年人犯罪的基礎(chǔ)上再“寬”一些，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)不易把握“寬”與“嚴(yán)”的度，往往也會(huì)存在“該寬不寬”、“當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)”的情形。因此，有必要進(jìn)一步探討我國(guó)的未成年人違法犯罪刑事政策的現(xiàn)狀、客觀分析存在的問(wèn)題，并提出如何完善的建構(gòu)思路。

關(guān)鍵詞：未成年人；未成年人違法犯罪；刑事政策

現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)未成年人違法犯罪的刑事政策，給予未成年違法犯罪人一定程度的保護(hù)，但是未成年違法犯罪人仍然屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，在未成年犯罪的案件中，未成年犯罪人的權(quán)利在司法實(shí)踐并未得到真正的保障，指導(dǎo)未成年人違法犯罪的刑事政策依然存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。

1 未成年人違法犯罪刑事政策的概述

我國(guó)未成年違法犯罪刑事政策是在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的宏觀刑事政策的指導(dǎo)下以“寬”為主，采取“教育為主、懲罰為輔”。懲罰只是一種手段，而對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任的目的主要是改造、感化、挽救未成年人，使其能夠健康成長(zhǎng)，最后能夠正?；貧w社會(huì)。而對(duì)未成年違法犯罪所采取的這種刑事政策，也在指導(dǎo)我國(guó)的關(guān)于未成年人犯罪的刑事立法、司法和執(zhí)行活動(dòng)。

2 我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策的現(xiàn)狀

2.1 在立法方面的現(xiàn)狀

2.1.1 未成年人違法犯罪的刑事責(zé)任年齡

根據(jù)《刑法》第17條、最高檢出臺(tái)的關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的批復(fù)及最高法關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干解釋之規(guī)定，十四周歲以下的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪負(fù)刑事責(zé)任，體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策“嚴(yán)”的一方面，但立法對(duì)已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人違法犯罪只對(duì)這八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，這也體現(xiàn)了對(duì)于未成年人犯罪“寬”的一面。

2.1.2 未成年違法犯罪的量刑制度

1）對(duì)未成年違法犯罪從輕或減輕處罰。《刑法》第17條第3款規(guī)定了“對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，這里從輕或減輕處罰是必須“應(yīng)當(dāng)”而不是有選擇的“可以”。

2）未成年犯罪不適用死刑。根據(jù)《刑法》第49條第1款的規(guī)定，“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人未成年人不適用死刑”。這里的死刑，包括不準(zhǔn)判處死刑宣告緩期兩年執(zhí)行。對(duì)未成年不適用死刑的規(guī)定，也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年人刑事政策以“教育、感化、挽救”為原則。

3）累犯消滅制度?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼?duì)一般累犯修改，將不滿十八周歲的犯罪人排除在外，無(wú)形中給未成年犯罪人以從輕處罰。未成年人犯罪累犯消滅制度對(duì)未成年犯罪人的“寬”，之所以能得到廣泛支持，主要也是因?yàn)榉锨槔恚页浞煮w現(xiàn)了人道主義的精神。

4）特定條件下適用緩刑。對(duì)未成年人的適當(dāng)寬容已經(jīng)成為人們的共識(shí)。緩刑制度無(wú)疑給犯罪人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，而《刑法修正案（八）》也明確規(guī)定了對(duì)未滿是十八周歲的犯罪人在符合緩刑條件的情形下應(yīng)當(dāng)宣告緩刑①，一方面明確了法官必須對(duì)符合條件的未成年犯罪人適用緩刑的規(guī)定，另一方面也有利于改造、教育未成年人，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)他們的關(guān)愛(ài)。

2.2 在司法領(lǐng)域的現(xiàn)狀

2.2.1 對(duì)未成年違法犯罪附條件不起訴制度

針對(duì)未成年違法犯罪活動(dòng)，最高檢出臺(tái)的關(guān)于未成年人刑事案件審查起訴指引中規(guī)定，“對(duì)于既可以相對(duì)不起訴也可以附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相對(duì)不起訴。但是，如果未成年犯罪嫌疑人存在一定的認(rèn)知偏差等需要矯正，確有必要接受一定時(shí)期的監(jiān)督考察的，可以適用附條件不起訴。”對(duì)未成年違法犯罪附條件不起訴制度，一定程度上體現(xiàn)了對(duì)未成年犯“寬”的一面。

2.2.2 建立了專門(mén)的少年法庭

在司法領(lǐng)域，針對(duì)未成年違法犯罪案件，司法機(jī)關(guān)建立專門(mén)的審理未成年人違法犯罪案件的少年法庭。其次，在成年人與未成年共同犯罪的案件中，一般以分案處理為原則，但在分案處理不利于未成年人的，也可一同處理。這些規(guī)定一定程度上有利于考慮到未成年犯罪人的生理和心理特點(diǎn)，維護(hù)未成年犯罪人的權(quán)利。

2.2.3 審判中的原則保障

我國(guó)對(duì)于未成年違法犯罪案件以不公開(kāi)審判為原則，以公開(kāi)審判為例外，在庭審中不允許公民旁聽(tīng)、不準(zhǔn)記者報(bào)道、禁止各類媒體披露有關(guān)未成年被告人重要信息資料的方式進(jìn)行審理，以保護(hù)未成年人的隱私，避免可能在公開(kāi)審理時(shí)為未成年犯罪嫌疑人造成精神壓力。同時(shí)，在庭審中如果未成年人沒(méi)有辯護(hù)人，由人民法院依職權(quán)制定辯護(hù)人。

2.3 在執(zhí)行中分管分押制度

我國(guó)在刑罰執(zhí)行中以分管分押為原則，堅(jiān)持以大教育觀出發(fā)主張對(duì)監(jiān)所內(nèi)的未成年人實(shí)行改造，例如：對(duì)未成年犯以思想教育為主，實(shí)施小學(xué)、初中教育②。此外，讓未成年犯適當(dāng)參加勞動(dòng)，學(xué)習(xí)一技之長(zhǎng)，以勞動(dòng)的手段來(lái)改造未成年犯，通過(guò)勞動(dòng)讓未成年犯體會(huì)勞動(dòng)的辛苦，享受勞動(dòng)所得的快樂(lè)，從而摒棄犯罪的邪念、樹(shù)立勞動(dòng)光榮的思想。

3 我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策的存在的問(wèn)題

3.1 在立法方面存在的問(wèn)題

1）缺乏專門(mén)針對(duì)未成年違法犯罪的刑事立法規(guī)范。在未成年違法犯罪刑事政策的指導(dǎo)下，先后頒布了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》，雖然這兩部法律是專門(mén)針對(duì)未成年人頒布的，一定程度上維護(hù)了未成年人的權(quán)利，是未成年人立法的進(jìn)步和突破。但是我國(guó)目前還沒(méi)有專門(mén)的未成年人刑事法律，有關(guān)未成年人違法犯罪的刑事法規(guī)僅散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)刑法》的部分條文中。

2）對(duì)未成年犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)不明確。在對(duì)未成年犯罪的定罪方面，《刑法》未作出與成年人犯罪不同的規(guī)定。只是相關(guān)解釋對(duì)強(qiáng)奸、搶劫、盜竊三種犯罪的定罪作了特殊規(guī)定。在刑罰的適用上，《刑法》只在第49條規(guī)定了未成年犯罪不適用死刑，此外再無(wú)其他與成年人區(qū)別的刑罰種類。相關(guān)解釋雖然對(duì)未成年罪犯適用刑罰作出了一些適用無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)刑的限制性規(guī)定及適用緩刑、從寬處罰、減刑假釋的特殊規(guī)定，但是這些規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有明確的使用標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由裁量權(quán)較大，在實(shí)踐操作中難度較大。

3.2 在司法領(lǐng)域存在的問(wèn)題

我國(guó)的刑事法律規(guī)范沒(méi)有針對(duì)處理未成年人違法犯罪案件的專門(mén)規(guī)定，其中涉及未成年人的條款非常少，比如對(duì)未成年犯罪人的立案、偵查、起訴、強(qiáng)制措施、代理、審判等應(yīng)該有別于成年人的很多方面都沒(méi)有做出特別的規(guī)定，僅僅是籠統(tǒng)的、原則性的說(shuō)明，在現(xiàn)實(shí)中可操作性不強(qiáng)以致我國(guó)當(dāng)今的未成年違法犯罪的刑事司法政策存在著一些理論與實(shí)踐相脫節(jié)的情形。

3.3 在執(zhí)行中存在的問(wèn)題

1）在執(zhí)行中很難把握“寬”與“嚴(yán)”的度。在現(xiàn)實(shí)中人們受定向思維的影響有時(shí)會(huì)不自覺(jué)的陷入誤區(qū)，選擇兩種極端的做法。第一，偏重嚴(yán)。在處理未成年人犯罪案件時(shí)過(guò)分專注于犯罪行為本身的危害性，強(qiáng)調(diào)只有對(duì)其施以嚴(yán)厲的刑事法律制裁才能達(dá)到遏制犯罪的目的。第二，過(guò)于寬。也就是我們只看到對(duì)未成年人犯罪實(shí)行輕緩的刑事政策，只要是有關(guān)未成年人犯罪的案件不分青紅皂白地一律從輕處理。結(jié)果是該捕的不該捕的，該訴的不該訴的，該判的不該判的一鍋端。

2）非監(jiān)禁刑的適用偏低。我國(guó)刑法明文規(guī)定的非監(jiān)禁刑有管制、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境。而我國(guó)對(duì)未成年犯實(shí)施的非監(jiān)禁刑主要通過(guò)緩刑和假釋來(lái)體現(xiàn)的。盡管相關(guān)的司法解釋也一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯要寬大處理，包括可以比照成年犯放寬假釋的條件，但由于刑事立法未對(duì)未成年犯假釋做具體規(guī)定，實(shí)踐操作中基本等同于成年人緩刑的適用率偏低已成為我國(guó)刑事司法領(lǐng)域里很難突破的瓶頸。

4 我國(guó)未成年人違法犯罪刑事政策的發(fā)展和完善

4.1 健全針對(duì)處理未成年人違法犯罪案件的專門(mén)規(guī)定

針對(duì)未成年違法犯罪人，以成年犯罪人為樣本，設(shè)置一些專門(mén)適用于未成年人的制度，缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量權(quán)較大。鑒于此，應(yīng)該健全和完善針對(duì)處理未成年人違法犯罪案件的專門(mén)規(guī)定，在實(shí)體方面，應(yīng)明確未成年違法犯罪人適用無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)刑及適用緩刑、從寬處罰、減刑假釋的具體條件和標(biāo)準(zhǔn)；在程序方面，應(yīng)以立法或者司法解釋明確立案、偵查、起訴、強(qiáng)制措施、代理、審判等專門(mén)針對(duì)未成年違法犯罪人的實(shí)施細(xì)則。

4.2 建立前科消滅制度

我國(guó)應(yīng)盡快建立未成年人犯罪前科消滅制度，以法律明文規(guī)定的形式規(guī)定未成年人前科消滅的具體做法③。對(duì)僅適用于罪行較輕的未成年犯人，應(yīng)在刑罰執(zhí)行完畢后，向原審人民法院申請(qǐng)前科消滅，由人民法院對(duì)犯罪人在犯罪后的綜合表現(xiàn)進(jìn)行全面考察，并規(guī)定一定的考察期。期滿后法官認(rèn)為犯罪人確實(shí)能做到遵紀(jì)守法，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，且完全符合前科消滅規(guī)定的條件時(shí)應(yīng)當(dāng)出具《前科消滅證明書(shū)》。對(duì)于持有“證明書(shū)”的未成年人，視其未曾犯罪，之前相關(guān)部門(mén)出具的能表明其犯罪的法律文書(shū)不再記入戶籍和人事檔案。

4.3 完善緩刑、假釋的執(zhí)行

在我國(guó)，刑法中雖然規(guī)定了關(guān)于緩刑、假釋的適用條件，由于沒(méi)有具體的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中只有靠司法人員的推測(cè)判斷，這樣容易導(dǎo)致濫用、少用的結(jié)果。我國(guó)應(yīng)該以立法解釋的形式將適用緩刑、假釋的主體、內(nèi)容作具體的規(guī)定，切實(shí)放寬對(duì)未成年犯實(shí)施緩刑、假釋的條件。充分發(fā)揮社區(qū)的優(yōu)勢(shì)條件，由專門(mén)機(jī)構(gòu)和人員執(zhí)行緩刑、假釋的考察，對(duì)未成年犯進(jìn)行思想教育的同時(shí)，讓他們參加到社區(qū)的公益勞動(dòng)中來(lái)。這樣既是給他們提供了將功補(bǔ)過(guò)的好機(jī)會(huì)也是對(duì)他們之前不法行為做出持續(xù)否定評(píng)價(jià)的一種方式。

5 結(jié)語(yǔ)

未成年人違法犯罪的治理是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)共同協(xié)作。我國(guó)一向奉行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對(duì)未成年人犯罪稍微偏重“寬”，這符合我國(guó)的國(guó)情也順應(yīng)了國(guó)際潮流。然而在實(shí)踐中 “寬”或“嚴(yán)”的度不好把握，不利于未成年犯罪人的改造，因此我們要不斷的完善相關(guān)的法律法規(guī)，在立法、司法、執(zhí)行三方面政策中都要充分體現(xiàn)“當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”、“教育為主、懲罰為輔”的精髓，只有這樣才能把“寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神落實(shí)到位，最終達(dá)到較好的矯正結(jié)果。

注釋

①《刑法修正案（八）》第11項(xiàng)將《刑法》第72條第1款修改為；“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕的：（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響?！?/p>

②《中華人民共和國(guó)教育法》第39條規(guī)定：“國(guó)家、社會(huì)、家庭及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件。

③未成年人犯罪刑事政策課題組：《未成年人犯罪刑事政策研究》，《實(shí)務(wù)研究》，2003年第2期。

參考文獻(xiàn)

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006，27（2）：24-29.

[2]江海昌.刑事訴訟法律應(yīng)用一本通[M].中國(guó)檢察出版社，2007.

[3]王志遠(yuǎn)，杜延璽.我國(guó)違法未成年人刑事政策檢討——“教育”與“懲罰”之間的良性協(xié)調(diào)[J].中國(guó)青年研究，2016（2）：37-41.

[4]胡云騰.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與未成年人犯罪量刑[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017，28（1）：50-58.

[5]楊帆.未成年人犯罪刑事政策研究[D].蘇州大學(xué)，2014.

作者簡(jiǎn)介

張朵，女，漢族，陜西省山陽(yáng)縣，2016級(jí)，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，碩士，研究方向：刑法學(xué)。