靳玲

摘要：批判性思維近年來(lái)深受學(xué)術(shù)界及教育界的關(guān)注。批判性思維可以追溯到古希臘學(xué)者蘇格拉底?？v觀中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)也不乏具有批判性思維的史家，如司馬遷。司馬遷在“天人感應(yīng)”思想盛行的背景下大膽提出“究天人之際”的重大命題，審慎思考天人關(guān)系，再次論證“天人相分”，強(qiáng)調(diào)人事在歷史進(jìn)程中的作用。這一思想成就正是司馬遷批判性思維的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：“究天人之際”；司馬遷；批判性思維

中圖分類號(hào)：B21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2019）09-0064-02

批判性思維近年來(lái)深受學(xué)術(shù)界及教育界的關(guān)注。什么是批判性思維？目前采用較廣的是羅伯特·恩尼斯（Robert Ennis）的表述：“批判性思維是理性的、反思性的思維，其目的在于決定我們的信念與行動(dòng)”。[1]批判性思維概念的提出源于杜威的“反省性思維”，但批判性思維的起源由來(lái)已久，可以追溯到古希臘學(xué)者蘇格拉底?？v觀中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)也不乏具有批判性思維的史家，本文擬從司馬遷對(duì)天人關(guān)系的探究揭開(kāi)其冰山一角。

一、質(zhì)疑“天人感應(yīng)”

批判性思維要求思維者在接受某種觀點(diǎn)之前，要通過(guò)審慎的反思與質(zhì)疑分析其是否符合事實(shí)，而不是盲目接受。司馬遷的“究天人之際”就是對(duì)“天人感應(yīng)”思想審慎反思的過(guò)程。

司馬遷生活的時(shí)代對(duì)天人關(guān)系的探究是思想界的重要課題，也是歷史學(xué)家必須回答的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)人們對(duì)天人關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)就是“天人感應(yīng)”思想。“天人感應(yīng)”是秦漢時(shí)期社會(huì)上普遍流行的一種思潮[2]?；跐h代政治的需要，這股思潮在董仲舒那里得到了系統(tǒng)化的發(fā)展，試圖以一種超自然的力量來(lái)解釋社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)。在“天人感應(yīng)”思想盛行的時(shí)代背景下，司馬遷并沒(méi)有完全否認(rèn)天的意志性，尤其當(dāng)面對(duì)無(wú)法解釋的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，他就會(huì)承認(rèn)天意的存在。這是司馬遷受董仲舒思想影響而具有的天命思想，也是其思想的時(shí)代性?？少F的是，司馬遷著《史記》勇敢提出了“究天人之際”的重大命題?！熬俊弊值倪\(yùn)用反映出司馬遷要對(duì)天人關(guān)系做一番新的考察，進(jìn)而提出自己的認(rèn)識(shí)。

針對(duì)董仲舒的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，司馬遷堅(jiān)持實(shí)錄原則，將自然現(xiàn)象與陰陽(yáng)五行的迷信說(shuō)法區(qū)別開(kāi)來(lái)，以樸素的唯物主義觀點(diǎn)來(lái)分析自然現(xiàn)象，批評(píng)五行學(xué)說(shuō)的虛妄。他在《史記·自序》中認(rèn)為陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)“未必然也”，人為設(shè)置禁忌只能“使人拘而多畏”，針對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的封禪活動(dòng)司馬遷予以揭露和批判。他在《史記·封禪書(shū)》中批評(píng)漢武帝迷信神靈，導(dǎo)致“言神祠者甚眾”，嚴(yán)重破壞了社會(huì)風(fēng)氣。從這里可以看出司馬遷對(duì)社會(huì)的責(zé)任和無(wú)畏的批判精神。司馬遷在《封禪書(shū)》后論中進(jìn)一步指出不僅要以他自己的見(jiàn)聞來(lái)揭露方士及最高統(tǒng)治者的荒誕，還要通過(guò)著述讓后世君子看得明白?！八抉R遷的‘究天人之際是針對(duì)陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)開(kāi)展的一場(chǎng)斗爭(zhēng)”。[3]

他在《史記·夷列傳》中直接對(duì)“天道無(wú)親，常與善人”提出質(zhì)疑：“若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁潔行如此而餓死！”“若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂(lè)，富厚累世不絕”，然而“非公正不發(fā)憤，而遇禍災(zāi)者，不可勝數(shù)也?！边M(jìn)而發(fā)問(wèn)“倘所謂天道，是邪非邪？”

批判性思維是一種建構(gòu)性的思維，也是一種具有質(zhì)疑和反駁傾向的思維，當(dāng)然這種質(zhì)疑和反駁必須是理性的，以合理的判斷為宗旨，以建構(gòu)與發(fā)展為方向。司馬遷對(duì)天道發(fā)問(wèn)正是他批判性思考天人關(guān)系的良好開(kāi)端。

二、論證“天人相分”

《史記》中“天”既指有意志的天，也指自然的天?！疤烊讼喾帧迸c“天人感應(yīng)”的“天”都是指有意志的天?！疤烊讼喾帧彼枷朐缭谙惹貢r(shí)期就由荀子所提出，后迎合西漢政治統(tǒng)治的需要，為“天人感應(yīng)”思想所取代。司馬遷卻通過(guò)理性的分析說(shuō)明人事的成敗并非取決于上天。

司馬遷對(duì)秦朝大將蒙恬之死做了分析。蒙恬為秦朝立下了汗馬功勞，最終卻被賜死。蒙恬將自己的死因歸為修長(zhǎng)城而絕了地脈，從而遭到上天的懲罰。司馬遷卻不以為然，認(rèn)為蒙恬身為名將，在秦“初滅諸侯，天下未定”之時(shí)，不能強(qiáng)諫始皇，反而“阿意興功”，最終被殺在情理之中，絕非天意使然。司馬遷對(duì)項(xiàng)羽所謂“天亡我”的說(shuō)法提出尖銳批評(píng)，在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中認(rèn)為項(xiàng)羽的失敗是因?yàn)樽约骸氨酬P(guān)懷楚，放逐義帝而自立”，“自矜攻伐，奮其私智而不師古”，最終導(dǎo)致“五年卒亡其國(guó)，身死東城”的悲慘后果，所以指出項(xiàng)羽“天亡我，非用兵之罪”的說(shuō)法“豈不謬哉！”司馬遷的這些批評(píng)包含著極其明確的“天人相分”的思想，是對(duì)天命的否定。司馬遷“究天人之際”沒(méi)有盲從當(dāng)時(shí)的主流思想——“天人感應(yīng)”，而是通過(guò)批判性思考再次論證了“天人相分”。這一思想成就正是司馬遷批判性思維的結(jié)果。

三、強(qiáng)調(diào)人事在歷史進(jìn)程中的作用

批判性思維是一種建構(gòu)性的思維，不以質(zhì)疑為目的，而是通過(guò)質(zhì)疑、思考、論證得出更為合理的認(rèn)識(shí)。司馬遷質(zhì)疑天命，否定天命對(duì)歷史的決定作用，那么就有必要對(duì)歷史進(jìn)程的發(fā)展提出新認(rèn)識(shí)。

司馬遷將歷史演變的過(guò)程總結(jié)為“事勢(shì)之流，相激使然”，認(rèn)為歷史的演變并不神秘，更非天命所定，而是人事與時(shí)勢(shì)相互作用的結(jié)果。這一大致正確的認(rèn)識(shí)發(fā)展了春秋以來(lái)“重人事，輕鬼神”的觀念，是歷史思想的重大進(jìn)步。因此，司馬遷“究天人之際”的主旨是要全面地說(shuō)明人在歷史發(fā)展中的作用。這是司馬遷批判性思考天人關(guān)系的核心，在《史記》創(chuàng)作中得到了比較充分的論證。

首先在內(nèi)容上，《史記》是中國(guó)歷史上第一部以人為中心的歷史著作，與之前或以記言為中心，或以記事為中心有顯著區(qū)別。十二本紀(jì)記“王跡所興”，三十世家記“輔弼股肱之臣”，七十列傳記“立功名于天下”的各階層人物。此外，“表”和“書(shū)”所記內(nèi)容也都反映了人的活動(dòng)，從而揭示了以人為中心的社會(huì)風(fēng)貌和歷史進(jìn)程軌跡。其次，論證人在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭或重大事變中的重要作用。司馬遷在《陳涉世家》中說(shuō)：“陳勝雖已死，其所置派遣侯王將相竟亡秦，由涉首事也”。這一評(píng)論表明司馬遷肯定了陳涉在“亡秦”歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭起到了“首事”的作用。司馬遷在《自序》中寫(xiě)道“桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而《春秋》作。秦失其政，而陳涉發(fā)跡。諸侯作難，風(fēng)起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發(fā)難”。在此，司馬遷將陳涉與湯、武、孔子并列，足以表明對(duì)陳涉“首事”作用的高度評(píng)價(jià)。陳涉“首事”而“亡秦”，蕭何“順流”、“更始”而興漢。司馬遷在《蕭相國(guó)世家》后論中指出蕭相國(guó)“因民之疾秦法，順流與之更始”。所謂“順流”，即“順”民心之“流”，“順”歷史之潮流；所謂“更始”，即變革不合時(shí)宜的制度，建立符合民心的制度，加之司馬遷通過(guò)對(duì)蕭何總覽全國(guó)形勢(shì)以及治理關(guān)中的肯定，論證了蕭何在漢興這一歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的重要作用。第三，論證用人得當(dāng)與否是國(guó)家存亡安危的關(guān)鍵。司馬遷以史為據(jù)，詳加論證了人才與政治興亡的關(guān)系。秦之所以能滅六國(guó)而一統(tǒng)天下與善于用人密不可分。政治家商鞅、李斯，外交家張儀、范眥，軍事家白起、王翦、蒙恬，等等都是不可多得的人才，而六國(guó)的敗亡，與不重用人才有關(guān)，如楚國(guó)放逐屈原、趙國(guó)不用廉頗等。司馬遷重視人事在歷史進(jìn)程中的作用，但也并沒(méi)有把歷史人物描寫(xiě)成天生的英雄，而是反復(fù)闡明時(shí)勢(shì)造英雄的思想，認(rèn)為歷史人物只有能夠把握時(shí)勢(shì)才能有所作為。他在《太史公自序》中評(píng)價(jià)李斯之所以成功的關(guān)鍵是他抓住了當(dāng)時(shí)趨于統(tǒng)一的時(shí)機(jī)，又充分利用了秦國(guó)有利的條件和力量?？梢?jiàn)，司馬遷通過(guò)批判性思維對(duì)于時(shí)勢(shì)與人力的作用形成了樸素的辯證認(rèn)識(shí)，即時(shí)勢(shì)可以使“平庸”者成為杰出人物，而杰出人物的所作所為又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)的進(jìn)步。

綜之，董仲舒“天人感應(yīng)”思想的產(chǎn)生有其歷史必然性，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了不小的影響。同時(shí)，“天人感應(yīng)”思想也遭到了以司馬遷為代表的史學(xué)家們的批評(píng)與質(zhì)疑。如果說(shuō)董仲舒迎合政治統(tǒng)治需要以“天人感應(yīng)”對(duì)天人關(guān)系做出了解釋，司馬遷則通過(guò)批判性思維對(duì)天人關(guān)系作出了新的、更加正確的解釋，重申“天人相分”，強(qiáng)調(diào)人事在歷史進(jìn)程中的作用，大大推進(jìn)了中國(guó)歷史思想的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1][加]董毓.批判性思維原理與方法——走向新的認(rèn)知和實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2]任繼愈.中國(guó)哲學(xué)史（秦漢卷）[M].北京：人民出版社，1985：338.

[3]白壽彝.史學(xué)遺產(chǎn)六講[M].北京出版社，2004：161.