摘 要：在國際化人才培養(yǎng)背景下，英語辯論教育在中國高校人才培養(yǎng)中具有特殊意義。英國議會制辯論以其獨特的賽制，培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維和系統(tǒng)思維能力；通過多維度思維習(xí)慣和多學(xué)科知識，培養(yǎng)學(xué)生開闊、開放的世界胸懷；通過復(fù)雜語境中的不同角色，培養(yǎng)學(xué)生的合作精神、創(chuàng)新精神、獨立精神。更重要的是，讓學(xué)生以辯論的形式，深入西方“極端”之路，而獲得中國傳統(tǒng)文化中的“中庸”真諦。正確認(rèn)識英語辯論教育，有利于彌補傳統(tǒng)教育模式下中國學(xué)生的思辨不足，融合中西方思想的精髓，并加深對中國傳統(tǒng)文化價值觀的理解。

關(guān)鍵詞：英語辯論；大學(xué)生思維能力；中西融合

與英語演講一樣，英語辯論課程也是這十多年來中國高校英語課程改革中新課程設(shè)置的重要代表，從無到有，方興未艾。它是“國際化情景”和“國際人才”培養(yǎng)大背景下的產(chǎn)物?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確提出“適應(yīng)國家經(jīng)濟社會對外開放的要求，培養(yǎng)大批具有國際視野、通曉國際規(guī)則、能夠參與國際 事務(wù)和國際競爭的國際化人才”的教育目標(biāo)?！耙粠б宦贰背h，也給外語教育提出了國際人才培養(yǎng)與創(chuàng)新的重大課題。那么，蘊含在國際辯論教育中的國際人才應(yīng)該具備怎樣的素質(zhì)？興起于西方的英語辯論教育是否與中國傳統(tǒng)的價值取向相沖突？辯論的輸贏意義何在？英語辯論課程對于當(dāng)前的中國高校教育有何特殊意義？在教學(xué)方面有何啟示？這些是英語辯論教育者需要考慮的問題。

一、英語辯論教育在中國高校的發(fā)展——從比賽到課程

中國高校的英語辯論教育始于競賽，20世紀(jì)90年代中國高校已舉辦英語辯論賽了。時間最長、規(guī)模最大的是始于1997年的“外研社杯”全國大學(xué)生英語辯論賽，每年舉行一次，2018年為第21屆。議會制辯論賽制來到中國時間不長。筆者第一次接觸的是在2004年5月泰國曼谷易三倉大學(xué)舉行的“第11屆全亞大學(xué)生辯論賽”，算是中國高校較早接觸到議會制辯論。同年，“外研社杯”開始引進議會制辯論形式，2005年正式采用議會制辯論賽制，2005—2009年采用美國議會制辯論形式（AP）。2010年之后采用國際上更通用的英國議會制辯論形式（BP）。

參加2004年“第11屆全亞大學(xué)生辯論賽”的中國選手，是當(dāng)時國內(nèi)最優(yōu)秀的高校英語演講選手——“CCTV杯”（現(xiàn)在的“外研社杯”）全國英語演講大賽總決賽選手。但這些高手在此次大賽上，表現(xiàn)得毫無招架之力：有限的備賽時間、陌生的國際時事話題、連續(xù)陳詞、難懂的口音。中國選手被打蒙，完全不適應(yīng)這個國際比賽?；蛟S正是這種挑戰(zhàn)促使了“外研社杯”引進議會制辯論。2004年至今僅十多年時間，英國議會制辯論逐漸走進學(xué)校，并從第二課堂走向第一課堂，“思辨教育”逐漸興起。2012年起，“外研社杯”辯論賽開始由團中央學(xué)校部、全國學(xué)聯(lián)秘書處及北京外國語大學(xué)主辦，外語教學(xué)與研究出版社承辦。每年參賽高校超過500所，覆蓋全國?，F(xiàn)在，中國參加國際比賽已是平常事，晉級和獲獎已非鮮見。在2018年7月舉行的澳亞辯論賽上，北京航空航天大學(xué)英語辯論隊獲得EFL組冠軍。

北京外國語大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校在國內(nèi)較早地正式開設(shè)了英語辯論課程。2018年出臺的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》將“英語演講”和“英語辯論”列為英語專業(yè)的核心課程。目前，該課程已進入推廣和普及階段，面向所有大學(xué)生?？梢?，無論從第二課堂還是第一課堂來說，英語議會制辯論背后的教育意義均得到廣泛認(rèn)可。

二、英國議會制辯論（BP）的特點

英國議會制辯論模擬英國議會開會議事的傳統(tǒng)模式而設(shè)計。BP有四個參賽隊，可以想象它們是以“十”字分開的四個部分。橫線之上兩個隊為上院（the House of Lords），橫線之下為下院（the House of Commons）；縱線左側(cè)為正方或政府（Government/Proposition），右側(cè)為反方或反對黨（Opposition）。比賽流程為先上院正反方，再下院正反方。八名辯手——

首相、反對黨領(lǐng)袖、副首相、反對黨副領(lǐng)袖、政府內(nèi)閣、反對黨內(nèi)閣、政府黨鞭、反對黨黨鞭——依次連續(xù)陳詞7分鐘。第2分鐘至第6分鐘接受對方兩隊的“質(zhì)詢”（參見表1）。

與國內(nèi)傳統(tǒng)辯論賽，特別是有自由辯論環(huán)節(jié)的賽制相比較，英辯有四個特點：一是“議長大人”這個角色——Mr Speaker或Madam Speaker。議長主持辯論的流程，所有的辯手只向議長大人陳詞或提議，不與對手直接爭辯，故不出現(xiàn)“面對面吵架”的場面。二是質(zhì)詢。在規(guī)定的時間段向發(fā)言人發(fā)出不超過15秒的質(zhì)詢——提問或質(zhì)疑，得到許可后方可質(zhì)詢。三是自由熱烈的情境。觀眾及辯手可以用歡呼或唏噓聲、拍桌或喊“hear，hear”或者“shame”，來表達贊同或反對，抒發(fā)自己的熱情。中國觀眾對此尤感新鮮，從《現(xiàn)代快報》全媒體版（4月7日）對2018年“外研社杯”英辯賽華東賽區(qū)報道的題目《“拍桌子”、喊話、7分鐘陳述……帶你體驗英式辯論》可見一斑。四是重在觀點碰撞，思想交鋒，邏輯呈現(xiàn)。與其他英語賽事相比，辯論賽較少關(guān)注語音語調(diào)等因素，這使得初學(xué)者樂于參與。

三、議會制辯論的教育意義

從比賽到課程，以英語為交流媒介的英國議會制辯論對于中國學(xué)生而言，其背后的教育意義深刻且深遠(yuǎn)，既有彌補中國英語教育不足之舉，更有加深理解和傳承中國文化之功。

1.培養(yǎng)邏輯思維能力和系統(tǒng)思維意識

議會制辯論最直接的教育意義在于培養(yǎng)學(xué)生線性邏輯思維能力和系統(tǒng)思維意識。1998年華東師范大學(xué)黃源深教授的一篇論文在外語教學(xué)界開啟了中國學(xué)生“思辨缺席”大討論[1]，至今人們對該話題的熱度有增無減，話題對象更從英語專業(yè)擴展至所有大學(xué)生。醫(yī)治“思辨缺席”的痼疾，固然需要多方齊下，但其中關(guān)鍵的一環(huán)是思維習(xí)慣。英語辯論對中國學(xué)生邏輯思維和系統(tǒng)思維習(xí)慣的培養(yǎng)有對癥下藥的作用，至少表現(xiàn)在以下三個原則上。

（1）定義先行，邏輯為先。英國議會制辯論的第一位發(fā)言人上院正方一辯，即首相的主要職責(zé)是定義辯題，描述背景及相關(guān)概念等要素。定義須與現(xiàn)狀分析聯(lián)系起來。例如，第21屆“外研社杯”全國英語辯論賽的決賽賽題是“富而匱禮，毋若安貧樂道（This house would rather live a simple life in pursuit of virtue than a rich life in pursuit of pleasure）”，那么，首先須對 “富”“樂”“貧”“道”等關(guān)鍵詞進行定義，并描述出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，為整場辯論建立共同基礎(chǔ)。又如，針對半決賽辯題“在有可行性的情況下，應(yīng)將高智商基因嬰兒交由貧窮家庭撫養(yǎng)（Assuming feasibility， THW assign babies with high genetic intelligence to poor families）”，正方上院至少應(yīng)對“嬰兒”“高智商基因”以及“貧窮家庭”這幾個要素進行界定，并描述現(xiàn)實危機。所有參賽隊將從定義出發(fā)不斷深入，暴露各種問題，挖掘核心問題所在，探索不同解決途徑。

如學(xué)者們所描述，中國學(xué)生的思辨缺席常表現(xiàn)為言之無物、言之無理、言之無據(jù)。追其根源，乃線性邏輯思維的缺失。表現(xiàn)在辯論中，關(guān)鍵詞的定義常未經(jīng)思考，以致東說東的，西說西的，不能觸及現(xiàn)實中的沖突所在。例如，大學(xué)的教學(xué)科研是否沖突的問題，若不能先定義現(xiàn)實危機中的“教學(xué)”“科研”兩個概念，則可能雙方所言“教學(xué)”“科研”并非同指，或者未在同一語境，故而辯論陷入泥潭，無果而終。

定義的價值在于讓辯手鎖定現(xiàn)實危機的核心問題，使辯論有的放矢。另一方面，每段陳詞——駁論或立論，嚴(yán)密的邏輯是成功的關(guān)鍵；邏輯謬誤，如自相矛盾、錯誤歸因、錯誤類比、邏輯循環(huán)、人身攻擊、一概而論等，是致命錯誤。亞里士多德描述了三種訴諸方式：邏輯訴諸、人格訴諸、情感訴諸。在學(xué)生的辯論場上，邏輯訴諸最為關(guān)鍵。讓辯論從定義開始，這往往是中國學(xué)生學(xué)習(xí)議會制辯論的第一課。

（2）破立相應(yīng)，立論主導(dǎo)。初學(xué)辯論的學(xué)生常認(rèn)為，辯論關(guān)鍵是駁倒對手，這是一種誤解，也是思辨能力弱的一種表現(xiàn)。英國議會制辯論要求除了首相之外的所有辯手均做駁論，駁論不可少。但是，只破不立，駁論做得再好，也無望取勝。在議會制辯論中，四個辯論隊均須有自己的立論；立，才是正道。立論不成體系，也難以取勝。駁論是“破壞”，立論是“建設(shè)”。好的辯辭以駁論作為立論的有機組成部分，關(guān)注“建設(shè)性”提議。

立論與駁論的關(guān)系如著名哲學(xué)家伯特蘭·羅素在《教育與幸福生活》《論工作》等文章中所描述“破壞性”與“建設(shè)性”的區(qū)別。羅素以拆樓和建樓為比喻指出，“建設(shè)性”，無論原初狀態(tài)是否看似雜亂無章，其終極狀態(tài)則體現(xiàn)了意圖和目的；“破壞性”，其原初狀態(tài)或體現(xiàn)明確目的性——破，但終極狀態(tài)卻雜亂無章。兩者的本質(zhì)區(qū)別是，建設(shè)性是具有系統(tǒng)性、可持續(xù)發(fā)展的，通向“美好”和“有趣工作”之路。羅素的教育觀點具有很強的現(xiàn)實意義，議會制辯論的原則與羅素的教育理想一致：攻擊對手不是目的，目的是解決問題，要提出可持續(xù)發(fā)展的方案。因此，辯論教育旨在提升學(xué)生自身的“建設(shè)性”品性，著眼問題本質(zhì)，探索解決問題的方法途徑，遠(yuǎn)離挑人瑕疵的狹隘境地。重視立論，是重視系統(tǒng)。

（3）重視主線，聚焦核心。議會制辯論以定義為出發(fā)點，以立論為主導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生著眼大框架，思考細(xì)節(jié)時關(guān)注整個體系，培養(yǎng)學(xué)生的系統(tǒng)和大格局的意識，這樣的探索才可持續(xù)發(fā)展。仍以2018年“外研社杯”全國大學(xué)生英語辯論賽決賽辯題為例。辯論的教育目的是激發(fā)學(xué)生思考現(xiàn)實問題：在現(xiàn)實中“富而匱禮”與“安貧樂道”之間的沖突緣起何處？出現(xiàn)了怎樣的危機？解決危機要達到什么目的？維護誰的利益？又是依據(jù)什么價值觀進行判斷并采取行動？前景會如何？這幾個問題構(gòu)成立論的整體框架，優(yōu)秀辯手懂得時刻關(guān)注這個框架。批駁對手不以“挑刺”為目的，而是服務(wù)于自己的框架。這個框架越清晰，主線越有力，越容易獲勝。主線則依賴于辯手對核心問題的合理判斷，也依賴于論據(jù)條理清晰，說理明白、言辭有力。

由于受中國語言文化傳統(tǒng)的影響，中國學(xué)生習(xí)慣于“點到為止”，依靠聽者的“悟性”，論證過程缺乏細(xì)致推敲[2]，在線性思維方面較為薄弱。議會制辯論迫使學(xué)生將邏輯上的每一環(huán)都串起來，并連接成一個系統(tǒng)，集中優(yōu)勢擊破一點，培養(yǎng)學(xué)生的邏輯和系統(tǒng)思維能力。這是辯論技巧，更是思辨的力量。認(rèn)識到這一點，英語辯論課的教學(xué)重點和主線也就明

確了。

2.促進學(xué)科通識、多維度思維及開闊胸懷教育的有機融合

與上述討論的邏輯思維緊密相連且在一個系統(tǒng)中的是批判性思維或?qū)彵嫘运季S（critical thinking）。批判性思維的定義很多，學(xué)界引用較多的是邁克·斯瑞文和理查德·保羅的描述[3]。他們將批判性思維看作解決問題過程中，個體自覺而嫻熟地運用的一系列思維方法，包括理解、應(yīng)用、分析、整合、評估、疑問等。這些思維方法來自個體的觀察、體驗、反思、推理或與他人交流的經(jīng)歷，并成為個體信念與行為的指導(dǎo)原則。兩位學(xué)者特別指出，批判性思維是基本素養(yǎng)，這種素養(yǎng)的體現(xiàn)將各學(xué)科思維融合交織在一起，包括科學(xué)思維、數(shù)學(xué)思維、歷史學(xué)思維、人類學(xué)思維、經(jīng)濟學(xué)思維、 道德思維、哲學(xué)思維等。國內(nèi)眾多學(xué)者[4，5]將審辨性思維作為大學(xué)生核心素養(yǎng)，進行專題討論。而我們從定義看出，學(xué)科通識是審辨性思維的基礎(chǔ)。

英語辯論將學(xué)科通識看作不可回避的教學(xué)內(nèi)容。辯題涵蓋文理工農(nóng)醫(yī)各學(xué)科，與國內(nèi)外時事緊密相連。例如，死刑是否應(yīng)該被廢除，童工、同性戀等是否應(yīng)該合法化，發(fā)達國家是否有責(zé)任安置因氣候變暖產(chǎn)生的難民，全球氣候變暖是否是偽命題，是否應(yīng)該對兒童性侵者施以閹割等處罰，是否應(yīng)該禁止銷售轉(zhuǎn)基因食品，是否應(yīng)該用移民政策而不是刺激生育的方法解決人口下降問題，是否應(yīng)對機動車主征收碳排放稅，世界銀行行長是否應(yīng)由成員國輪流擔(dān)任，大學(xué)錄取是否應(yīng)向欠發(fā)達地區(qū)傾斜，等等。要求辯手不但熟悉國內(nèi)外大事及民生問題，還需要博覽群書，廣聞天下事，勤于思考。古羅馬著名修辭學(xué)家西塞羅認(rèn)為，雄辯家應(yīng)該通曉各學(xué)科知識，這與現(xiàn)代教育中的博雅和通識教育理念緊密相連。多學(xué)科知識引導(dǎo)學(xué)生多維度思考，并能開放地對待不同見解。從這個角度看，辯論教育是博雅教育的一部分。

例如在追求富裕快樂的生活與安貧樂道的選擇上，不能空談，必須從現(xiàn)實社會危機出發(fā)進行辯論，廣征博引相關(guān)的歷史、文化、政治、經(jīng)濟、哲學(xué)等方面的理據(jù)，甚至需要深入思考科技與文明、財富與進步在新時代的定義，重釋中國文化中的“勤儉”觀念等。通過辯論，學(xué)生一方面發(fā)展思辨能力，另一方面拓展知識面，達到讀以啟思，學(xué)以致用的效果。同時，如果學(xué)生能夠?qū)⑦@些內(nèi)容陳述清楚，說明其英語表達能力可觀。此外，值得一提的是，在準(zhǔn)備這些辯論素材的過程中，與演講學(xué)習(xí)一樣，學(xué)生的信息素養(yǎng)也得到大大提高[6]。

英語辯論課程是以思維訓(xùn)練為主線，以拓展和內(nèi)化學(xué)科通識知識為途徑，最后自然地獲得培養(yǎng)開闊、開放和包容的世界胸懷的教育效果。從外語教學(xué)本身看，英語辯論課程探索一條與傳統(tǒng)教學(xué)模式不同的路徑——從意義到形式，以語言輸出和意義為驅(qū)動，融合語言及知識的輸入，達到語言形式的習(xí)得。

3.培養(yǎng)學(xué)生的合作精神、創(chuàng)新精神、獨立精神

蘊含在英語辯論中的素養(yǎng)是多方面的。議會制辯論以其獨特的方式將看似矛盾，卻又并存共生的合作精神、創(chuàng)新精神和獨立精神的教育融于一體。

這里的合作分為小隊合作和陣營合作。議會制辯論實行分工責(zé)任制，各隊和各人均各司其職。辯論的勝負(fù)基于辯論隊的整體表現(xiàn)。沒有溝通、默契和支持，一人之力難定乾坤。這是小合作。另一方面，下院有責(zé)任維護自己的上院，保持立場一致，聯(lián)手對抗兩個對手隊，否則必敗無疑。此為大合作。但是，兩個正方隊之間、兩個反方隊之間也存在競爭。換言之，下院與自己的上院又是競爭關(guān)系；若一味附和上院，則只能為上院加分。下院要有創(chuàng)新，方能勝出。例如，2018年“外研社杯”全國大學(xué)生英語辯論賽華東賽區(qū)決賽的辯題“要求疾病纏身的患者必須戰(zhàn)勝病魔，弊大于利”。若反方上院認(rèn)為，如果要求疾病纏身的患者必須戰(zhàn)勝病魔，就可以給病人及家人帶來希望，同時促進病人積極配合治療，這樣有利于病人康復(fù)和治療，那么反方下院須換一個角度來陳述“利大于弊”，不能將重心放在上院的觀點上，否則就沒有創(chuàng)新，必敗無疑。

創(chuàng)新依賴于辯手的創(chuàng)造性思維，而創(chuàng)造性思維又與審辨性思維相聯(lián)系。擁有一顆開放包容的心靈，換一個視角，多幾個側(cè)面，進行系統(tǒng)重組，認(rèn)識便煥然一新了。英國議會制辯論中，角色隨機而定，因此每個隊都需要熟悉所有角色。辯論賽營造的這種復(fù)雜而微妙、合作又競爭的關(guān)系極具挑戰(zhàn)性，但卻真實地模擬現(xiàn)實中的常態(tài)。每位辯手、每個隊既要合作，又要獨立，憑借豐富的知識儲備和寬廣的視野，自由暢想，不拘一格，展示思維的智慧、語言的藝術(shù)，激發(fā)出創(chuàng)造性思維的光華。英語辯論課只需要引導(dǎo)學(xué)生按規(guī)則履行職責(zé)，而學(xué)生卻能體驗并獲得內(nèi)在聯(lián)系的不同品質(zhì)。

4.深入西方的“極端”之路，獲得中國的“中庸”真諦

第四點教育意義常被人們忽視或誤解。非此即彼、你死我活，這是辯論中的表象。實質(zhì)上，議會制辯論是從形式上的極端走向?qū)嵸|(zhì)上的折衷，這是英語辯論教育的本質(zhì)所在。沒有了這一點，我們可能迷失方向。

再看英國議會制辯論的幾個細(xì)節(jié)。第一，正反方立場嚴(yán)格對立，要么是，要么不是；對立雙方須最大化地展示自己立場的合理性，同時要最大化地暴露對立觀點可能引發(fā)的危機。從這一點上看，辯論旨在呈現(xiàn)對同一問題的兩種對立的判斷和選擇的合理性與弊端。第二，辯手在辯論中的立場是隨機的，非自主選擇。換言之，辯論是一個思辨過程，并不代表辯手的內(nèi)心立場。恰巧抽到自己的立場，則有機會從對手那里看到自己觀點的缺陷，重新審視自己的立場；若抽到自己反對的立場，則將被迫從這個立場出發(fā)，尋找其合理性及可能的受益群體。無論哪一種情況，辯手均須考慮事物的正反兩面，也鍛煉自己的共情（empathy）能力。第三，辯手的真正職責(zé)只是探究問題，呈現(xiàn)利弊；辯手非決策者。這是關(guān)鍵之處。在這里，辯手的天職不是打敗對手，所以辯手并不直接與對手交鋒。從形式上看，辯手向議長（以及裁判）呈現(xiàn)兩種極端決策的利與弊。

若將辯論看作一個舞臺，則所有人的表演均為臺下真正的決策者提供參考。一個可辯的辯題，其正反兩面均代表不同群體的需求和訴求，越是勢均力敵的精彩辯論，呈現(xiàn)出來的越可能是不同利益群體的得失紛爭，更可能讓人感覺到進退維谷。因此，真正懂辯論的人，因為看到不同立場的核心利弊，特別是價值觀層面的，會更懂得折衷的重要性，更懂得決策者在決策時需要考慮弱勢群體的利益，將傷害降至最低。人們常說西方人喜歡“語不驚人誓不休”，而中國人總是喜歡避免矛盾，尋求折衷。議會制辯論教育應(yīng)讓學(xué)生通過“極端”的體驗，走向中庸。辯論是強迫“兼聽”，從而從各種爭端中趨利避害，尋找最合適的解決方案。如果因輸贏而障目，或者最后仍走了極端，這不是我們希望看到的。這一點對中國學(xué)生有特殊而深遠(yuǎn)的教育意義。中國傳統(tǒng)文化中的中庸，本質(zhì)是在公正的基礎(chǔ)上兼容并蓄。

中庸的前提是公正，真諦是“和”，所以中國文化中的中庸是兼容、雙贏、共贏。在英語辯論教育中，學(xué)生更應(yīng)從中西文化差異中看到殊途同歸，然后再反思中國文化的“中庸”，深刻體會“兼聽”之上的“和”的原則和智慧。

四、結(jié)語

英語辯論活躍在高校課堂內(nèi)外。有些人為其新鮮的外表所吸引，有些對其存在偏見，故而不能獲得其精髓。有些人專注于西方傳統(tǒng)，不能看到殊途同歸的道理。教育者無論在課堂內(nèi)外，都有必要思考其在中國的教育意義。辯論不是吵架，是思辨和理性的較量。辯論不是攻擊別人，而是探索實現(xiàn)可持續(xù)、有體系的大目標(biāo)的路徑。辯論不是狹隘地守住一方觀點，而是借助學(xué)科通識知識，多維度審視問題，進而擁有包容的心靈。辯論無關(guān)觀點的輸贏，而在于實現(xiàn)“兼聽”。辯論看似必須走向極端，卻讓人真正了解了“中庸”的原因和價值，中國人以“中庸”為原則，起點是公平，終點是和諧。這些是英語辯論教育者應(yīng)該思考和遵循的原則。

參考文獻：

[1] 黃源深. 思辨缺席[J]. 外語與外語教學(xué)，1998（7）：1，19.

[2] 馬爽. 文化闡釋視域下華語辯論與英語辯論之差異[J]. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報，2017（3）：148-152.

[3] Defining critical thinking. http：//www.criticalthinking.org/pages/defining-critical-thinking/766. 讀取于2018-07-02.

[4] 孫有中. 突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學(xué)改革引向深入[J]. 中國外語，2011（3）：49-58.

[5] 文秋芳，王建卿，等. 構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-42.

[6] 田朝霞. 大學(xué)生英語演講能力培養(yǎng)中的突出問題與可行的解決方案[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2015（8）：62-68。

[基金項目：“第九批中國外語教育基金項目“以國際人才培養(yǎng)為目標(biāo)的英語口語類課程研究”（項目編號ZGWYJYJJ2018B49）；“江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項目”（項目編號：PPZY2015C256）]

[責(zé)任編輯：陳立民]