袁佳婧

摘要：風險是導(dǎo)致貧困的重要原因之一。與當前我國的精準扶貧方針要求相一致，保險扶貧方式蘊含著其特有的精準指向性，包括：保險賠償?shù)木珳市?、風險保障的精準性和保險服務(wù)對象的精準性。這些精準性不僅可以直接作用于建檔立卡的貧困戶，而且可以延伸到低收入的潛在貧困戶，作為預(yù)防措施防止貧困的發(fā)生或者返貧。保險精準扶貧作用的進一步發(fā)揮需要政府將保險納入精準扶貧措施體系中去，做好保費的精準補貼；保險企業(yè)不斷提升保險精準供給的能力；學術(shù)界加強保險扶貧機理的研究。

關(guān)鍵詞：風險 貧困陷阱 保險扶貧 精準扶貧

一、風險與長期貧困的關(guān)系

改革開放以來，中國的扶貧事業(yè)取得了巨大的成功。我國已經(jīng)進入扶貧攻堅階段，扶貧的對象大多是處于長期貧困狀態(tài)的家庭戶或者地區(qū)，“貧困陷阱”是對這一狀況的比較準確的描述。在微觀層面上，這意味著當其他家庭能夠脫離貧困狀態(tài)時仍有一部分家庭陷入長期貧困（Ghatak，2015）。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟社會不確定性的增加，越來越多的學者開始關(guān)注風險對長期貧困的影響。世界銀行在《2000/2001年度世界發(fā)展報告》中強調(diào)了風險和脆弱性對貧困的影響。學者們發(fā)現(xiàn)風險通過不同的途徑影響著貧困。在風險事件發(fā)生之前，為了降低風險 造成的實際損失，貧困人口往往會選擇放棄一些高風險高收益的生產(chǎn)活動，轉(zhuǎn)而從事一些低風險但是低收益的生計活動，因此制約了收入增加和資產(chǎn)積累（Moya ，2012）；在風險事件發(fā)生后，由于貧困人口具有較高的脆弱性（Dercon，2005），風險事件會造成直接的物質(zhì)資產(chǎn)（如農(nóng)作物、牲畜、房屋、農(nóng)具等）、人力資產(chǎn)（如主要勞動力及其他家庭成員的生命、健康）的損失和相關(guān)費用的上升，造成短期內(nèi)的消費水平下降，同時也會間接地導(dǎo)致兒童輟學、營養(yǎng)不良等問題（Morduch ，1995）。Cox （2012）指出為分散風險而種植多樣化的農(nóng)作物或從事多項工作會迫使貧困人口放棄專業(yè)化生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟效益，加劇貧困陷阱。

綜合而言，風險不僅會給具有高度脆弱性的貧困人口造成短期的損失，使其陷入更加艱難的生存狀態(tài)，而且通過影響其生計策略、教育水平、健康狀況等而降低其脫貧能力，落入“貧困陷阱”。

二、保險的扶貧作用

在工業(yè)化社會中，大多數(shù)人口能夠依靠更正式的機制如人壽健康保險、養(yǎng)老金計劃、社會保障網(wǎng)等抵御風險，而窮人則只能依賴非正式機制（出售資產(chǎn)或非正式貸款平滑支出）（Cohen et al.，2005）。然而，資產(chǎn)平滑策略本身就是貧困陷阱的產(chǎn)物，最終可能代表了一種具有潛在破壞性的風險管理形式（Best，2013）。另外，貧困人口采取的非正式風險管理策略代價更高且效力有限，這可能導(dǎo)致貧困陷阱（Dercon，2005）。潘國臣和李雪（2016）借助可持續(xù)生計框架分析貧困戶的脫貧風險，認為具有豐富險種的保險可以對脫貧風險提供全面的應(yīng)對。黃薇（2017）調(diào)查研究了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點情況，認為保險具有明顯的減貧效果，可有效緩解因病致貧和返貧現(xiàn)象。Dekker & Wilms（2010）研究了烏干達地區(qū)健康保險和自費醫(yī)療支出之間的關(guān)系，并估計了保險對其他風險管理策略的替代性，發(fā)現(xiàn)保險可以有效替代其它非正式風險管理方法并降低貧困線邊緣人口再次落入貧困陷阱的可能性。Janzen et al.（2015）采用擴展的數(shù)值動態(tài)隨機規(guī)劃方法，證實財產(chǎn)保險能有效減輕農(nóng)村地區(qū)的貧困深度。Janzen et al.（2016）對肯尼亞牧民的案例研究中也發(fā)現(xiàn)，相較于向受災(zāi)的貧困戶進行現(xiàn)金補貼，提供保險能夠鼓勵貧困戶進行更多的投資，從而有更好的脫貧效果。

綜合而言，保險能大范圍分散風險，可以承保具有巨災(zāi)性質(zhì)的風險，其補償性有利于貧困戶保有收入和資產(chǎn)，并通過資產(chǎn)的有效積累跳出貧困陷阱，具有顯著的扶貧作用。

三、保險扶貧作用機理

保險是一種正式的風險管理手段，其基本功能是在損失發(fā)生后對損失進行補償，或者在約定的損失事件發(fā)生后對特定的對象進行支付。在扶貧中，保險可以在事前和事后對被保險人的經(jīng)濟行為或經(jīng)濟狀況產(chǎn)生影響，從而影響到脫貧的實際效果。風險事件發(fā)生以前，保險的存在可以在一定程度上鎖定未來的收益，被保險人無需通過低收益的生產(chǎn)多樣化來分散風險，提高了被保險人的收益水平，有助于其盡快實現(xiàn)脫貧（Janzen，2013）。通過保險鎖定的收入或者資產(chǎn)水平提振貧困的被保險人的信心，提升其資信水平，促進信貸，有利于貧困人口通過投資獲利來脫貧（Janzen et al.，2016）。風險事件發(fā)生后，保險通過補償或者給付穩(wěn)定被保險人的收入或者資產(chǎn)水平，被保險人無須出售現(xiàn)有資產(chǎn)（Dekker & Wilms，2010）、降低消費水平（Janzen，2013）等，使被保險人免于因資產(chǎn)和消費水平過低而失去可持續(xù)生計能力，甚至落入貧困陷阱。部分學者引入動態(tài)資產(chǎn)貧困線（或稱“麥克白門限”（ Micawber Threshold，MT））概念來解釋保險的扶貧機理（Barrett， Carter & Ikegami，2008）。根據(jù)該理論，風險損失會使家庭戶的資產(chǎn)降低到MT值以下，從而導(dǎo)致該家庭戶在風險發(fā)生后的長期均衡趨于貧困。保險可以使被保險人的資產(chǎn)水平維持在MT值以上，從而避免出現(xiàn)不利的均衡結(jié)果。Janzen et al. （2015）甚至發(fā)現(xiàn)，指數(shù)型保險產(chǎn)品可以降低MT值的水平，主要原因是部分資產(chǎn)水平較低的家庭戶在得到保險保障后增加投資，助推他們最終脫離貧困狀態(tài)。保險通過影響低收入者或者貧困戶的經(jīng)濟行為或者資產(chǎn)水平而產(chǎn)生積極的扶貧效果。

四、保險精準扶貧的進一步實現(xiàn)

保險損失補償具有精準指向特性，只有遭遇了特定風險并造成損失的情況下才能獲得補償，可精準幫扶已經(jīng)投保的貧困或低收入人口（李玉華，2017），實現(xiàn)幫扶對象的精準。其次，保險可以根據(jù)當?shù)氐娘L險特征來設(shè)計有針對性的險種。此外，保險可以根據(jù)保障對象的繳費能力、風險保障需求等來設(shè)計產(chǎn)品，有針對性地滿足低收入群體的風險保障需求。保險具有內(nèi)在的精準特性，與我國現(xiàn)階段的精準扶貧方針相契合，而且當前的精準扶貧戰(zhàn)略重點關(guān)注對現(xiàn)有貧困人口的幫扶上，因災(zāi)、因病等新增的貧困則未在當前的政策框架下得到充分的強調(diào)，保險可以有效彌補這一短板。

但由于貧困人口對自身風險的認識不足，應(yīng)對策略仍以非正式機制為主（Best，2013），加上對保險認識不足（Cai et al.， 2009）和自身收入以及信貸的制約（Cole，2012），限制了保險精準扶貧作用的發(fā)揮。而從目前保險扶貧的效果來看，部分保險政策如城居保出現(xiàn)“目標上移”現(xiàn)象，即保險對中高收入人群的扶貧效果要優(yōu)于低收入人群，影響了扶貧的精準性（黃薇，2017）。保險精準扶貧應(yīng)從如下方面予以促進。

（一）政府應(yīng)將保險納入貧困戶扶持體系中去

已有研究發(fā)現(xiàn)貧困戶面臨著復(fù)雜的脫貧風險，而保險可以靈活地提供風險保障，幫助貧困戶實現(xiàn)可持續(xù)的生計（潘國臣和李雪，2016）。此外，商業(yè)保險還可以與小額信貸相結(jié)合促進貧困戶通過信貸投資脫貧（Brau et al.，2011），商業(yè)保險可以和社會保障相結(jié)合，為貧困戶提供更加全面和足夠的保障（韋璞，2015；向運華 等，2016）。因此，政府應(yīng)當充分認識保險的扶貧作用，將其納入扶貧方法體系中去，針對不同貧困狀況探索最適合的保險供給方式（Roth，2007）。

（二）探索精準的保費補貼模式

盡管保險具有扶貧作用，但是由于支付能力有限，中低收入人群及貧困人口仍然很難主動去利用這種工具。相對于富裕人口，中低收入人群及貧困人口的保費支出具有更高的機會成本（Janzen et al. ，2015），除非獲得保險補貼，否則資產(chǎn)臨近貧困閥值的脆弱家庭不會購買保險（Janzen，2013）。Kovacevic & Pflug（2011）發(fā)現(xiàn)對于資產(chǎn)小于某個閥值的家庭戶，保費支出改變了收入增長率，他們陷入貧困的概率相應(yīng)增加，而適當?shù)谋ＹM補貼機制可以在一定程度上矯正這一問題。Janzen et al. （2015）發(fā)現(xiàn)，在保險產(chǎn)品市場有效的條件下，處于MT線附近的家庭戶對保險的需求很低，如果政府對保費給予一定比例的補貼，則包括MT線附近以及其它所有家庭戶的保險需求都會大幅提升，其中MT線附近家庭戶的保險需求提升最快，因此建議優(yōu)先對這部分人口實行保費補貼。大數(shù)據(jù)時代可以利用保險業(yè)多年積累的數(shù)據(jù)，利用決策樹分類的ID3算法精準地估測保費補貼范圍（王韌和王弘軒，2017）。同時精準的保費補貼有利于提高財政資金的使用效率，提升保險扶貧的作用效果。

（三）提高保險產(chǎn)品精準供給能力

保險供給的基本原則包括兩個方面，第一是能夠滿足投保人的風險保障需求，第二是保費應(yīng)當與投保人的支付能力相匹配。在風險保障需求方面，Roth（2007）對世界上一百個最貧窮的國家進行了分析，指出貧困戶或低收入人群最首要的風險保障需求是健康和生命，其次是財產(chǎn)、意外死亡和傷殘。在實踐中，國內(nèi)外已經(jīng)根據(jù)當?shù)匦枨笸瞥隽硕喾N面向低收入群體及貧困戶的保險險種，例如斯里蘭卡的養(yǎng)老及喪葬保險，印度的小額家財保險，秘魯?shù)募倚蟊ｋU，孟加拉國的小額養(yǎng)老保險，南非和津巴布韋的重疾保險，菲律賓的信用傷殘或人壽保險等（尹成遠 等，2010）。在保費的支付能力方面，保險產(chǎn)品設(shè)計及定價要充分考慮農(nóng)村低收入群體及貧困戶的支付能力（潘國臣和李雪，2016），可針對低收入家庭所不能承擔的損失風險設(shè)計小額保險產(chǎn)品（陳華，2009）。

（四）嘗試證實并測定動態(tài)資產(chǎn)貧困線（MT線）

Barrett et al.（2008）指出基于關(guān)鍵資產(chǎn)閾值設(shè)計的社會保障比傳統(tǒng)的基于需求設(shè)定的社會保障有更長期的減貧效果，保險精準扶貧的政策設(shè)計也可以借鑒此經(jīng)驗。如果Janzen， Carter & Ikegami（2012）的理論中脫離貧困的均衡路徑和陷入長期貧困的均衡路徑共存，且存在導(dǎo)致不同均衡路徑的初始資產(chǎn)值，那么通過將資產(chǎn)水平維持在某一特定的水平之上就可以精準發(fā)揮其脫貧以及防范致貧的作用，這對于保險扶貧方法的推廣應(yīng)用具有十分重要的實踐指導(dǎo)意義。理論研究應(yīng)加強對MT線的存在性以及具體數(shù)值的測定，為保險扶貧實踐提供理論支撐。

參考文獻：

[1]Barrett C B， Carter M R， Ikegami M. Poverty Traps and Social Protection[J]. Social Science Electronic Publishing， 2008， 20（35）：749–761.

[2]JanzenSA.Insuring Against a Poverty Trap[M]. University of California， Davis，2013.

[3]JanzenSA，CarterMR，IkegamiM.Asset Insurance Markets and Chronic Poverty[J].2015.

[4]黃薇.醫(yī)保政策精準扶貧效果研究——基于URBMI試點評估入戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2017，52（09）：117-132.

[5]潘國臣，李雪.基于可持續(xù)生計框架（SLA）的脫貧風險分析與保險扶貧[J].保險研究，2016，（10）：71-80.

（作者單位：武漢大學經(jīng)濟與管理學院）