陳仁鋒 龐虎

[摘 要] 毛澤東的《矛盾論》開(kāi)啟了唯物辯證法在中國(guó)的運(yùn)用。然而，國(guó)外有學(xué)者在評(píng)價(jià)《矛盾論》時(shí)，在《矛盾論》的理論來(lái)源問(wèn)題上，把其貶低為對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)的抄襲。通過(guò)對(duì)照《矛盾論》和蘇聯(lián)教科書(shū)文本，不難發(fā)現(xiàn)此說(shuō)法完全是惡意抹煞毛澤東對(duì)馬克思主義中國(guó)化的偉大功績(jī)。《矛盾論》作為中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義基本原理三者相結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的典范。

[關(guān)鍵詞] 毛澤東；《矛盾論》；馬克思主義中國(guó)化；中國(guó)革命；中國(guó)傳統(tǒng)文化

[中圖分類號(hào)] A841.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2019）03-0027-08

在對(duì)《矛盾論》的諸多研究之中，爭(zhēng)論激烈且褒貶不一的一個(gè)問(wèn)題在于《矛盾論》的來(lái)源問(wèn)題。其中，國(guó)外有學(xué)者惡意抹煞毛澤東對(duì)馬克思主義中國(guó)化的貢獻(xiàn)，把《矛盾論》貶低為對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)的生搬硬套。這種觀點(diǎn)以“抄襲說(shuō)”著稱。如美國(guó)學(xué)者施拉姆就曾以“非常拙劣”和“簡(jiǎn)單抄襲”來(lái)評(píng)價(jià)《矛盾論》，他在《毛澤東的思想》一書(shū)中，認(rèn)為《矛盾論》有相當(dāng)大的部分，尤其是開(kāi)篇那幾章，幾乎是不加掩飾地照搬蘇聯(lián)的教材，而毛澤東用自己的語(yǔ)言表達(dá)的地方，結(jié)果常常不甚理想[1] 82-83。波蘭的萊塞克·科拉科夫斯基則宣稱：“毛的哲學(xué)不過(guò)是馬克思主義、列寧主義、斯大林主義的一些平平常常的觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單重復(fù)。” [2] 149這些觀點(diǎn)顯然都有失偏頗。毋庸置疑，毛澤東的哲學(xué)思想不僅立足于中國(guó)具體革命實(shí)踐，還創(chuàng)造性地融入了中國(guó)傳統(tǒng)文化。而《矛盾論》的問(wèn)世，也恰恰是毛澤東對(duì)馬克思主義中國(guó)化突出貢獻(xiàn)的體現(xiàn)。

一、《矛盾論》與蘇聯(lián)教科書(shū)的文本對(duì)照

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，在《矛盾論》形成之前，由于較少能夠接觸到馬克思恩格斯經(jīng)典著作，毛澤東就曾對(duì)蘇聯(lián)的哲學(xué)教科書(shū)進(jìn)行過(guò)細(xì)致的研究。其參考書(shū)主要是在蘇聯(lián)盛行的三本哲學(xué)著作：西洛可夫撰寫(xiě)的《辯證法唯物論教程》、米丁等著述的《辯證唯物論與歷史唯物論》以及米定、拉里察維基等著的《新哲學(xué)大綱》。毛澤東從中整理出大量的理論資源，這在其哲學(xué)批注集中可見(jiàn)一斑。因此，蘇聯(lián)教科書(shū)是《矛盾論》直接的理論來(lái)源這一說(shuō)法表面上看是有其根據(jù)的。

毛澤東在《矛盾論》開(kāi)篇就提出“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一法則，是唯物辯證法的最根本法則?！盵3] 299并補(bǔ)充道：“列寧常稱這個(gè)法則為辯證法的本質(zhì)，又稱之為辯證法的核心?！盵3] 299可見(jiàn)，把矛盾法則視為辯證法本質(zhì)的這個(gè)命題并非毛澤東的原創(chuàng)。對(duì)照《辯證法唯物論教程》可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)命題實(shí)則是轉(zhuǎn)述了該書(shū)中第三章第四節(jié)的標(biāo)題“當(dāng)作辯證法的本質(zhì)看的對(duì)立統(tǒng)一及斗爭(zhēng)?！盵4] 197在《矛盾論》中，毛澤東轉(zhuǎn)述或是概括蘇聯(lián)教科書(shū)的內(nèi)容還有以下幾個(gè)部分：《矛盾論》的第一節(jié)關(guān)于“兩種宇宙觀”的論述，主要概括了米丁所著的《辯證唯物論與歷史唯物論》中的第二章唯心論與唯物論中的內(nèi)容，并且文中關(guān)于“形而上學(xué)的見(jiàn)解”和“辯證法的見(jiàn)解”的解釋則是轉(zhuǎn)述了《辯證法唯物論教程》中的表達(dá)：“依照第一種見(jiàn)解，所謂發(fā)展，是存在物之單純的增減”和“第二種見(jiàn)解以為一切事物都由于對(duì)立的斗爭(zhēng)、由于統(tǒng)一物的對(duì)立而發(fā)展”[4] 198；第二節(jié)“矛盾的普遍性”的內(nèi)容則是提煉了《辯證法唯物論教程》第三章第八節(jié)“自始至終的過(guò)程之矛盾的運(yùn)動(dòng)”[4] 212中分析《資本論》研究方法和批判德波林學(xué)派的內(nèi)容；在第五節(jié)的“矛盾諸方面的同一性與斗爭(zhēng)性”中，毛澤東指出了相互依存的矛盾雙方相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的原理以及矛盾對(duì)立的絕對(duì)性和相對(duì)性特征，這在《辯證法唯物論教程》的第三章第六節(jié)“對(duì)立的相互滲透”和第九節(jié)“對(duì)立之統(tǒng)一，同一性是相對(duì)的，雙方的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的”這兩節(jié)中也能找到相關(guān)的論述，例如“對(duì)立的相互滲透，一個(gè)對(duì)立向他一對(duì)立的轉(zhuǎn)變，存在于一切過(guò)程中”“同一性，帶有相對(duì)的、一時(shí)的、有條件的性質(zhì)。兩者之間的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，把同一性作為其動(dòng)因而包含著”[4] 206-216；《矛盾論》的第六節(jié)“對(duì)抗在矛盾中的地位”也借鑒了教科書(shū)的內(nèi)容，《辯證法唯物論教程》中對(duì)“以對(duì)立的和解為基礎(chǔ)”的修正主義的批判詳盡闡釋了對(duì)抗斗爭(zhēng)在矛盾中的重要地位，米丁版教科書(shū)也通過(guò)抨擊孟什維克主義論證了這一點(diǎn)。

通過(guò)文本對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)毛澤東所撰寫(xiě)的《矛盾論》確實(shí)深受蘇聯(lián)教科書(shū)體系的影響。在一些特定的概念和內(nèi)容上的確是轉(zhuǎn)述或是概括了蘇聯(lián)教科書(shū)中的相應(yīng)內(nèi)容。但如果僅從這一點(diǎn)就把《矛盾論》歸于是對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)的抄襲，難免有失偏頗。恩格斯曾指出：“每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提?！盵5] 702-703且不說(shuō)毛澤東借鑒蘇聯(lián)教科書(shū)的做法本身就符合理論建設(shè)的一般規(guī)律，即吸收前人優(yōu)秀的理論成果，更重要的是在《矛盾論》一文中，毛澤東表達(dá)了很多同蘇聯(lián)教科書(shū)體系不同的、甚至是超越它的獨(dú)到見(jiàn)解。

首先，從整個(gè)文本論述的結(jié)構(gòu)上看，相較于蘇聯(lián)教科書(shū)，毛澤東對(duì)于矛盾法則的論述更具系統(tǒng)化和科學(xué)化。蘇聯(lián)教科書(shū)是在論述質(zhì)量互變規(guī)律中穿插著對(duì)矛盾法則的論述，而《矛盾論》則以對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律為核心采取總分結(jié)構(gòu)，對(duì)矛盾法則中的各原理的論述更加清晰和集中。例如在蘇聯(lián)教科書(shū)中對(duì)矛盾特殊性的論述基本是零散的，而毛澤東則集中闡釋了矛盾特殊性——“各個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的矛盾，各個(gè)運(yùn)動(dòng)形式在各個(gè)發(fā)展過(guò)程中的矛盾，各個(gè)發(fā)展過(guò)程的矛盾的各方面，各個(gè)發(fā)展過(guò)程在其各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾以及各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾的各方面”[3] 317，并且毛澤東還以共性和個(gè)性的關(guān)系詳細(xì)闡釋了矛盾普遍性和特殊性的關(guān)系，這也是他對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)的創(chuàng)新和超越所在。

其次，從論述的重點(diǎn)來(lái)看，蘇聯(lián)教科書(shū)更加側(cè)重于強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展過(guò)程中的根本矛盾，尤其突出了生產(chǎn)力在諸多矛盾之中所起到的主導(dǎo)性作用。相比之下，毛澤東更多地關(guān)注矛盾在不同歷史發(fā)展階段所呈現(xiàn)出的特殊性以及矛盾的各方面在不同歷史時(shí)期所展現(xiàn)出的相互影響、相互決定的交互作用。例如，在分析資本主義從自由主義發(fā)展到帝國(guó)主義的這一歷史過(guò)程時(shí)，蘇聯(lián)教科書(shū)著重突出始終貫穿于資本主義世界中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一根本矛盾。而毛澤東則指出，雖然根本矛盾不變，但是由于矛盾的其他方面發(fā)生了變化，所以帝國(guó)主義相較于自由主義則展現(xiàn)出不一樣的階段性特征。不僅如此，在分析諸多矛盾中誰(shuí)起主導(dǎo)性作用的這個(gè)問(wèn)題上，毛澤東超越了蘇聯(lián)教科書(shū)中只局限于生產(chǎn)力占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，他不僅詳盡地論述了在教科書(shū)中只言片語(yǔ)提到的主次矛盾、矛盾的主要方面和次要方面，他還強(qiáng)調(diào)矛盾的主次方面在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的原理。對(duì)此，他認(rèn)為如果始終把生產(chǎn)力、社會(huì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視作諸多矛盾中的占主導(dǎo)地位的矛盾，必然會(huì)陷入機(jī)械唯物論的見(jiàn)解之中，“生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認(rèn)的?！盵3] 325毛澤東對(duì)矛盾諸方面及其交互作用的關(guān)注，使他不僅避開(kāi)了蘇聯(lián)教科書(shū)中“經(jīng)濟(jì)決定論”的片面性，還獨(dú)創(chuàng)性地豐富并發(fā)展了馬克思主義的矛盾學(xué)說(shuō)，這正是《矛盾論》超越蘇聯(lián)教科書(shū)的價(jià)值所在。

通過(guò)上述的對(duì)照分析，不難看出“抄襲說(shuō)”這一論斷的片面性，那么毛澤東之所以能夠超越蘇聯(lián)教科書(shū)體系的原因何在呢？根本在于毛澤東實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的中國(guó)化，《矛盾論》絕不僅是對(duì)蘇聯(lián)教材的簡(jiǎn)單摘抄，而是在取其精華的改寫(xiě)基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)實(shí)際的加工與升華。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“意識(shí)一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物?！盵6] 81蘇聯(lián)教科書(shū)體系對(duì)馬克思主義的解讀同蘇聯(lián)的實(shí)踐背景和理論發(fā)展背景緊密相連，明顯帶有“蘇聯(lián)化”的色彩。其中關(guān)注根本矛盾和生產(chǎn)力因素占主導(dǎo)地位的這一傾向，正是受到第二國(guó)際時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)決定論”的影響，并且也是蘇聯(lián)理論工作者在批判德波林學(xué)派教條主義和修正主義的實(shí)踐中得出的結(jié)論。與蘇聯(lián)理論工作者所不同的是，毛澤東是立足于中國(guó)復(fù)雜且多變的矛盾環(huán)境中，將具體且深刻的中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)歷融入馬克思主義基本原理之中，并且毛澤東還利用其深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化積淀，創(chuàng)造性地將中華民族的傳統(tǒng)智慧與馬克思主義理論結(jié)合起來(lái)，闡發(fā)了馬克思主義矛盾學(xué)說(shuō)的中國(guó)化見(jiàn)解。

二、《矛盾論》與中國(guó)革命實(shí)踐

哲學(xué)家羅素在撰寫(xiě)《西方哲學(xué)史》的過(guò)程中指出：“哲學(xué)乃是社會(huì)生活和政治生活的一部分，它并不是卓越的個(gè)人所做出的獨(dú)立的思考，而是曾經(jīng)各種體系盛興過(guò)各種社會(huì)性格的產(chǎn)物和成因?！盵7] 5可見(jiàn)，對(duì)于哲學(xué)或是某思想家的觀點(diǎn)與著作的探究，不應(yīng)只關(guān)注哲學(xué)家的哲學(xué)思想本身，更應(yīng)從其所處的歷史和時(shí)代的影響中去評(píng)價(jià)其哲學(xué)成就。那么，將《矛盾論》置于中國(guó)革命進(jìn)程來(lái)看，就不難發(fā)現(xiàn)，毛澤東的獨(dú)到之處在于他既依據(jù)馬克思主義基本原理來(lái)指導(dǎo)革命實(shí)踐，又對(duì)實(shí)踐得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行加工、總結(jié)和升華，使其上升為系統(tǒng)化的哲學(xué)理論。因此，《矛盾論》不僅是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)革命經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和升華的產(chǎn)物，更是指導(dǎo)中國(guó)革命走向勝利的強(qiáng)大理論武器。

更加不可否認(rèn)的是，《矛盾論》深深根植于中國(guó)革命實(shí)踐的土壤，這與毛澤東豐富的革命經(jīng)歷有關(guān)。毛澤東作為中國(guó)革命的領(lǐng)袖，親自參與和領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐使他對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾和中國(guó)革命斗爭(zhēng)情況有著更加深刻的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。他在《矛盾論》中對(duì)唯物辯證法的理解，并非單純?cè)醋蕴K聯(lián)教科書(shū)的啟發(fā)，他對(duì)唯物辯證法的理解與運(yùn)用始終貫穿于整個(gè)革命實(shí)踐過(guò)程中?！睹苷摗芬耘悬h內(nèi)的教條主義思想為出發(fā)點(diǎn)，提出了真正能夠指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐的“具體問(wèn)題具體分析”的方法論。而早在《反對(duì)本本主義》一文中，毛澤東就針對(duì)黨內(nèi)的教條主義思想提出了“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”和“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”[3] 109-115的頗具辯證法思想的論斷，并且毛澤東還指出：“馬克思主義的‘本本是要學(xué)習(xí)的，但必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合?！盵3] 112就此而言，毛澤東從來(lái)就不是只局限于對(duì)馬克思主義原理的轉(zhuǎn)述和解釋，而是更加注重將基本原理同具體實(shí)踐的融合創(chuàng)造。早在前兩次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東的唯物辯證法思想就已經(jīng)初具輪廓。在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，毛澤東就曾對(duì)中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的矛盾特點(diǎn)進(jìn)行過(guò)深入細(xì)致的分析。除此之外，在《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》一文中，他之所以能夠論證中國(guó)紅色政權(quán)必然存在的客觀依據(jù)，是因?yàn)樗羁填I(lǐng)會(huì)了中國(guó)處于半殖民地半封建社會(huì)這一特殊的矛盾現(xiàn)實(shí)。隨著革命事業(yè)的發(fā)展與深入，豐富的革命經(jīng)歷成為《矛盾論》更加深層的理論來(lái)源?！睹苷摗分忻珴蓶|所結(jié)合的中國(guó)革命實(shí)例一共有14處，例如利用中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命過(guò)程中的諸多矛盾來(lái)論證矛盾的普遍性原理；又如利用中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命所呈現(xiàn)的階段性特征來(lái)論證矛盾的特殊性原理。國(guó)共合作、統(tǒng)一戰(zhàn)線、反“圍剿”等革命實(shí)例，都是毛澤東以中國(guó)化的視角解讀馬克思主義辯證法的鑰匙。正如美國(guó)記者埃德加·斯諾采訪毛澤東所得出的結(jié)論：“毛澤東是個(gè)認(rèn)真研究哲學(xué)的人”“對(duì)哲學(xué)和歷史有深入的研究”[8] 65。將《矛盾論》置于毛澤東先前的理論和實(shí)踐中來(lái)看，就不難發(fā)現(xiàn)《矛盾論》的誕生不僅是毛澤東對(duì)以往哲學(xué)思想的總結(jié)和升華，更是深深根植于中國(guó)革命實(shí)踐之中的。如果說(shuō)馬克思主義辯證法是《矛盾論》的基石，那么中國(guó)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就是《矛盾論》的靈魂。

馬克思曾指出：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！盵6] 113《矛盾論》不僅是從中國(guó)革命實(shí)踐中產(chǎn)生的，更是進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)革命進(jìn)程所需要的理論指南。在前兩次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨尚未成熟，最突出的表現(xiàn)在于馬克思主義中國(guó)化在理論創(chuàng)新和實(shí)踐指導(dǎo)上的短板。這就給黨內(nèi)的教條主義思想以滋生和傳播的空間。當(dāng)時(shí)，以王明為代表的“留蘇派”常常以馬克思主義專家自居，他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的過(guò)程中只局限于教條地運(yùn)用馬克思主義原理，照搬蘇聯(lián)模式經(jīng)驗(yàn)而忽略了具體的中國(guó)實(shí)際。除此之外，他們還經(jīng)常在馬克思主義的經(jīng)典文本中尋章摘句，通過(guò)引經(jīng)據(jù)典的方式攻擊毛澤東為中國(guó)共產(chǎn)黨制定的正確路線、方針和政策，將其貶低為“山溝里的馬克思主義”。這種將中國(guó)革命引向歧路的做法，給中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命進(jìn)程造成了深重的災(zāi)難，其中以瞿秋白為首的“盲動(dòng)主義”錯(cuò)誤，以李立三為首的“冒險(xiǎn)主義”錯(cuò)誤和以王明為首的“教條主義”錯(cuò)誤，就是最好的例證。相較之下，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人則扎根于中國(guó)革命實(shí)踐中發(fā)展理論、建設(shè)理論，并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展和升華中國(guó)化的馬克思主義理論?？v觀黨的歷史，遵義會(huì)議雖然嚴(yán)厲批評(píng)了以王明為首的“左”的錯(cuò)誤，并在黨內(nèi)的組織問(wèn)題和軍事問(wèn)題上恢復(fù)了毛澤東的指導(dǎo)地位，但不足之處在于其并沒(méi)有從根本上肅清黨內(nèi)的教條主義思想。中國(guó)革命的具體實(shí)踐已經(jīng)證明：教條主義照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的做法，既有礙于馬克思主義對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)，對(duì)中國(guó)革命造成巨大危害，更難以在理論上結(jié)出馬克思主義中國(guó)化的果實(shí)。因此，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史條件下，為了從理論高度上批判黨內(nèi)教條主義的錯(cuò)誤思想，從思想根源上全面肅清教條主義，奠定黨內(nèi)實(shí)事求是的思想路線——《矛盾論》應(yīng)運(yùn)而生。

通過(guò)上述分析可知，《矛盾論》既不是書(shū)齋中的產(chǎn)物，也不是對(duì)任何書(shū)本的生搬硬套。它的誕生凝結(jié)了中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更滿足了用馬克思主義分析中國(guó)革命具體實(shí)際的需要。

三、《矛盾論》與中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)合

從文化的傳播史上看，外來(lái)文化要在本土生根發(fā)芽，不僅要滿足本土的現(xiàn)實(shí)需要，還必須吸納本土文化的優(yōu)秀成果。馬克思主義也不例外，馬克思主義哲學(xué)要有效地指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐，真正被中國(guó)人民所接受、認(rèn)同、內(nèi)化，不僅要與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，還要繼承和發(fā)展中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。誠(chéng)然，蘇聯(lián)教科書(shū)中的辯證法思想是毛澤東撰寫(xiě)《矛盾論》的直接理論來(lái)源，但是毛澤東并非生搬硬套其中的原理，除了立足于中國(guó)的革命實(shí)踐之外還以中國(guó)傳統(tǒng)文化的視角去加以歸納和解讀，這也正是《矛盾論》相較于其他言語(yǔ)晦澀的哲學(xué)著作而更具有較強(qiáng)可讀性的關(guān)鍵所在。

毛澤東深刻把握了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的辯證法思想，這在《矛盾論》中大量引用中國(guó)傳統(tǒng)文化的例子可見(jiàn)一斑。《矛盾論》全文中引證中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、典籍、傳說(shuō)的地方一共有9處。例如引用孫子的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”和魏徵的“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”這兩句中國(guó)古代箴言，來(lái)闡釋辯證法中的矛盾普遍性和特殊性原理；在強(qiáng)調(diào)了全面客觀地認(rèn)識(shí)事物不僅要深入把握事物的內(nèi)部規(guī)律和相互聯(lián)系，還應(yīng)當(dāng)了解矛盾的各方特點(diǎn)。對(duì)此，毛澤東還指出“《水滸傳》上有很多唯物辯證法的事例”[3] 313，并引用“三打祝家莊”的故事充分論證了辯證法原理在軍事戰(zhàn)術(shù)中運(yùn)用的優(yōu)越性所在；除此之外，在論述矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性中，毛澤東也引用了“夸父追日”“羿射九日”等中國(guó)古代神話傳說(shuō)來(lái)加以解讀和論證，特別是在論證矛盾同一性和斗爭(zhēng)性的相互轉(zhuǎn)化和相互滲透的原理時(shí)，毛澤東充分結(jié)合了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的辯證法思想。矛盾同一性和斗爭(zhēng)性原理說(shuō)的是，處在對(duì)立面的矛盾雙方相互依存、相互依賴并在一定的條件下互相滲透、互相轉(zhuǎn)化。其實(shí)，中國(guó)古代哲學(xué)先賢們?cè)缇投匆?jiàn)了相互依存關(guān)系的矛盾雙方，例如在中國(guó)典籍中常常出現(xiàn)的這些字眼：天地、陰陽(yáng)、否泰、剛?cè)?、進(jìn)退、是非、曲直、攻守、禍福、生死等，都指出了相互依存的矛盾雙方，并且中國(guó)哲學(xué)更側(cè)重于矛盾雙方在一定條件下相互滲透和相互轉(zhuǎn)化的原理，即矛盾的同一性。陰陽(yáng)作為簡(jiǎn)樸而博大的中國(guó)道家哲學(xué)思想，其中所展現(xiàn)的陰陽(yáng)互體、陰陽(yáng)化育、陰陽(yáng)對(duì)立、陰陽(yáng)同根這四對(duì)關(guān)系正是矛盾同一性在中國(guó)哲學(xué)中的最好詮釋，北宋歐陽(yáng)修撰寫(xiě)的《易問(wèn)童子》中提到的：“乾坤一元，陰陽(yáng)相依”說(shuō)的就是這個(gè)道理。同樣中國(guó)典籍《老子·五十八章》中的“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”和“塞翁失馬，焉知非福”這個(gè)典故說(shuō)的也是“禍?！边@對(duì)矛盾在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化的道理。

正是因?yàn)橛兄詈裰袊?guó)傳統(tǒng)文化的積淀，使得毛澤東在解讀矛盾的同一性時(shí)不僅沒(méi)有停留在蘇聯(lián)教科書(shū)的概念和定義當(dāng)中，而是將中國(guó)傳統(tǒng)文化充分融合進(jìn)了馬克思主義基本原理，使其更接地氣。在《矛盾論》中，毛澤東先是列舉了生與死、上與下、禍與福、順利與困難等一些通俗易懂的概念來(lái)詮釋相互依存的矛盾雙方，而后以中國(guó)人常說(shuō)的“相反相成”來(lái)解讀矛盾的同一性與斗爭(zhēng)性，他指出“‘相反就是說(shuō)兩個(gè)矛盾方面互相排斥，或互相斗爭(zhēng)?！喑删褪钦f(shuō)在一定條件下兩個(gè)矛盾方面互相聯(lián)結(jié)起來(lái)，獲得了同一性?！盵3] 333毛澤東利用中國(guó)傳統(tǒng)文化中“相反相成”的思想來(lái)說(shuō)明矛盾同一性原理時(shí)，并不僅僅是把中華民族的智慧當(dāng)作馬克思主義普遍原理的注解，而是將其根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚土壤之中，將中華民族的智慧融入于馬克思主義的普遍原理之中，豐富并發(fā)揮了矛盾雙方相互對(duì)立又相互轉(zhuǎn)化的思想。并且，在此后的實(shí)踐當(dāng)中，毛澤東也充分運(yùn)用了這一中國(guó)化了的馬克思主義矛盾轉(zhuǎn)化思想，這在毛澤東的《論持久戰(zhàn)》中分析中日雙方優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)相互轉(zhuǎn)化中體現(xiàn)得淋漓盡致。以中國(guó)人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式出場(chǎng)是馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的應(yīng)有之義，毛澤東撰寫(xiě)的《矛盾論》做到了這一點(diǎn)，這不僅僅使得《矛盾論》超越了蘇聯(lián)教科書(shū)體系，同時(shí)也啟示著之后的理論工作者，在進(jìn)行馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中要注重同中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀理論成果相結(jié)合。

顧海良教授在《馬克思主義中國(guó)化史》中指出：馬克思主義中國(guó)化包含了兩方面的內(nèi)容，一方面“主要是理論運(yùn)用于實(shí)踐的過(guò)程”，另一方面是“實(shí)踐上升到理論的過(guò)程”[9] 1。毛澤東所撰寫(xiě)的《矛盾論》確實(shí)做到了馬克思主義中國(guó)化。他創(chuàng)造性地將中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義的辯證法結(jié)合起來(lái)，以精煉準(zhǔn)確、通俗易懂的語(yǔ)言闡發(fā)出中國(guó)化的矛盾學(xué)說(shuō)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]斯圖爾特·R·施拉姆.毛澤東的思想[M].田松年，楊德，等，譯.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990.

[2]葉衛(wèi)平.西方“毛澤東學(xué)”研究[M].福州：福建人民出版社，1993.

[3]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[4]西洛可夫，愛(ài)森堡.辯證法唯物論教程[M].李達(dá)，雷仲堅(jiān)，譯.上海：筆耕堂書(shū)店，1939.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]羅素.西方哲學(xué)史：上卷[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

[8]埃德加·斯諾.西行漫記[M].董樂(lè)山，譯.北京：東方出版社，2010.

[9]顧海良，丁俊萍.馬克思主義中國(guó)化史·第一卷·1919-1949[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[責(zé)任編輯：汪智力]