李歡 本溪市金山醫(yī)院 (遼寧 本溪 117000)
內(nèi)容提要: 目的:探討鋼板加異體骨板固定在臨床上對(duì)于股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合的治療作用。方法:選擇90例2016年2月~2018年1月股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合患者據(jù)術(shù)式分組。對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)手術(shù)治療,觀(guān)察組行鋼板加異體骨板固定手術(shù)治療。比較兩組股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果;手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間;手術(shù)前后患者活動(dòng)能力和生活質(zhì)量及并發(fā)癥情況。結(jié)果:觀(guān)察組股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果高于對(duì)照組,P<0.05;觀(guān)察組手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組,P<0.05;手術(shù)前兩組活動(dòng)能力和生活質(zhì)量相近,P>0.05;手術(shù)后觀(guān)察組活動(dòng)能力和生活質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組,P<0.05。觀(guān)察組并發(fā)癥少于對(duì)照組,P<0.05。結(jié)論:股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合患者行鋼板加異體骨板固定手術(shù)療效肯定,可有效改善活動(dòng)能力和生活質(zhì)量,減少并發(fā)癥和減少出血,縮短手術(shù)時(shí)間和下床時(shí)間。
股骨干骨折臨床上較為常見(jiàn),發(fā)生率高,研究顯示,股骨干骨折治療不當(dāng)容易導(dǎo)致畸形愈合和功能障礙。目前對(duì)于股骨干骨折的治療方法較多,而其中髓內(nèi)釘固定效果良好[1]。但這種方法可帶來(lái)較大的創(chuàng)傷,出血量大,手術(shù)時(shí)間長(zhǎng),不利于患者術(shù)后的愈合和康復(fù)。本研究分析了鋼板加異體骨板固定在臨床上對(duì)于股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合的治療作用,報(bào)告如下。
選擇90例2016年2月~2018年1月股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合患者據(jù)術(shù)式分組。觀(guān)察組男30例,女15例;年齡22~79歲,平均(39.78±2.44)歲。對(duì)照組男28例,女17例;年齡21~79歲,平均(39.66±2.42)歲。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)無(wú)顯著差異。
對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)手術(shù)治療,觀(guān)察組行鋼板加異體骨板固定手術(shù)治療。在連續(xù)硬膜外麻醉下,將疤痕切開(kāi),取出髓內(nèi)釘,剝離骨膜下,盡可能減少剝離程度,促使骨折端暴露將骨折端周?chē):劢M織和纖維組織清除,將皮質(zhì)骨清除,除去硬化骨,髓腔被清除并變寬。使用線(xiàn)鋸和骨痂,根據(jù)骨骼形狀將骨板進(jìn)一步制備,使其成為有固定長(zhǎng)寬骨板,確保骨板長(zhǎng)度和鋼板長(zhǎng)度一致或稍短。將鋼板置于固定骨的張力側(cè),并將骨板置于對(duì)側(cè)骨表面。確保螺釘和平板準(zhǔn)確穿過(guò)內(nèi)側(cè)同種異體骨板,確保穩(wěn)定固定。C型臂X光機(jī)對(duì)角度重新定位感到滿(mǎn)意,并且?jiàn)A具處于良好的位置。自體髂骨填充骨板和鋼板間隙,并給予自體髂骨植骨。
比較兩組股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果;手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間;手術(shù)前后患者活動(dòng)能力(0~100分,分值越高活動(dòng)能力越高)和生活質(zhì)量(0~100分,分值越高生活質(zhì)量越高);并發(fā)癥。
顯效:癥狀消失,骨折愈合,膝關(guān)節(jié)功能正常無(wú)疼痛;有效:癥狀好轉(zhuǎn),骨折基本愈合,輕度疼痛,膝關(guān)節(jié)功能改善;無(wú)效:癥狀無(wú)改善。股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果為顯效、有效百分率之和[2]。
采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì),計(jì)量數(shù)據(jù)采取t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P<0.05顯示差異顯著。
觀(guān)察組股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果高于對(duì)照組,P<0.05,見(jiàn)表1。
表1.兩組股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果比較
手術(shù)前兩組活動(dòng)能力和生活質(zhì)量相近,P>0.05;手術(shù)后觀(guān)察組活動(dòng)能力和生活質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組,P<0.05,見(jiàn)表2。
表2.手術(shù)前后活動(dòng)能力和生活質(zhì)量比較(±s,分)
表2.手術(shù)前后活動(dòng)能力和生活質(zhì)量比較(±s,分)
組別 例數(shù) 時(shí)期 活動(dòng)能力 生活質(zhì)量觀(guān)察組 45 手術(shù)前 45.88±5.24 56.15±4.21手術(shù)后 84.02±13.11 86.64±14.16對(duì)照組 45 手術(shù)前 45.79±5.02 56.19±4.24手術(shù)后 63.55±9.25 72.85±10.28
觀(guān)察組手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組,P<0.05,見(jiàn)表3。
表3.兩組手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間比較(±s)
表3.兩組手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間比較(±s)
組別 例數(shù) 手術(shù)開(kāi)展時(shí)間(d) 手術(shù)的出血量(h) 手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間(d)對(duì)照組 45 82.14±6.24 217.15±13.57 16.62±2.59觀(guān)察組 45 61.02±2.12 144.01±2.61 3.21±1.21 t 8.123 9.344 5.724 P 0.000 0.000 0.000
觀(guān)察組并發(fā)癥少于對(duì)照組,P<0.05,見(jiàn)表4。
表4.兩組并發(fā)癥比較
骨折術(shù)后不愈合的發(fā)生因素較多,同種異體骨板鋼板固定原理髓內(nèi)釘使用不當(dāng)會(huì)造成骨折愈合困難,故原髓內(nèi)釘采用粗髓內(nèi)釘替代,可以減少局部微動(dòng)。另外,髓內(nèi)釘固定為彈性固定,可有效加速骨折愈合,但這種固定方法對(duì)粉碎骨折不適合[3]。而同種異體鋼板則具有明顯的優(yōu)勢(shì),首次手術(shù)因大量損傷骨膜,導(dǎo)致二次手術(shù)之后內(nèi)固定物更換時(shí)需將更多骨膜剝離,從而影響骨骼愈合。而采用鋼板加異體骨板固定治療,可避免骨折斷端骨膜再次損傷,從而有效減輕對(duì)血液循環(huán)產(chǎn)生的不良影響,從而加速骨折愈合。另外,這種手術(shù)方式還可去除硬化骨和周?chē)w維組織,將自體髂骨植入從而創(chuàng)造良好愈合環(huán)境[4,5]。
本研究中,對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)手術(shù)治療,觀(guān)察組行鋼板加異體骨板固定手術(shù)治療。結(jié)果顯示,觀(guān)察組股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合治療效果高于對(duì)照組,P<0.05;觀(guān)察組手術(shù)開(kāi)展時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組,P<0.05;手術(shù)前兩組活動(dòng)能力和生活質(zhì)量相近,P>0.05;手術(shù)后觀(guān)察組活動(dòng)能力和生活質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組,P<0.05。觀(guān)察組并發(fā)癥少于對(duì)照組,P<0.05。
綜上所述,股骨干骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后骨折不愈合患者行鋼板加異體骨板固定手術(shù)療效肯定,可有效改善活動(dòng)能力和生活質(zhì)量,減少并發(fā)癥和減少出血,縮短手術(shù)時(shí)間和下床時(shí)間。