谷婭楠 朱鴻 張鳳華 劉家琪 段夢(mèng)夕（通訊作者）

（1大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢驗(yàn)科 遼寧 大連 116011）

（2大連醫(yī)科大學(xué)檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)院 遼寧 大連 116044 ）

狼瘡性腎炎（lupus nephritis，LN）是SLE最常見(jiàn)的并發(fā)癥和致死原因，有研究表明抗C1q抗體與狼瘡的腎損害及疾病的活動(dòng)度相關(guān)[1-4]。本文通過(guò)檢測(cè)SLE患者血清中的抗C1q抗體，同時(shí)結(jié)合抗dsDNA抗體、補(bǔ)體C3、C4等反應(yīng)狼瘡活動(dòng)性指標(biāo)的相關(guān)分析，探討抗C1q抗體輔助診斷LN的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取SLE患者66例。包括LN患者30例（女23例，男7例），年齡16～66歲；非LN患者36例（女33例，男3例），年齡19～75歲。疾病對(duì)照組34例（女25例，男9例），包括IgA腎病患者18例，類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎16例，年齡17～73歲。健康對(duì)照組30例（女24例，男6例），年齡22～68歲。

SLE診斷符合美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)1997年修訂的SLE分類(lèi)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，均不合并其他免疫學(xué)疾病。LN診斷標(biāo)準(zhǔn):確診為SLE，伴持續(xù)性蛋白尿（24h尿蛋白定量＞0.5g)；尿中有細(xì)胞、顆粒管型或腎活檢證實(shí)。

1.2 方法

清晨空腹抽靜脈血3ml，3500r/min離心10min，分離血清置-80℃冰箱冷凍備用。

抗C1q抗體和抗ds-DNA抗體測(cè)定：采用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)（試劑由歐蒙公司提供）。C3、C4的測(cè)定：采用免疫散射比濁法（西門(mén)子BNⅡ特定蛋白分析儀檢測(cè)）?？筪s-DNA抗體＞100IU/ml為陽(yáng)性結(jié)果；抗C1q抗體濃度≥20RU/ml為陽(yáng)性結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。多組間抗C1q抗體陽(yáng)性率比較采用四格表χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α＝0.05；兩兩比較采用R×C聯(lián)表χ2檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α′＝0.017。相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)；應(yīng)用受試者工作特征曲線(xiàn)（ROC)比較抗C1q抗體和抗dsDNA抗體對(duì)LN的診斷效能。

2.結(jié)果

2.1 SLE組、疾病對(duì)照組、健康對(duì)照組抗C1q抗體陽(yáng)性檢出率的比較

SLE組、疾病對(duì)照組、健康對(duì)照組抗C1q抗體的陽(yáng)性檢出率分別為31.8%，8.8%和3.3%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。兩兩比較，SLE組與健康對(duì)照組和疾病對(duì)照組之間，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.017）。LN組高于非LN組（46.7%和19.4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 SLE 組、疾病對(duì)照組、健康對(duì)照組血清抗C1q 抗體陽(yáng)性率比較[n（%）]

2.2 血清抗C1q抗體及抗dsDNA抗體對(duì)LN診斷價(jià)值比較

抗C1q抗體診斷LN的敏感度與抗dsDNA抗體相同（46.7%），但特異度高于抗dsDNA抗體（80.6%與55.6%），兩者聯(lián)合檢測(cè)特異度提高到91.6%。見(jiàn)表2。以腎臟病理穿刺活檢結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，利用ROC曲線(xiàn)發(fā)現(xiàn)，抗C1q抗體AUC為0.756，95%可信區(qū)間為0.635～0.876；抗dsDNA抗體AUC為0.516，95%可信區(qū)間為0.367～0.664。見(jiàn)圖1。

表2 抗C1q抗體、抗dsDNA抗體及二者聯(lián)合檢測(cè)診斷LN的效能比較

圖1 l2種抗體的ROC曲線(xiàn)圖

2.3 血清抗C1q抗體與SLE患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的相關(guān)性

Spearman相關(guān)分析顯示，抗C1q抗體與抗dsDNA抗體水平呈正相關(guān)（r=0.358，P＜0.01），與補(bǔ)體C3、C4呈負(fù)相關(guān)（r值分別為-0.443和-0.467，均P＜0.01）。

3.討論

SLE患者體內(nèi)產(chǎn)生抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體等多種自身抗體，眾多證據(jù)表明這些抗體與器官損害程度的相關(guān)性并不突出，研究[1-3]發(fā)現(xiàn)，抗C1q抗體在疾病活動(dòng)的SLE尤其在腎臟損害的診斷方面具有重要價(jià)值。文獻(xiàn)報(bào)道30%～48%的SLE患者以及3%～5%的健康人可檢測(cè)到血清抗C1q抗體。本文發(fā)現(xiàn)SLE患者血清抗C1q抗體陽(yáng)性率（31.8%）顯著高于自身免疫病患者（8.8%）和健康者（3.3%），與趙俊芳等在83例SLE患者中發(fā)現(xiàn)24例抗C1q抗體陽(yáng)性（28.91%）的結(jié)果相似。本文66例SLE患者中經(jīng)腎臟穿刺確診為L(zhǎng)N的30例，抗C1q抗體陽(yáng)性率（46.7%）顯著高于非LN患者（19.4%），與崔嬋娟研究結(jié)果（50.8%）接近，但低于Trendelenburg等研究結(jié)果（97%）。這可能與研究人群種族差異有關(guān)，此外，還可能與研究樣本例數(shù)有關(guān)。

本文中抗C1q抗體診斷LN的敏感度與抗dsDNA抗體相同（46.7%），但其特異度高于抗dsDNA抗體（80.6%與55.6%）。ROC曲線(xiàn)下面積越大，該指標(biāo)的臨床準(zhǔn)確性就越優(yōu)秀。本文抗C1q抗體AUC為0.756，抗dsDNA抗體AUC為0.516，抗C1q抗體具有較大的曲線(xiàn)下面積，診斷效能優(yōu)于抗dsDNA抗體。

Yang等報(bào)道了抗dsDNA抗體與腎小球腎炎的活動(dòng)度密切相關(guān)。本文結(jié)果顯示，抗C1q抗體水平與抗dsDNA抗體水平呈正相關(guān)，與C3、C4呈負(fù)相關(guān)?？筪sDNA抗體和C3、C4是反映SLE活動(dòng)性的指標(biāo)，抗C1q抗體與其之間的相關(guān)性表明抗C1q抗體也可作為反映LN活動(dòng)度的指標(biāo)。

綜上所述，抗C1q抗體與SLE患者及腎臟損害相關(guān)，可以用來(lái)作為腎臟受累的生物學(xué)標(biāo)志物并能預(yù)測(cè)狼瘡性腎炎發(fā)生，且診斷LN的實(shí)驗(yàn)效能優(yōu)于抗dsDNA抗體。同時(shí)，抗C1q抗體與抗dsDNA抗體和C3、C4有相關(guān)性，所以監(jiān)測(cè)抗C1q抗體水平的變化，可以為L(zhǎng)N患者的病情活動(dòng)提供可靠依據(jù)。此外，本文不足之處是樣本例數(shù)少以及未比較不同病理分型的LN患者抗C1q抗體的差異，因此需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本例數(shù)進(jìn)行全面分析。