【摘 要】 對高校財務預算進行績效評價，不僅是順應國家宏觀政策的需要，也是提高高校財務預算管理水平，提高財政資金利用效率的重要舉措，要著力改變“重投入，輕績效”的傳統(tǒng)財務模式。文章結合我國高校實際情況，引入平衡計分卡，建立高校預算績效評價指標體系，綜合運用層次分析法、模糊綜合評判法構建高校財務預算績效評價模型。結合S高校的實際情況，對其執(zhí)行財務預算績效工作進行評價，提出合理化建議。最后，對提高高校財務預算績效模糊評價工作質(zhì)量提出建議，旨在促進高校財務預算管理工作更加精細、規(guī)范和高效。

【關鍵詞】 模糊綜合評判法; 高校財務; 財務預算; 績效評價; 平衡計分卡

【中圖分類號】 F812.4;G475? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0129-06

一、引言

預算管理是高校財務管理工作的重要內(nèi)容，關系到高校資金配置合理性、投入產(chǎn)出效益、人才培養(yǎng)、社會認可度等。在國內(nèi)供給側改革的背景下，高校更應重視預算績效的評價工作，順應國家政策要求，理解吃透《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》、新預算法、黨的十九大報告等重要文件精神，建立精細化、科學化預算管理機制，對財政預算全面實施績效管理，提高財政資金使用效率和效益。此外，高校外延式和內(nèi)涵式發(fā)展對資金的大量需求與有限的財政資金撥款之間的矛盾也是高校應當做好財務預算績效評價的重要驅動因素。按需求調(diào)整供給，將資金投入到最需要的地方，投入到產(chǎn)出效益高的地方。

為了強化高校財務預算的約束力、科學引導高校財務行為、合理配置高校資源、提升財政資金使用效率以及產(chǎn)生更多的經(jīng)濟價值和社會價值，高校應當建立和完善財務預算績效評價體系，提高評價結果的有效性和科學性。

國內(nèi)外學者都十分重視高校財政資金使用效益的研究，這是提高行政事業(yè)單位等非營利組織財務預算管理的重要研究內(nèi)容。因此，學者對于預算評價指標體系設計及評價方法的研究較多。Gaither et al.[1]認為指標體系的選取應當是科學的、多元的，得到的評價結果應當能與自身歷史進行縱向比較、與同行業(yè)進行橫向比較，績效評價結果可與財政獎勵相結合，提高經(jīng)費使用效率。國外學者很早就著手對高校預算績效評價進行研究，最初對高校進行評價的焦點側重于教學和財務方面，后來將科研也納入評估。美國鼓勵高校向社會公眾公開預算績效評價報告，在實踐中取得一定成效。當然國外學者的研究也有待完善：首先，大多數(shù)研究僅僅專注于高校本身而忽視了投資者、社會等的評價;其次，多數(shù)研究注重預算執(zhí)行結果而忽視預算執(zhí)行過程。國內(nèi)學者近年才開始重視高校預算績效評價研究。張衛(wèi)枚等[2]指出我國高校預算績效評價普遍缺乏客觀性、可操作性、戰(zhàn)略性等，提出引入平衡計分卡進行財務預算績效評價。劉國斌等[3]提出面對多變的經(jīng)濟環(huán)境，高校面臨許多挑戰(zhàn)，將平衡計分卡和關鍵績效指標兩大工具合理地引入高校預算績效評價體系，有助于提高評價結果的科學性。李權等[4]從平衡計分卡的四維度出發(fā)進行高校財務預算績效評價研究。張麗[5]嘗試在財務、內(nèi)部管理、預算執(zhí)行層面建立指標體系，運用模糊評價法對高校財務預算執(zhí)行情況進行評價。綜合分析國內(nèi)研究現(xiàn)狀，有必要建立基于平衡計分卡的評價指標體系，強調(diào)預算執(zhí)行的過程和結果，注重財務和非財務方面，嘗試采用定量化、可視化的方法，并結合主觀判斷，對高校財務預算執(zhí)行情況進行科學、全面評價。

二、評價指標體系的構建

本文在參考文獻的基礎上，以平衡計分卡的四個維度為基礎，在每個維度上選取能夠代表該維度的關鍵性指標，構成二級指標體系。最終建立起具有系統(tǒng)性、可度量性的高校財務預算績效評價兩級指標體系[6]。

（一）一級指標

為實現(xiàn)高校長期發(fā)展戰(zhàn)略目標與日常業(yè)務管理相聯(lián)系，實現(xiàn)預算管理局部與整體、過程與結果、財務與非財務、長期與短期、定性與定量之間的平衡，將高校財務預算執(zhí)行戰(zhàn)略目標具體化為財務維度、顧客維度、內(nèi)部運營維度、學習與成長維度，并作為指標體系中四個一級指標。

（二）二級指標

每個一級指標又受若干子因素影響，選取有代表性的25個指標作為二級指標，具體如下所示。

1.財務維度指標。該指標是績效評價中非常重要的部分，主要衡量高校財務運行情況，還本付息能力，取得財政支持力度和自主辦學取得收入情況，各項支出結構性合理情況等。其二級指標包括資產(chǎn)負債率、流動比率、財政生均撥款增長率、非稅收入增長率、人員支出占總支出比重、教育支出占總支出比重、科研支出占總支出比重。

2.顧客維度指標。學生是高等教育最直接的受益者，是高校的“顧客”，可以從學生、家長、用人單位、社會角度來評價高校取得的成績。高校通過教學育人、科研業(yè)績、就業(yè)率等衡量是否踐行“辦人民滿意的教育，創(chuàng)造更多的價值”的辦學宗旨。具體二級指標包括生師比、教學名師占全部教師比例、精品課程占全部課程比例、畢業(yè)生就業(yè)率、教師人均科研經(jīng)費、教師人均科研成果獲獎數(shù)、學生家長用人單位等社會評價。

3.內(nèi)部運營維度指標。高校的內(nèi)部運營維度，就是要協(xié)調(diào)好行政、后勤、教學、科研等的關系，做好預算管理工作，包括預算編制、執(zhí)行、調(diào)整、反饋等具體工作，提高高?？茖W化、精細化管理水平，加強內(nèi)部控制和風險管理，提高高校資源配置科學性，提升資源利用效率，最大限度挖掘高校辦學潛力。具體二級指標包括收入支出預算完成率、預算結余占預算收入比例、預算編制執(zhí)行調(diào)整符合規(guī)定程序、生均固定資產(chǎn)值、生均圖書數(shù)量、教學儀器實驗設備支出占總支出比例、教學房屋圖書資源使用效率。

4.學習與成長維度指標。該維度指標反映高校資金用于促進自身發(fā)展、提升教師和專業(yè)技術人員綜合素質(zhì)與業(yè)務技能，以及教職工具備勝任本職工作的能力和良好的師德、師風。指標值越高，反映高校越重視未來的發(fā)展，越有利于高校外延式和內(nèi)涵式發(fā)展，越有利于高校招生就業(yè)、教書育人、科學研究、社會影響力提升等，是高校預算績效評價較好的表現(xiàn)。具體二級指標包括發(fā)展性支出占總支出比重、教師專項培訓費增長率、專業(yè)技術人員繼續(xù)教育經(jīng)費占總支出比重、教職工能力與綜合素質(zhì)。

三、高校財務預算績效模糊評價模型的構建

（一）評價模型的原理與方法簡介

本文綜合采用平衡計分卡和模糊綜合評判法兩大工具。平衡計分卡著眼于組織的長期發(fā)展戰(zhàn)略，將長期戰(zhàn)略目標與日常業(yè)務管理緊密聯(lián)系，并具體化為客戶、內(nèi)部運營、財務運行、學習與成長四個方面。模糊綜合評判法是以模糊數(shù)學為基礎，對具有受多因素、多屬性影響的研究對象進行模糊綜合評價的方法。該方法引入隸屬度指標、利用模糊關系合成原理對評價對象進行整體評價，將定量與定性評價相結合，使得評價結果的可靠性大大提高。

評價模型的具體思路是先建立評價指標體系，明確被評價對象的指標集合，將評價評語集科學賦值;采用專家打分的方式和層次分析法確定一級指標集、二級指標集（甚至更低級指標）的權重集合;再請專家根據(jù)該校財務預算執(zhí)行情況對各評價指標打分、計算隸屬度向量，根據(jù)模糊綜合評判法，將模糊評判矩陣與相應層級權向量進行模糊乘法運算，得出量化評價值。這種方法適用于多因素評價的高校財務預算績效評價問題，克服了單一評價方法的片面性，使評價結果更加客觀、科學、合理。

（二）高校財務預算績效模糊評價模型的構建

根據(jù)高校財務預算績效評價兩級指標體系，構建模糊評價模型，進行財務預算執(zhí)行情況績效評價，步驟如下[7]：

1.構建高校預算績效評價因素集U

根據(jù)文中構建的高校財務預算績效評價指標體系，建立因素集U，由評價指標的屬性和層級特征，分別建立一級指標因素集和二級指標因素集。

2.確定評價評語集L

為對高校財務預算績效情況進行評價，描述各評價對象的優(yōu)劣等級，現(xiàn)構建評語集，用L表示，L={L1，L2，…，Ln}，為得到被評價對象的評價量化值，可以對評語集科學賦值。

7.得出高校財務預算執(zhí)行績效評價總體結果

為了模糊得出高校財務預算績效評價量化值，對評語集L各等級賦值，將二級評價向量Ai與評語集L進行模糊乘法運算，得到各一級指標量化評價值：Pi=Ai×LT，（i=1，2，3，4）。將一級指標量化評價值和一級指標權重集做乘法運算，得到預算績效評價最終量化結果M=P×wT，綜合評價高校財務預算績效情況，指出高校各項財務預算管理工作的優(yōu)勢和劣勢，提出相應的改進措施和合理化建議。

四、高校財務預算績效評價模型實證分析

S高校是市屬重點院校，經(jīng)過六十年的辦學積累，形成了以工為主，多學科協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合性大學。S校充分認識到加強預算管理對于優(yōu)化高校財務管理、加強內(nèi)部控制等工作的重要意義。自2016年開始執(zhí)行《S大學預算管理制度》，制度詳細規(guī)定了預算管理職責和權限、預算收支范圍、預算編制、預算執(zhí)行、預算調(diào)整、績效評價與反饋、監(jiān)督等事項。S校非常重視預算管理工作，學校黨委常委會是預算管理的最高權力機構，校長對預算工作負有全面管理責任。該校自2016年開始實施嚴格的預算管理制度，取得了一定成效，為了進一步了解S校實施預算管理工作情況，現(xiàn)以S校為例進行預算績效模糊評價的實證分析。

（一）構建高校財務預算績效評價因素集U

根據(jù)上文構建的高校財務預算績效評價指標體系，建立一級評價指標集U={財務維度U1，顧客維度U2，內(nèi)部運營維度U3，學習與成長維度U4};二級評價指標集U1={資產(chǎn)負債率U11，流動比率U12，財政生均撥款增長率U13，非稅收入增長率U14，人員支出占總支出比重U15，教育支出占總支出比重U16，科研支出占總支出比重U17}，U2={生師比U21，教學名師占全部教師比例U22，精品課程占全部課程比例U23，畢業(yè)生就業(yè)率U24，教師人均科研經(jīng)費U25，教師人均科研成果獲獎數(shù)U26，學生家長用人單位等社會評價U27}，U3={收入、支出預算完成率U31，預算結余占預算收入比例U32，預算編制、執(zhí)行、調(diào)整符合規(guī)定程序U33，生均固定資產(chǎn)值U34，生均圖書數(shù)量U35，教學儀器實驗設備支出占總支出比例U36，教學房屋、圖書資源使用效率U37}，U4={發(fā)展性支出占總支出比重U41，教師專項培訓費增長率U42，專業(yè)技術人員繼續(xù)教育經(jīng)費占總支出比重U43，教職工能力與綜合素質(zhì)U44}。

（二）確定高校預算績效評價評語集L

將評語集定義為L={L1，L2，L3，L4}={優(yōu)秀、良好、合格、不合格}，并量化賦值：L1（優(yōu)秀）=10，L2（良好）=8，L3（合格）=6，L4（不合格）=4?！皟?yōu)秀”代表高校財務預算管理工作完成很好，各項工作完全符合預算管理的總體目標;“良好”代表工作完成較好，符合高校預算管理相關要求;“合格”代表高校預算管理工作基本完成，但還有要加強和改進的地方;“不合格”代表預算管理工作未完成。

由計算結果可知，8<M<10，結合評價評語集，可得S高校執(zhí)行財務預算取得的總體績效水平為“良好”，工作完成較好，符合高校預算管理相關要求。該校實施財務預算管理工作的有效性比率為82.65%，表明該校重視預算管理工作。預算編制、預算執(zhí)行、預算調(diào)整、總結評價反饋等工作都遵守嚴格的程序，符合高校戰(zhàn)略目標的總體要求，并且在高校預算管理績效具體化的四個維度“財務、顧客、內(nèi)部運營、學習與成長”方面評價良好。通過模型評價對該校財務預算管理工作得出結論，并提出建議：

1.由一級評判向量B=（0.368，0.447，0.136，0.049），說明S高校實施財務預算管理的各項工作中，36.8%的工作被評價為“優(yōu)秀”，完全符合高校財務預算管理工作的目標和宗旨;44.7%的工作被評價為“良好”，符合財務預算工作的基本要求;13.6%的工作被評價為“合格”，工作基本完成;4.9%的工作被評價為“不合格”，工作有較大漏洞，需要按照預算管理工作的要求加強整改。

2.評價工作中做得好的方面繼續(xù)加強。由S高校預算績效評價各一級指標的量化評價值，P1=8.494，是最大值，表明S高校預算管理工作比較重視“財務維度”方面，保持良好的財務運行狀況，提高流動比率，保障充足的還本付息償債能力，在取得更多的財政撥款和提高非稅收入增長方面做出了較大的努力，保障人員支出、教育支出、科研支出維持在適當?shù)慕Y構比例，財務維度作為預算管理平衡計分卡中一個非常重要的部分，一定要繼續(xù)加以重視。

3.評價工作中薄弱環(huán)節(jié)要做出整改。由S高校財務預算績效評價各一級指標的量化評價值，P2=7.934，是最小值，且低于8，說明預算績效評價在“顧客維度”稍有薄弱，校內(nèi)預算資金在這方面投入不足，或者資金產(chǎn)出的效益不高，沒有發(fā)揮應有的價值。精品課程、教學名師占比不高，畢業(yè)生就業(yè)情況不是很好，學生、家長及用人單位等社會評價有待提高。在今后的預算資金分配中應當加大對優(yōu)質(zhì)教學資源的投入，引進和培養(yǎng)更多教學名師，加強教育資源投入和專業(yè)課程開發(fā)，開設更多精品課程，課程設置順應時代發(fā)展和社會需求，向“人工智能”“大數(shù)據(jù)”等方向發(fā)展。提高畢業(yè)生的專業(yè)能力和綜合素質(zhì)，辦人民滿意的教育，創(chuàng)造更多的價值，讓學生、家長、用人單位、社會對高校更加認可。

五、提高高校財務預算績效模糊評價工作質(zhì)量的建議

第一，科學的高校預算績效評價模型對于提升高校預算管理工作具有重要的理論意義和實踐意義，便于高校進行自我評價、開展自查自糾工作。高校要建立完善的預算績效評價體系，順應財政部“加強預算績效管理”的要求，結合高校自身辦學特點和長期發(fā)展戰(zhàn)略目標，設置科學全面的評價指標體系，不僅可以是兩級指標體系，也可以是三級甚至更多層級的指標體系，細化部門責任，運用定量與定性相結合的方法，采用基于模糊綜合評判法的評價模型，進行高校預算管理工作的考核評價工作。

第二，對高校財務預算績效評價模型可以進一步創(chuàng)新，指標體系的選取除了文中提到的平衡計分卡四個維度之外，可以從投入角度、執(zhí)行角度和產(chǎn)出角度三個方面來評價，構成一個完整的資金投入、使用、產(chǎn)出流程，同樣將財務與非財務指標相結合，全面搜集數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)不間斷。此外，績效評價標準可以細化研究，便于同類高校就相同指標進行橫向比較，發(fā)現(xiàn)自身與其他高校相比的優(yōu)勢和劣勢;高校自身可以就連續(xù)幾年的數(shù)據(jù)進行縱向對比，找出自身潛在的發(fā)展趨勢和方向，并加以糾正或改善。

第三，高校預算績效模糊評價采用定量化方式，很好地解決了預算績效評價的模糊性和不確定性，對于合理配置預算資金、提高財政資源使用效益大有裨益。它的應用和推廣有助于建立高校激勵機制，加強高校預算管理，將預算資金用到最需要的地方，提高預算資金使用效益。高?？梢园凑铡敖y(tǒng)一領導，分級管理”的原則，加強各部門績效管理和績效評價。信息技術是基礎，高校要加大對信息化的投入與推廣，建立校園財務一體化系統(tǒng)，整合預算信息、決算信息、財務與會計、預算績效評價信息等，將預算管理與績效評價工作制度化、程序化、透明化，更好地接受監(jiān)督，實施責任追究，解決高校當前“重投入、輕績效”的不良氛圍。

第四，有效利用績效評價結果，做好反饋與整改，與部門或者個人獎懲掛鉤。要克服績效評價“應付上級任務”的現(xiàn)象，績效評價信息要逐步公開，建立績效信息公開機制，做好相關評價結果反饋工作，補好短板，加強評價較弱環(huán)節(jié)的整改工作，與部門考核、人事考核制度掛鉤。

總之，高校預算績效模糊評價模型適用于對高校財務預算管理工作進行績效評價，采用定量化方法，有利于提升高校資源配置，提高預算資金使用效益，順應供給側結構性改革“以需求定供給”的大趨勢，促進高校財務預算管理工作科學化、高效化。要加強對高校預算績效評價模型的進一步研究，使高校預算管理工作更加精細、規(guī)范、高效，邁上新的臺階。

【參考文獻】

[1] GERALD GAITHER，et al.Measuring Up：the prom-

isesand pitfalls of performance indicators in higher education[M]. Washington DC： Office of Educational Research and Improvement，1994.

[2] 張衛(wèi)枚，陳紅宇.基于平衡計分卡的高?？冃гu價指標體系構建[J].合作經(jīng)濟與科技，2014（19）：120-121.

[3] 劉國斌，冀晶焱.基于BSC和KPI的高?？冃ьA算評價體系構建[J].會計之友，2015（8）：126-129.

[4] 李權，朱波強.基于平衡計分卡的高校預算管理績效評價研究[J].財會通訊，2014（26）：97-98.

[5] 張麗.基于模糊綜合評價法的高校財務預算績效評價研究[J].會計之友，2017（6）：76-79.

[6] 林常娥.公立高校預算績效評價指標體系研究——以A大學為例[D].泉州：華僑大學碩士學位論文，2017.

[7] 王海妮.基于模糊綜合評判法的高校內(nèi)部控制評價標準體系構建——以L高校為例[J].教育財會研究，2018（2）：62-68.

[8] 謝季堅，劉承平.模糊數(shù)學方法及其應用[M].武漢：華中理工大學出版社，2000：143-175.