翟呈群

摘 要：隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，我國對人權(quán)變得越來越重視，不過，由于我國在國情上和其他國家有著很大不同，因此在短時間內(nèi)是無法對死刑進行全面廢除的，但在一定程度上卻可將死刑罪名進行有限范圍的控制。刑法作為我國重要的法律之一，對68種能夠執(zhí)行死刑的罪名進行了明確規(guī)定，其中共有56種死刑可以采取死刑替代措施，不過，在這56種死刑中，除組織賣淫罪與傳授犯罪方法罪不可采取死刑替代措施以外，其他54種罪名均可通過25年內(nèi)不得緩刑、假釋以及無期徒刑來進行替代。為此，本文基于刑法視角對死刑替代措施進行相應(yīng)的探討。

關(guān)鍵詞：刑法；死刑；替代措施

引言

隨著人類文明的發(fā)展，人們對那些罪大惡極的罪犯已經(jīng)不再持有非常強烈的復仇主義思想，并堅定的認為即使全面廢除死刑，也不會阻礙人類社會的進步，同時，死刑的廢除還能為那些罪犯提供改過自新的機會，使其認識到自身的罪孽。這也使越來越多的國家相繼廢除死刑，據(jù)統(tǒng)計，目前已有86個國家已經(jīng)對死刑進行了完全廢除。在我國刑法規(guī)定中，有68項罪名需要執(zhí)行死刑，自我國簽訂《公民權(quán)利與政治權(quán)利的國際公約》以后，使我國愈發(fā)敬畏生命權(quán)，雖然我國礙于國情發(fā)展需要，無法對死刑進行全面廢除，但卻可以減少能夠執(zhí)行死刑的罪名數(shù)量，而在死刑廢除后，需要采取哪些合理的死刑替代措施，也已成為我國需要進行考慮的問題。為此，以下便從刑法視角對死刑的替代措施進行探討。

一、基于刑法視角下死刑替代措施的界定

對死刑替代措施的研究，其前提是對死刑替代措施的概念進行相應(yīng)明確，就目前來看，我國還尚未界定具體的死刑替代措施。從我國刑法視角來講，死刑只適用于那些罪大惡極、不可饒恕的罪犯，由于我國在短時間內(nèi)是無法全面廢除死刑的，因此在保留那些罪大惡極、不可饒恕的罪名能夠執(zhí)行死刑以外，還應(yīng)通過另一種處罰方式來代替死刑，使其能夠適用于那些雖然罪大惡極，但卻可以寬容和饒恕的罪名。通過這一界定，就意味著罪犯在獲得罪名后，如果該罪名造成的后果并不是最為嚴重的，但在刑法中卻規(guī)定了該罪名需要執(zhí)行死刑，那么在該罪名的死刑規(guī)定被廢除后，便不屬于死刑替代措施的研究范疇。例如，組織賣淫罪與傳授犯罪方法罪都是刑法中規(guī)定需要執(zhí)行死刑的罪名，這兩種罪名所造成的后果卻并不是最嚴重的，如果廢除死刑，便只能根據(jù)適應(yīng)原則判處10年以上的有期徒刑，很顯然，這并不屬于死刑替代措施的適用范疇。

二、基于刑法視角的死刑替代措施

由于我國國情需要，在短時間內(nèi)我國是不能對死刑進行全面廢除的，只能對部分可適用于執(zhí)行死刑的罪名通過死刑替代措施來代替死刑，在廢除死刑的范疇上，需要根據(jù)罪名所造成的社會危害性及其犯罪性質(zhì)來決定。對于社會危害性及其犯罪性質(zhì)沒有達到最嚴重的地步，但卻是最嚴重的犯罪罪名，則在較長時間內(nèi)是不適用于廢除死刑的。目前，在我國刑法中共計規(guī)定了68項罪名可以執(zhí)行死刑，在這68項罪名中，除組織賣淫罪與傳授犯罪方法罪這兩項罪名被判處死刑存在不合理之外，在剩余的66項罪名中，有12項罪名不可采取死刑替代措施，在較長時間內(nèi)能夠適合執(zhí)行死刑，這12項罪名包括叛國罪、爆炸罪、危害公共安全罪、蓄意殺人罪、搶劫罪、戰(zhàn)時殘害居民罪、劫持航空器罪、決水罪、軍人叛逃罪、放火罪、投放危險物質(zhì)罪。還有56項罪名可通過采取死刑替代措施來代替死刑。

通過對其他廢除死刑國家所采取的死刑替代措施進行分析，意大利和加拿大選擇終身監(jiān)禁來代替死刑，終身監(jiān)禁期間不能假釋，德國、瑞典、芬蘭等國家采取終身監(jiān)禁或終身自由刑來代替死刑，西班牙則采取在加重一級處刑并處30年內(nèi)監(jiān)禁來代替死刑。我國在死刑替代措施上，顯然不能像西班牙那樣采取30年內(nèi)監(jiān)禁的方式，這樣對罪犯的處罰力度太輕，而且民眾也不會接受，因此通過綜合考量，應(yīng)采取無期徒刑來作為死刑替代措施。同時，考慮到意大利和加拿大在采取終身監(jiān)禁的同時，還應(yīng)用了25年以內(nèi)不能假釋的處罰，這能夠充分體現(xiàn)出死刑替代措施所具有的嚴厲性，因此在我國確定死刑替代措施時，除了要判除無期徒刑外，也要采取25年以內(nèi)不能假釋的處罰。不過，由于我國存在減刑制度，在對罪犯進行不能假釋處罰以外，還適用于減刑制度，但在刑法中也規(guī)定了搶劫、殺人、綁架等罪名嚴重，被判處十年以上有期徒刑的罪犯及累犯是不能進行假釋的，罪犯要想回歸社會，只能通過減刑制度來縮短刑期。不過，如果罪犯經(jīng)過多次減刑，其實際服刑時間便可能只有十幾年，這反而無法體現(xiàn)出刑法的嚴厲性以及對嚴重犯罪的容忍性，更無法被我國民眾所接受。而且在意大利和加拿大等國家，其法律中并未設(shè)置減刑制度，罪犯的實際服刑時間往往都超過25年以上，這既能夠?qū)ψ锓高M行嚴厲的懲罰，同時也能彰顯法律的嚴肅性。因此，我國也應(yīng)借鑒這一做法，在對罪大惡極的罪犯處以死刑替代措施時，即使適用于減刑制度，其實際服刑時間也至少要在25年以上。由此，本文從刑法視角上，對死刑替代措施進行了確定，對于罪大惡極、不可饒恕，并且犯罪性質(zhì)及社會危害性最為嚴重的罪名，短時間內(nèi)不適用于采取死刑替代措施，應(yīng)執(zhí)行死刑。對于組織賣淫罪與傳授他人犯罪方法罪，既不適用于死刑替代措施，也不適用于死刑，應(yīng)將其定為10年以上有期徒刑。對于其他犯罪性質(zhì)及社會危害性沒有達到最為嚴重地步的死刑罪名，應(yīng)采取無期徒刑，并且罪犯在處于無期徒刑的同時，還要判處罪犯在25年內(nèi)不得假釋，并且在適用減刑制度以后，即使罪犯經(jīng)過多次減刑，其實際服刑時間也不得少于25年。

結(jié)語

總而言之，刑法是我國法律中的重要組成部分，其對于我國罪大惡極的罪犯有著巨大的震懾作用，如果刑法的嚴厲性不足，不僅起不到對罪犯應(yīng)有的處罰力度，對我國普通民眾來說也是不公平的。同時，考慮到整個世界對人權(quán)的關(guān)注以及對生命權(quán)的敬畏，在刑法中規(guī)定可以執(zhí)行死刑，但其犯罪性質(zhì)及社會危害性卻不是最嚴重的罪名，往往是可以通過死刑替代措施來進行代替的。因此，我國在制定死刑替代措施時，需要尋找人權(quán)與法律之間的一個平衡點，在兼顧刑法嚴厲性的同時，也能體現(xiàn)出一定的人文關(guān)懷。此外，除了假釋以外，我國還同時存在死刑緩期以及原有的無期徒刑，而這就需要我國對死刑替代措施與其他刑法規(guī)定之間進行一個合理的協(xié)調(diào)。

參考文獻：

[1]王志祥. 死刑替代措施：一個需要警惕的刑法概念[J]. 中國法學，2015（01）：291-303.

[2]趙秉志. 中國死刑立法改革新思考——以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角[J]. 吉林大學社會科學學報，2015，55（01）：5-20+171.

[3]聶申國. 無期徒刑替代死刑法律問題探討[J]. 哈爾濱師范大學社會科學學報，2015，6（04）：57-59.