蘇春慧，畢如田，劉慧芳，郭永龍

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西太谷030801）

0 引言

農(nóng)地細碎化[1-2]和撂荒[3]已逐漸演變?yōu)槿蛐酝恋乩矛F(xiàn)象。農(nóng)地細碎化降低了農(nóng)地利用效率[4]和糧食生產(chǎn)水平[5]，并影響了農(nóng)戶的生計策略選擇[6]，學(xué)者們通過研究發(fā)現(xiàn)[7-8]，土地流轉(zhuǎn)[9]和土地整治[10]是當前改善農(nóng)地細碎化的有效途徑。隨著城鎮(zhèn)化水平的推進和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的普及，越來越多的農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中解放出來，農(nóng)戶生計開始趨于多元化[11]。中國山區(qū)因地形限制，機械化發(fā)展受阻[12-13]，再加上農(nóng)村勞動力的大量析出[14]，耕地面臨著較大的撂荒風險，通過別國經(jīng)驗[15]以及中國學(xué)者自身研究[16-17]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶間的耕地流轉(zhuǎn)會相應(yīng)減緩部分耕地撂荒現(xiàn)象。

土地流轉(zhuǎn)機制的改革和完善不僅對解決農(nóng)地細碎化和撂荒難題具有現(xiàn)實意義，且對增加農(nóng)民收入[18]和脫貧[19]更具有深遠影響。而在中國加快推進農(nóng)地確權(quán)頒證和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實背景下[20]，很多地區(qū)尤其是山區(qū)仍然存在流轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)象。國內(nèi)外學(xué)者對土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究主要分成3個方面：一是土地產(chǎn)權(quán)制度[21]、惠農(nóng)政策[22]和農(nóng)村社會保障制度[23]等宏觀因素；二是勞動力轉(zhuǎn)移[24]和土地流轉(zhuǎn)市場中政府行為、工商資本和交易價格[25]等中觀因素；三是農(nóng)戶生計稟賦，包括農(nóng)民個體原因和農(nóng)戶家庭稟賦[26]等微觀因素。根據(jù)中國關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究，土地產(chǎn)權(quán)制度、土地流轉(zhuǎn)市場及農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策相互影響，且惠農(nóng)政策針對不同區(qū)域有不同的效應(yīng)，而勞動力的轉(zhuǎn)移雖然在一定程度上可促進流轉(zhuǎn)但同時也會衍生出糧食安全等問題。當前的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是以家庭為單位，因此農(nóng)戶家庭的稟賦情況與土地流轉(zhuǎn)具有較高的關(guān)聯(lián)度，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及撂荒是農(nóng)戶的不同理性行為決策驅(qū)動的結(jié)果[27]。

貧困山區(qū)面臨著自然和經(jīng)濟的雙重壓力，制度的改革、惠農(nóng)政策的實施對農(nóng)戶個體的影響是復(fù)雜的，政府和市場流轉(zhuǎn)機制的改革對山區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響甚微，在這種情況下就需要從農(nóng)戶本身探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒的真實原因。山西省和順縣是國家級貧困縣，其地理位置偏僻，交通閉塞，且農(nóng)戶整體文化水平較低，農(nóng)民對土地政策了解程度較弱，土地利用方面存在很多粗放利用的情況。因此，筆者基于山西省和順縣275份農(nóng)戶問卷調(diào)查，探討了貧困山區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢及農(nóng)地撂荒的原因，以期為改善農(nóng)戶生計水平及貧困山區(qū)的脫貧計劃提供參考。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

圖1 和順縣在山西省的位置及問卷村分布

和順縣位于山西省東部（圖1），太行山脈西側(cè)，地理坐標東經(jīng)113°05′—113°56′，北緯37°03′—37°36′，總面積2250 km2，以山地、丘陵居多，僅在清樟河沿岸有小塊平川，平均海拔在1300 m以上，屬溫帶大陸性氣候，年平均氣溫6.3℃，無霜期124天。和順縣是國家扶貧開發(fā)重點縣，受歷史遺留問題及先天自然條件的種種限制，“基礎(chǔ)條件差、縣窮民不富”仍是目前的基本縣情。和順縣轄10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，294個行政村，總?cè)丝?4.4萬，截止到2017年9月，仍有130個貧困村。

1.2 數(shù)據(jù)來源及分布

2017年9 月至2018年4月對和順縣16個村進行了300份抽樣問卷調(diào)查（問卷村分布情況見圖1），有效問卷275份，問卷內(nèi)容主要包括當前流轉(zhuǎn)行為、未來流轉(zhuǎn)意愿、撂荒情況以及農(nóng)戶的生計情況等。根據(jù)收入來源，問卷農(nóng)戶可以分成3種生計戶型，收入來源的90%及以上來自農(nóng)業(yè)的為純農(nóng)戶，90%及以上來自非農(nóng)業(yè)的為非農(nóng)戶，其余為兼農(nóng)戶，其中純農(nóng)戶23戶，兼農(nóng)戶180戶，非農(nóng)戶72戶。這個結(jié)果顯示大部分農(nóng)戶的生計方式已經(jīng)趨向非農(nóng)化，兼農(nóng)業(yè)的生計方式已逐漸成為一種普遍的生計方式。

由于農(nóng)村年輕人多外出務(wù)工，進行農(nóng)業(yè)耕作的多為老年人，所以調(diào)查的農(nóng)戶年齡都偏高，年齡均值為50.23，家庭受教育水平多為初中，外出務(wù)工人數(shù)均值為1.08，固定勞動力均值為1.68，家庭承包地面積均值為0.32 hm2，家庭人均年收入均值為3183.33元/(人·年)。在所有調(diào)查的農(nóng)戶中，存在農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶占11.27%，存在農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的農(nóng)戶僅占9.1%，兩種行為均存在的農(nóng)戶僅占2.2%；而對于未來是否有意愿參與流轉(zhuǎn)行為，25.45%的農(nóng)戶愿意將耕地轉(zhuǎn)出，48.36%的農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)入土地進行規(guī)模經(jīng)營，兩項都愿意的農(nóng)戶占15.27%。有38.91%農(nóng)戶的承包地存在撂荒，且撂荒面積在0.07～0.27 hm2之間不等。

2 理論基礎(chǔ)與研究方法

2.1 計劃行為理論(TPB)

計劃行為理論（Theory of Planed Behavior，簡稱TPB）是由Ajzen在1985年提出，是由Fishbein和Ajzen于1975年所提出的理性行為理論（Theory of ReasonedAction，簡稱TRA）演變而來。計劃行為理論認為，行為意向是決定行為的直接因素，而行為意向受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制3個變量的影響。

行為態(tài)度是指農(nóng)戶在面臨農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒時的基礎(chǔ)條件。農(nóng)戶個體特征如年齡、健康水平、文化程度以及流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)條件特征如承包面積、肥沃程度、機耕條件等都是體現(xiàn)行為態(tài)度的因素。主觀規(guī)范是指農(nóng)戶在做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒行為決策中所感受到的外界壓力，反映的是外界因素對農(nóng)戶行為決策的影響。年均收入、外出務(wù)工人數(shù)人口數(shù)、固定勞動力等因素都是農(nóng)戶在出現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和撂荒行為以及未來是否有流轉(zhuǎn)意愿的影響因素。知覺行為控制是指農(nóng)戶在做出流轉(zhuǎn)及撂荒行為時所面臨的困境并對當前困境是否有一定的認知能力。農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)和撂荒的認知程度取決于農(nóng)戶本人的素質(zhì)，文化程度的高低會直接影響對農(nóng)地流轉(zhuǎn)認知程度高低，對流轉(zhuǎn)行為最終選擇產(chǎn)生影響。研究變量的選取思路如圖2所示。

2.2 研究變量選取

農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)與撂荒行為是一種理性決策行為，參考相關(guān)研究[28-29]并結(jié)合研究區(qū)的實際情況，從農(nóng)戶個體特征、土地基礎(chǔ)條件和家庭生計稟賦3方面選取了以下指標：戶主年齡（歲）、戶主受教育情況、家庭外出務(wù)工人數(shù)、家庭固定勞動力、家庭人均健康水平、家庭承包地面積(hm2)、土地肥沃程度、機耕條件、家庭擁有農(nóng)機情況、家庭年收入（元），通過農(nóng)戶問卷調(diào)查，對這10項指標的情況進行了解（表1）。

圖2 基于TPB理論的變量選取思路

表1 研究變量及賦值情況

2.3 二元Logit回歸分析

分別將農(nóng)戶存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為、未來流轉(zhuǎn)意愿及撂荒行為設(shè)為因變量。Y1、Y2為農(nóng)戶當前參與農(nóng)地轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出（“未參與”為0，“參與”為1）；Y3、Y4為農(nóng)戶未來參與農(nóng)地轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出意愿（“不愿意”為0，“愿意”為1）；Y5為農(nóng)戶存在農(nóng)地撂荒行為（“不存在”為0，“存在”為1）。由于因變量均為二分變量，故選擇二元Logit模型進行分析，Logit模型的函數(shù)表達式如(1)所示。

式中：ρ為農(nóng)戶當前存在流轉(zhuǎn)、撂荒或未來愿意參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的概率；1-ρ則為農(nóng)戶當前不存在流轉(zhuǎn)、撂荒或未來不愿意參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的概率；β為系數(shù)；ε為隨機誤差項。

通過SPSS對農(nóng)戶存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒情況的數(shù)據(jù)進行分析，B為標準系數(shù)、OR為優(yōu)勢比、P為顯著性，所有模型數(shù)據(jù)均在1%顯著水平下顯著，并且所有模型的準確預(yù)測分別為87.6%、92.3%、78.5%、73.4%和78.8%，均大于70%，模型的預(yù)測效果比較理想。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)及撂荒行為分析

純農(nóng)戶、兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)和撂荒行為的決策會有所不同，表2是各戶型的流轉(zhuǎn)比率及撂荒比率，圖3是各戶型數(shù)據(jù)在柱狀圖中的顯示。流轉(zhuǎn)行為中，因為調(diào)研的農(nóng)戶中當前存在流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶所占比例較小，所以各戶型的當前轉(zhuǎn)入率和當前轉(zhuǎn)出率也相對較小，純農(nóng)戶、兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶的當前轉(zhuǎn)入率分別為8.7%、8.89%和9.72%。在當前轉(zhuǎn)出率、未來轉(zhuǎn)出率和未來轉(zhuǎn)入率的調(diào)查中，純農(nóng)戶和非農(nóng)戶基本保持一致，二者的當前轉(zhuǎn)出率和未來轉(zhuǎn)出率與兼農(nóng)戶相比，都高出1倍以上，純農(nóng)戶因為人口老齡化、收入低、機械化低等會選擇轉(zhuǎn)出土地，而非農(nóng)戶會因為非農(nóng)生計帶來的高收入而放棄耕種，且導(dǎo)致兩者的未來轉(zhuǎn)入意愿較低。

相對而言，兼農(nóng)戶距離城鎮(zhèn)較近，家庭成員大都在附近城鎮(zhèn)謀生，他們的當前轉(zhuǎn)出率(8.33%)和未來轉(zhuǎn)出率(17.78%)相對較低，且為了增加收入，也由于土地較肥沃，機耕條件優(yōu)越和交通方便等外在原因使得他們在擁有其他非農(nóng)生計的同時仍不會放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。兼農(nóng)戶的未來轉(zhuǎn)入率(62.22%)相對較高，因為他們擁有較好的地理位置和較多的固定勞動力，所以愿意轉(zhuǎn)入更多的土地進行規(guī)模經(jīng)營。

表2 不同戶型農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)率及撂荒率 %

圖3 不同戶型農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)率及撂荒率比較圖

純農(nóng)戶(34.78%)和兼農(nóng)戶(33.89%)的撂荒比率相近，因為相對非農(nóng)戶而言，兩者對農(nóng)地的投入較多，而轉(zhuǎn)型成功使得非農(nóng)戶(52.78%)對農(nóng)地的投入較少，所以超過一半的非農(nóng)戶存在撂荒行為。從表2中發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)戶的當前轉(zhuǎn)出率、當前轉(zhuǎn)入率和撂荒率均大于兼農(nóng)戶的當前轉(zhuǎn)出率、當前轉(zhuǎn)入率和撂荒率，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率的增強與農(nóng)地撂荒率的下降之間并不存在明顯的促進關(guān)系。因此，一味的鼓勵農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)，并不能完全改善農(nóng)地撂荒的現(xiàn)狀。

3.2 農(nóng)戶當前流轉(zhuǎn)行為分析

分析結(jié)果表明當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為較少，并且與土地基礎(chǔ)條件之間的關(guān)聯(lián)性不顯著。由表3發(fā)現(xiàn)，家庭人均年收入與當前轉(zhuǎn)出行為在0.01水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明隨著農(nóng)戶人均年收入的增加，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的行為越強。機耕條件對農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出行為呈現(xiàn)出輕微的負相關(guān)性，同時機耕條件對當前轉(zhuǎn)入行為的OR值相對較高，這說明機耕條件越好，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入地塊的可能性更高。家庭固定勞動力與當前農(nóng)戶轉(zhuǎn)入行為在0.01水平上呈顯著正相關(guān)性，說明家庭固定勞動力較多時，農(nóng)戶會通過增加家庭承包地面積來增加收入。在研究農(nóng)戶當前流轉(zhuǎn)行為的影響因素時發(fā)現(xiàn)，除家庭人均年收入和固定勞動力這兩個變量之外，其他變量顯著性均不高，由于當前的調(diào)研數(shù)據(jù)中存在流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶很少，因此并不能直接認為其他變量與當前流轉(zhuǎn)行為之間不存在相關(guān)性。

3.3 農(nóng)戶未來流轉(zhuǎn)意愿的行為分析

表4的結(jié)果分析中發(fā)現(xiàn)，家庭外出務(wù)工人數(shù)和家庭人均年收入與未來轉(zhuǎn)出意愿在0.01顯著水平上呈正相關(guān)性。農(nóng)戶為了生計外出務(wù)工，隨著非農(nóng)生計帶來越來越多的收入，農(nóng)戶會選擇留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作或是為了給孩子提供更好的學(xué)習條件不得不放棄傳統(tǒng)生計而背井離鄉(xiāng)，因此他們很可能會出現(xiàn)未來轉(zhuǎn)出土地的行為。家庭人均健康水平和家庭耕作面積與未來轉(zhuǎn)入意愿、未來轉(zhuǎn)出意愿都具有顯著負相關(guān)性，這主要是因為健康水平均值高的家庭有能力勞作，他們的未來轉(zhuǎn)出意愿較低，但是現(xiàn)實和生計水平也讓他們不得不考慮更多的生計方式，且當前生計轉(zhuǎn)型越來越成為一種趨勢，因此，他們未來沒有轉(zhuǎn)出地塊的意愿但也不愿意再轉(zhuǎn)入土地。機耕條件與未來轉(zhuǎn)出意愿在0.05水平上呈負相關(guān)性，說明機耕條件越好，農(nóng)戶未來轉(zhuǎn)出意愿越低，機械水平的提高和各項農(nóng)機補貼政策使農(nóng)民已經(jīng)從最原始的體力勞動中解脫出來，科技和時代的進步使得現(xiàn)代化農(nóng)民也將成為一種新型職業(yè)。

表3 農(nóng)戶當前流轉(zhuǎn)行為分析

表4 農(nóng)戶未來流轉(zhuǎn)意愿的行為分析

戶主年齡與未來轉(zhuǎn)入意愿在0.01水平上具有高度負相關(guān)性，因為隨著戶主年齡的增高，農(nóng)戶沒有更多的精力再經(jīng)營農(nóng)地。受教育水平與未來流轉(zhuǎn)意愿在0.1水平呈現(xiàn)負相關(guān)性，這是因為隨著農(nóng)戶教育水平的提高，他們謀求生計的方式就會更加多元化，對新工作的學(xué)習能力變強，當他們?nèi)硇耐度肽軌驇砀嗍找娴姆寝r(nóng)生計時，再繼續(xù)留在農(nóng)村的意愿就會降低，轉(zhuǎn)入地塊的意愿也相應(yīng)降低。土地肥沃程度和家庭擁有農(nóng)機情況分別在0.01和0.05水平上與未來轉(zhuǎn)入意愿呈現(xiàn)正相關(guān)性，說明在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進一步發(fā)展的未來，當土地肥沃且耕作方便時，農(nóng)戶極有可能會出現(xiàn)土地轉(zhuǎn)入行為。

3.4 農(nóng)戶土地撂荒行為分析

從表5的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶撂荒行為主要受農(nóng)戶個體特征和土地基礎(chǔ)條件的影響。家庭外出務(wù)工人數(shù)和家庭承包地面積都與撂荒行為在0.01水平上呈現(xiàn)高度正相關(guān)，家庭固定勞動力、人均健康水平與撂荒行為在0.1水平上存在負相關(guān)。這種情況使由于家庭外出務(wù)工的多為年輕人，留守的老人與孩子沒有足夠的健康能力經(jīng)營農(nóng)地，隨著人均耕地面積的增大且固定勞動力的減少，農(nóng)戶就會出現(xiàn)更多的撂荒行為。機耕條件與農(nóng)戶撂荒行為在0.05水平上存在負相關(guān)，且土地肥沃程度與農(nóng)戶撂荒行為存在輕微的負相關(guān)性，說明農(nóng)戶在土地肥沃且滿足機耕條件便利的條件下，極少會出現(xiàn)農(nóng)地撂荒行為。

表5 農(nóng)戶土地撂荒行為分析

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

貧困山區(qū)農(nóng)戶當前存在流轉(zhuǎn)行為的僅占18.2%，未來愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶占58.5%，存在農(nóng)地撂荒行為的農(nóng)戶占38.9%，相對其他發(fā)達地區(qū)而言，貧困山區(qū)當前的流轉(zhuǎn)效率不高，且土地流轉(zhuǎn)背景下的農(nóng)地撂荒行為并沒有得到完全改善?；谟媱澬袨槔碚摬⒔Y(jié)合研究區(qū)地域特點，選取農(nóng)戶個體特征、家庭生計稟賦和土地基礎(chǔ)條件對貧困山區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)和撂荒行為進行研究得出：（1）家庭人均年收入和固定勞動力會影響當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率，但其他研究變量與農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率之間的聯(lián)系還需要進一步的研究。（2）農(nóng)戶個體特征、家庭生計稟賦和土地基礎(chǔ)條件對農(nóng)地未來流轉(zhuǎn)意愿均存在顯著影響，其中戶主年齡、家庭人均健康水平、家庭承包地面積、戶主受教育情況及機耕條件與未來土地流轉(zhuǎn)意愿呈負相關(guān)；家庭外出務(wù)工人數(shù)、土地肥沃程度、家庭人均年收入及擁有農(nóng)機情況與農(nóng)戶未來土地流轉(zhuǎn)意愿呈正相關(guān)。（3）隨著外出務(wù)工人數(shù)增多和人均耕作面積的增大，機耕條件不好的地塊撂荒率會更高。

4.2 建議

每個農(nóng)戶都是一個個體單位，個體特征不同、家庭稟賦異質(zhì)和土地基礎(chǔ)條件差異都會讓他們面臨決策時有不同的行為反應(yīng)，所以不管是土地政策還是扶貧政策，都要“因地制宜，因人而異”。

（1）完善農(nóng)村社會保障制度。進一步加強農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、傷殘和失業(yè)等方面的社會保障制度建設(shè)，增強農(nóng)戶對社會的安全感和信任感，逐步降低農(nóng)民對土地的依賴性，使農(nóng)戶在生計轉(zhuǎn)型過程中可以放心的流轉(zhuǎn)土地。

（2）建立更加規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場，增加惠農(nóng)補貼的多樣性。對于向非農(nóng)生計發(fā)展且需要流轉(zhuǎn)大量土地的農(nóng)戶，政府或有關(guān)部門需要提供規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，不能隨意棄耕；對于部分有意愿進行規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶，政府或有關(guān)部門應(yīng)該提供農(nóng)業(yè)知識和土地政策制度的學(xué)習平臺，培訓(xùn)和審核以確認其是否具有這樣的能力，之后還要定期進行檢查，防止浪費土地資源。對于純農(nóng)戶而言，他們的收入來源離不開農(nóng)業(yè)，應(yīng)對他們多一些農(nóng)作物種植補貼或農(nóng)機購買優(yōu)惠政策，讓他們有足夠的能力經(jīng)營好農(nóng)地，而不是“心有余而力不足”。

（3）加強對村集體領(lǐng)導(dǎo)班子的管理。村集體領(lǐng)導(dǎo)班子要有能力和資金帶領(lǐng)農(nóng)戶合理利用土地，對于很多貧瘠撂荒且流轉(zhuǎn)不出去的地塊，村集體可以與農(nóng)戶簽署協(xié)議，將撂荒地塊集中經(jīng)營，不能耕種糧食的地塊可以種植一些藥材或是樹種，要帶領(lǐng)農(nóng)戶探索更多的脫貧渠道。同時，政策上需要加大對村級集體經(jīng)濟的幫扶力度，制定更多優(yōu)惠的財政政策來幫扶村級集體經(jīng)濟較薄弱的地方，特別是對那些發(fā)展前景好但缺乏資金支持的村級集體經(jīng)濟項目進行重點扶持。