劉瀚文　時曉棟

[提要] 互聯(lián)網(wǎng)融資平臺可解決限制農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的融資問題，但由于互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)的缺位以及農(nóng)民專業(yè)合作社自身特性，使得融資風險較大。為此，本文對成都周邊農(nóng)民專業(yè)合作社進行調(diào)研，對其融資特征、融資困境進行分析，并提出我國應加大金融監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融機構的監(jiān)管、健全農(nóng)民專業(yè)合作社信息披露機制以及建立相關主體的風險應急機制等建議。

關鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社;互聯(lián)網(wǎng)金融;城鄉(xiāng)二元;監(jiān)管機制;信息披露

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年11月26日

一、引言

農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的新型組織形式，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟新常態(tài)下“城鄉(xiāng)一體”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，但目前農(nóng)業(yè)項目融資難問題制約著其健康發(fā)展?；诖?，互聯(lián)網(wǎng)融資方式提出“三農(nóng)”融資困境的解決之道，其中互聯(lián)網(wǎng)融資的風險防范問題成為研究重點。目前，國外Kim（2005）、Richard Walton（2005）主要研究互聯(lián)網(wǎng)金融風險規(guī)避問題、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)督管理和法規(guī)政策制定等方面;國內(nèi)學者巴曙松（2000）、王元月（2003）、殷志勇等分別從流動風險、法律風險、技術風險的角度做出互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制研究;張啟文、張興凱（2017）在新型農(nóng)村金融上研究互聯(lián)網(wǎng)金融在農(nóng)村發(fā)展中的應用。但學界卻很少有對農(nóng)民專業(yè)合作社互聯(lián)網(wǎng)融資問題的研究?；诖?，本文立足成都農(nóng)民專業(yè)合作社的融資現(xiàn)狀，分析互聯(lián)網(wǎng)融資存在問題，探索解決路徑。

二、成都市農(nóng)民專業(yè)合作社融資現(xiàn)狀

據(jù)全省城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查，2015年四川農(nóng)村常住居民人均可支配收入達到10，247元，同比增加900元，增長率為9.6%。成都市的農(nóng)民專業(yè)合作社，如十陵農(nóng)業(yè)合作社、郫縣天綠蔬菜專業(yè)合作社等不斷促進了成都農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前成都農(nóng)民專業(yè)合作社仍然面臨以下融資問題：

（一）融資供需不均衡。成都市的農(nóng)民專業(yè)合作社很大程度上都有融資需求，其中曾借款的合作社為68家，占抽樣總體的76.41%。這說明了很多農(nóng)民專業(yè)合作社無法僅靠內(nèi)部融資解決發(fā)展過程中的資金缺口。合作社融資目的主要在建設生產(chǎn)基地（26.20%）和購買設備（23.58%）、原料（25.76%）三個方面，大部分合作社尚處于發(fā)展初級，生產(chǎn)資金需求較大，而在加工銷售環(huán)節(jié)的資金相對少。而由于難以融資或借貸成本過高，小型合作社沒有借貸行為。這表明小型農(nóng)民專業(yè)合作社在融資方面存在一定的難度，無力承擔過高的融資成本。其中，對資金的需求規(guī)模在100萬～500萬元之間的合作社占調(diào)查總數(shù)的七成，而近八成的合作社實際借到的資金規(guī)模主要集中在100萬元以下。這說明資金的需求和供給存在嚴重的不均衡性，農(nóng)民專業(yè)合作社在生產(chǎn)經(jīng)營中所需資金得不到滿足。（表1）

（二）融資渠道單一。較大比例的農(nóng)民專業(yè)合作社會靠政府撥款融資，對政府扶持的依賴性強。但如果合作社和政府聯(lián)系不強，難以獲得政府資助則會面臨嚴重的資金短缺。另外，傳統(tǒng)金融機構貸款由于其利息相對較低，最受合作社青睞。民間借貸的利息相對較高，受訪的合作社表示互聯(lián)網(wǎng)融資平臺存在放高利貸的現(xiàn)象，信息不透明，存在資金安全隱患。（表2）

（三）外部監(jiān)管水平較低。金融機構對合作社定期的對賬是充分了解合作社財務狀況和運行情況的有效途徑。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專業(yè)合作社融資借貸最頻繁的傳統(tǒng)金融機構，包括農(nóng)村銀行等，對已放貸款的合作社的日常監(jiān)管相對不足。對曾獲得傳統(tǒng)金融機構融資的38家合作社進行分析，發(fā)現(xiàn)日常對貸款使用情況沒有實時把控，沒有全面地對賬，有兩成的合作社不對賬，而能夠與合作社頻繁聯(lián)系的傳統(tǒng)金融機構不到三成。（表3）

三、農(nóng)民專業(yè)合作社融資困境成因分析

（一）內(nèi)因分析。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展很大程度上受農(nóng)業(yè)項目所約束，體現(xiàn)在時效性、季節(jié)性、成本高、風險大上。首先，農(nóng)業(yè)項目的經(jīng)營在資金的需求上具有極大的時效性，很多時候對資金的需求是迫切的，若不能在特定時效內(nèi)籌集足夠的資金，那么就可能造成資金鏈斷裂，無法繼續(xù)運作;其次，農(nóng)業(yè)項目具有極強的季節(jié)性，一般只在農(nóng)忙時期急需大量資金投入;從地緣情況來看，農(nóng)村往往分布往往具有廣、散、交通不便的特點，如果國家要實施金融服務體系、銀行設施的全面覆蓋需要投入巨大的成本;最后，由于農(nóng)業(yè)受自然條件的約束，而且中國傳統(tǒng)的“精耕細作”模式下農(nóng)業(yè)效率較低，進一步加大了農(nóng)業(yè)項目的風險。

從農(nóng)民專業(yè)合作社特性來看，一方面主要資金來源于農(nóng)村信用社，大部分的農(nóng)戶本身的經(jīng)濟能力不足，他們沒有多余的資金來支持，因此無法聚集到大量資金;另一方面農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)民小戶居多，往往通過農(nóng)地、設備等生產(chǎn)資料或閑散資金入股，導致內(nèi)部融資受到了限制，籌集資金的能力較低。而且農(nóng)民專業(yè)合作社的管理者多為農(nóng)民自身，管理水平有限，不利于經(jīng)營決策。同時，農(nóng)村土地多為流轉地，無法滿足抵押要求，從而難以獲得銀行擔保貸款。

總體來看，影響農(nóng)民專業(yè)合作社是否能夠得到融資的因素眾多，總體包括合作社內(nèi)部的共性影響因素和融資機構外部運用環(huán)境情況。通過邏輯回歸分析可知，成都農(nóng)民專業(yè)合作社的融資因素主要與合作社的信用等級、金融機構對其定期對賬、合作社與金融機構聯(lián)系的頻繁度相關。當其他條件不變時，合作社信用等級越高、金融機構對其定期對賬頻率越高、合作社與金融機構聯(lián)系的頻繁度越高，那么獲得金融機構融資支持的可能性就越大。

（二）外因分析

1、金融服務體系不足。過去我國金融資源向城市高效率、高利潤的產(chǎn)業(yè)傾斜，而農(nóng)村地區(qū)資金匱乏、金融配套服務落后，傳統(tǒng)融資渠道不能滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需求，衍生一系列的農(nóng)村非正規(guī)的民間金融借貸組織，形成城鄉(xiāng)“二元”的金融格局。根據(jù)《金融機構貸款投向統(tǒng)計報告》，自2009年至2017年以來，農(nóng)村對資金的需求逐年遞增，然而農(nóng)業(yè)貸款余額增長率逐年減少，同比增長率由2010年的31.30%下降至2017年的9.57%;銀行對農(nóng)業(yè)的貸款投放力度也在放緩，同比增長率由2010年的22%下降至2017年的5.3%。但在2015年，國有商業(yè)銀行卻仍在減少農(nóng)村網(wǎng)點。這意味著，這將極大地加劇農(nóng)村資金向城市外流的局面，這使得本身脆弱的農(nóng)村金融市場更加得疲乏。

與此同時，由于農(nóng)業(yè)政策性保險機構與農(nóng)業(yè)信用擔保機制尚未建立完善，無從實現(xiàn)多元化、多層次的金融需要。而農(nóng)村特有的合作性金融機構，如農(nóng)村信用合作社，存在合作性質弱化的現(xiàn)象，這導致本應承載著推進農(nóng)村金融體制改革重任的農(nóng)村信用合作社也同樣沒有發(fā)揮應有的社會價值。

2、新“農(nóng)合法”不完善。雖然國家為引導農(nóng)民專業(yè)合作社這種新型的農(nóng)村經(jīng)濟組織形式的健康發(fā)展，2017年12月修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《農(nóng)合法》），但相關規(guī)定仍然過于概括、操作性差。其中，農(nóng)民專業(yè)合作社實行民主管理，新《農(nóng)合法》第二十二條規(guī)定了成員在選舉和表決中的各享有一票的基本表決權。該規(guī)定忽略了一般經(jīng)濟組織形式中“資合性”與“人合性”的平衡，使得投資份額高的成員利益受損，而且農(nóng)民專業(yè)合作社的成員文化水平較低，往往做出不利于經(jīng)營發(fā)展決策的后果。另外，第四十四條第二款規(guī)定返還農(nóng)民的盈余總額不得低于可分配盈余的60%，但分配利潤過高可能有損合作社產(chǎn)權的完整性、影響償債能力，不利于可持續(xù)發(fā)展，并削弱了外部資本的投資興趣。

從入股方式來看，《農(nóng)合法》第十三條明確了成員出資方式包括貨幣、實物、知識產(chǎn)權、土地經(jīng)營權、林權等，這是對成員內(nèi)部信用融資的許可、對“土地經(jīng)營權”入股的資產(chǎn)承認。但基于農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結構特性，這樣的入股方式會使內(nèi)部財產(chǎn)混亂，難以清算。再者，對于“土地承包經(jīng)營權”的入股承認需要其他相關的法律進行配套落實，如《債法》、《擔保法》中關于土地承包經(jīng)營權抵押效力問題進行上位法的修正方可自上而下地解決問題。

3、互聯(lián)網(wǎng)融資平臺監(jiān)管機制缺位。與以往傳統(tǒng)的融資相比，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺可以減少合作社與金融機構的溝通成本，提高資金融通的效率，對偏遠的農(nóng)民專業(yè)合作社十分便利。但通過互聯(lián)網(wǎng)，投資人無法確切全面地了解具體農(nóng)業(yè)項目的商業(yè)模式、盈利模式，也缺乏像傳統(tǒng)金融機構的資金安全保障，存在委托代理成本、道德風險、監(jiān)管運營風險等安全隱患。

我國在互聯(lián)網(wǎng)領域的制度文件有《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，其中包括對于互聯(lián)網(wǎng)金融各個領域進行監(jiān)管工作的分配和促進政策，但是對于具體怎么監(jiān)管沒有出臺相關管理辦法，也未提及農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融問題;其次，互聯(lián)網(wǎng)籌資便捷、審核迅速的特性也可能會增大融資風險。目前，市場上已經(jīng)有不少機構運營農(nóng)業(yè)網(wǎng)貸項目，如農(nóng)業(yè)貸、三農(nóng)智投、惠農(nóng)計劃、樂農(nóng)業(yè)等，大多數(shù)投資標的期限長、風險較大，這與農(nóng)業(yè)項目運營周期長的特征相對應。而且大多投資平臺的農(nóng)業(yè)項目無明確的保證要求、無介紹詳細的投資項目盈利模式、無公開資質信息以及公示審核信息，導致廣大中小投資者無法準確把控項目的風險。如果無法對其有效地監(jiān)管，將擾亂市場秩序，損害投資者的利益。

四、針對農(nóng)民專業(yè)合作社的互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管機制完善建議

（一）事前，完善互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)金融產(chǎn)品責任機制。農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新意味著更大的風險與責任。具體來說，由于農(nóng)村金融市場長期缺位，導致非法集資、騙逃貸款、欺詐性放貸屢見不鮮。由此，對于農(nóng)村監(jiān)管機構來說，首先要明確互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、農(nóng)民專業(yè)合作社各個主體之間的權利義務關系，明確劃分責任范圍。一方面不能扼殺農(nóng)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性;另一方面又不能過分減輕互聯(lián)網(wǎng)金融機構的責任。

另外，也要加大互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對農(nóng)民項目監(jiān)管的問責制度，強化監(jiān)管積極性。一方面互聯(lián)網(wǎng)金融機構不能違反上位法規(guī)定，利用農(nóng)民專業(yè)合作社的資金劣勢訂立顯失公平的借貸合同或收取高于一般農(nóng)業(yè)項目投資回報率的利息;另一方面對于在審核農(nóng)民專業(yè)合作社項目時不能勤勉盡責、盡到審慎審查義務且造成損害結果的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺應追究責任。另外，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺與農(nóng)民專業(yè)合作社不得惡意竄通，隱瞞項目的真實情況，造成投資者利益受損的，對相關責任主體應處以更嚴厲處罰。

（二）事中，建立農(nóng)村金融信息披露制度。金融信息披露機制的有效建立有利于提高互聯(lián)網(wǎng)金融在社會中的公信力，并且能夠實現(xiàn)社會根據(jù)其公開的信息進行有效的外部監(jiān)管，節(jié)省金融監(jiān)管機構的監(jiān)管成本。其實在整體的立法體系中不乏對金融融資項目的信息披露監(jiān)管，比如工商登記的一般公司、企業(yè)需要每年更新年報信息，上市公司需要聘請專業(yè)的會計師事務所、律師事務所等進行信息披露。但融資信息披露機制在農(nóng)村中長期缺位，而互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興產(chǎn)業(yè)沒有具體規(guī)范。所以，就農(nóng)民專業(yè)合作社互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管而言，涉及的利益主體非常廣泛，必須建立相關的信息披露制度，明確披露的義務主體、信息內(nèi)容、信息披露原則以及對應標準。在具體操作上，各個金融監(jiān)管部門應該制定信息披露規(guī)范細則，明確各部門的職責，強化監(jiān)管主體的執(zhí)行力。當發(fā)現(xiàn)怠于披露完整信息且經(jīng)通知后仍不改正的，應配套相應的法規(guī)懲治措施，以此警示相關主體要有嚴格履行的預期。只有真正發(fā)揮信息披露制度防范風險的功能，方可使得互聯(lián)網(wǎng)金融在農(nóng)業(yè)項目融資上降低風險，保證投資者的知情權。

（三）事后，健全互聯(lián)網(wǎng)金融風險應急機制。金融風險應急機制是金融機構預防、控制金融突發(fā)事件而采取的一系列應急措施。從實證分析中發(fā)現(xiàn)，并非所有的農(nóng)民專業(yè)合作社都有完善的融資管理機制，包括資金管理、項目運營決策，而且農(nóng)民專業(yè)合作社強調(diào)成員“一人一票”的選舉、表決權，忽略了“資合性”，損害農(nóng)民入社投入的積極性。對此，筆者認為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》應適當?shù)卣{(diào)整表決權機制，考慮成員入社的交易總額而決定表決權的大小，并且做出嚴格規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社應建立完善的資金管理機制、控制風險。對于農(nóng)民缺乏相應的風險控制的特點，政府可引導市場為農(nóng)民專業(yè)合作社提供第三方服務，使得監(jiān)管更加有效。而對于金融監(jiān)管部門來說，也應督促監(jiān)管相關的農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)融資平臺盡快建立風險評估機制、風險預警機制、風險應急處理機制，減少壞賬率。

五、結語

二元經(jīng)濟理論對當代我國的啟示是，要正視農(nóng)村金融體系中正規(guī)金融與民間金融同時存在的現(xiàn)象，針對互聯(lián)網(wǎng)融資問題制定配套法律法規(guī)。而互聯(lián)網(wǎng)金融進入農(nóng)民專業(yè)合作社領域，要保證其健康有序發(fā)展，則必須建立有效的監(jiān)管法制機制，兼顧金融安全、金融效率和金融公平，加大金融監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融機構的監(jiān)管、農(nóng)民專業(yè)合作社的信息披露機制以及相關主體的風險應急機制，促進農(nóng)業(yè)項目可持續(xù)性發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]康涌泉.農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的融資問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（9）.

[2]劉宛晨，段澤宇.完善農(nóng)村資金互助組以滿足農(nóng)戶信貸需求[J].財經(jīng)理論與實踐，2008（3）.

[3]鄭丹.農(nóng)民專業(yè)合作社資金匱乏現(xiàn)狀、原因及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（4）.

[4]馮果，袁康.社會變遷視野下的金融法理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2013.

[5]李健勝.新型農(nóng)村金融組織法律制度研究[M].法律出版社，2015.1.1.