華瑩瑩

[提要] 本文以滬深A(yù)股民營(yíng)企業(yè)為樣本，考察政治關(guān)聯(lián)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，并引入制度環(huán)境變量，考察我國(guó)特殊的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景對(duì)二者關(guān)系的影響。結(jié)果顯示：企業(yè)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量與其政治關(guān)聯(lián)行為負(fù)相關(guān)，同時(shí)較好的制度環(huán)境削弱了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)選擇低質(zhì)量外部獨(dú)立審計(jì)的行為。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境;政治關(guān)聯(lián);審計(jì)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年11月21日

一、引言

目前，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速成長(zhǎng)，截至2017年底，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占全國(guó)GDP的比重超過(guò)50%，且其稅收已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，吸納了近75%的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力。但制度環(huán)境尚不完善，政府干預(yù)使得國(guó)有企業(yè)能享受融資便利、稅收優(yōu)惠等諸多福利。而民營(yíng)企業(yè)為增強(qiáng)獲得感，也積極謀求與政府建立良好關(guān)系。目前，已有研究均表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為有著重要影響，不少研究指出政治關(guān)聯(lián)弱化了企業(yè)對(duì)高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)的需求。在此背景下，本文基于我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下各地區(qū)制度環(huán)境的差異，豐富了企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)行為和企業(yè)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性方面的研究，同時(shí)為我國(guó)政府如何改善制度環(huán)境、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康穩(wěn)步的發(fā)展提供一定的建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）制度環(huán)境與政治關(guān)聯(lián)。改革開(kāi)放后，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速成長(zhǎng)，但目前各地區(qū)發(fā)展仍存在明顯差異。Aidis et al.（2008）研究指出各種非正式制度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為有重要影響，政治關(guān)聯(lián)便是其中重要的一項(xiàng)。國(guó)外學(xué)者方面，Chen等（2005）認(rèn)為政府干預(yù)越嚴(yán)重，民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的意愿越強(qiáng);Boubakri et al.（2006）提出國(guó)家制度體系越不完善，政府部門(mén)執(zhí)政越不獨(dú)立，政府干涉企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策的行為越嚴(yán)重。國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，羅黨論等（2009）、黃新建等（2011）均指出在制度體系不完善的情況下，政治關(guān)聯(lián)的作用將更加凸顯，民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

能否處理好政企關(guān)系，對(duì)企業(yè)立足和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展尤為重要。企業(yè)的政治背景帶來(lái)的好處首先是在聲譽(yù)上對(duì)外釋放出信號(hào)，表明企業(yè)實(shí)力及資質(zhì)得到政府部門(mén)的高度認(rèn)可;其次是當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、面臨危機(jī)時(shí)，政府通常會(huì)施以援手。而政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)效果又受到地區(qū)環(huán)境的影響。王偉、彭鵬（2014）認(rèn)為，在制度環(huán)境較好的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則出發(fā)，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取發(fā)展所需資源。反之，當(dāng)?shù)貐^(qū)制度環(huán)境較差時(shí)，當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)受到的政府優(yōu)待更多，民營(yíng)企業(yè)家也就更加看重政治關(guān)聯(lián)的建立和維護(hù)，以減少和國(guó)有企業(yè)的落差。由此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：制度環(huán)境較差時(shí)，政府過(guò)度干預(yù)，民營(yíng)企業(yè)更傾向于尋求政治關(guān)聯(lián)

（二）政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量。首先，從企業(yè)角度來(lái)看，當(dāng)企業(yè)因披露財(cái)務(wù)信息不當(dāng)面臨行政處罰時(shí)，強(qiáng)大的政治背景往往可以使其避免遭受同等條件下無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)可能面臨的處罰。同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)掌握更多信息，由此缺乏選擇高質(zhì)量審計(jì)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，政治關(guān)聯(lián)的存在會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)的有效需求不足，企業(yè)接受社會(huì)審計(jì)的行為只不過(guò)是為了例行程序，遵循上市公司每年公布年報(bào)的慣例，自身并不需要高質(zhì)量的外部審計(jì)來(lái)證明財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠性。在決定由哪家事務(wù)所審計(jì)時(shí)，如何確保財(cái)務(wù)報(bào)告能順利通過(guò)鑒證而不至于成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)管制的對(duì)象是政治關(guān)聯(lián)企業(yè)首要考慮的因素;其次，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度來(lái)看，其往往難以忽略客戶特殊的政治背景，且小規(guī)模事務(wù)所較大規(guī)模事務(wù)所而言，更有可能受到各方政治壓力的影響，為迎合被審單位的要求，提出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，出于減少經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)維護(hù)自身聲譽(yù)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的考量，事務(wù)所會(huì)傾向于盡可能地滿足被審單位對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的要求。因此，筆者認(rèn)為，與無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)需要高質(zhì)量審計(jì)增強(qiáng)其財(cái)務(wù)信息的說(shuō)服力度不同的是，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)面對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有諸多保護(hù)屏障，由此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量的外部獨(dú)立審計(jì)的需求較低

（三）制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。在考慮事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的外部影響因素時(shí)，鑒于我國(guó)特殊的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注制度環(huán)境。已有研究大都指出，由于缺乏合理有效的規(guī)范管理，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展較國(guó)外審計(jì)市場(chǎng)相比顯得極不成熟，各類中小內(nèi)資所侵占了大規(guī)模事務(wù)所的市場(chǎng)份額，但是其自身的審計(jì)質(zhì)量又有待提高，審計(jì)獨(dú)立性因受到各方干預(yù)也不能得到有效保證。此時(shí)，法律制度不完善，針對(duì)投資者的保護(hù)政策力度不夠，企業(yè)出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也不高，事務(wù)所為增加市場(chǎng)份額，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為延長(zhǎng)審計(jì)任期，迎合企業(yè)修改審計(jì)意見(jiàn)的可能性也大大增加。同時(shí)，當(dāng)正式制度不足以有效應(yīng)對(duì)企業(yè)發(fā)展訴求時(shí)，在假設(shè)1成立的基礎(chǔ)上，民營(yíng)企業(yè)會(huì)更有意愿尋求政治關(guān)聯(lián)，以獲得額外保護(hù);反之，在制度環(huán)境較好的地區(qū)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)合理有效、法制化水平較高，民營(yíng)企業(yè)家謀求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)明顯減弱。因此，民營(yíng)企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)行為能夠影響其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的需求高低，而這又取決于上市公司所處地區(qū)制度環(huán)境的好壞。在假設(shè)1和假設(shè)2成立的基礎(chǔ)上，本文將這三者關(guān)系考慮進(jìn)去，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：制度環(huán)境在政治關(guān)聯(lián)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系中存在負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，好的市場(chǎng)環(huán)境削弱了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)其外部審計(jì)需求質(zhì)量高低的負(fù)面影響。因?yàn)槭艿接行У氖袌?chǎng)管理，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)于外部獨(dú)立審計(jì)的需求顯著提高

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取。本文選取2013～2017年滬深A(yù)股民營(yíng)企業(yè)為初始研究樣本，經(jīng)如下篩選標(biāo)準(zhǔn)：（1）剔除國(guó)有民營(yíng)化企業(yè);（2）剔除樣本期間帶有ST、*ST、PT的企業(yè);（3）剔除相關(guān)信息缺失的企業(yè);（4）剔除金融、保險(xiǎn)、煤炭電力類等特殊行業(yè)的相關(guān)企業(yè)。最終得到有效樣本公司共667家，相關(guān)數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文參考黃新建等學(xué)者的做法，制度環(huán)境相關(guān)數(shù)據(jù)取自樊綱、王小魯?shù)葘W(xué)者編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》;并手工整理樣本公司民營(yíng)企業(yè)家的政治背景，數(shù)據(jù)取自新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)布的公司年報(bào)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1、被解釋變量。主要有兩種衡量審計(jì)質(zhì)量的方法：一是根據(jù)事務(wù)所規(guī)模來(lái)判斷;二是根據(jù)事務(wù)所聲譽(yù)好壞、知名度高低來(lái)判斷。鑒于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度不高，本文根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的官方排名，采用“規(guī)模模型”來(lái)度量審計(jì)質(zhì)量的高低，排在前十的事務(wù)所代表高質(zhì)量審計(jì)。如選擇其中之一，則AC=1，否則為0。

2、解釋變量。政治關(guān)聯(lián)的衡量，已有研究中普遍采用Boubakri（2008）的虛擬變量法，只要公司高管曾經(jīng)或現(xiàn)有政府任職經(jīng)歷，即認(rèn)定該企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。本文借鑒Fan et al.（2007）的衡量方法，刻畫(huà)民營(yíng)企業(yè)實(shí)際控制人的政治背景作為政治關(guān)聯(lián)的替代變量，若企業(yè)實(shí)際控制人曾經(jīng)或現(xiàn)有政府相關(guān)任職，則認(rèn)定存在政治關(guān)聯(lián)，PC取值為1，否則為0。

制度環(huán)境的衡量，樊綱、王小魯（2010）等編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》中對(duì)制度環(huán)境的衡量包括市場(chǎng)化進(jìn)程、法制水平、政府干預(yù)及金融市場(chǎng)發(fā)展水平四個(gè)維度。由于數(shù)據(jù)只更新到2009年，本文借鑒黃旭的做法，首先分別計(jì)算各地區(qū)制度環(huán)境四個(gè)維度均值，當(dāng)企業(yè)所在地對(duì)應(yīng)指數(shù)高于全國(guó)平均值時(shí)，賦值為1，否則為0，最后制度環(huán)境取四個(gè)維度的平均值。

（三）模型設(shè)計(jì)。本文參考Wangetal、潘克勤和杜興強(qiáng)的做法，構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)選擇AC的比例小于無(wú)政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)中選擇AC的比例。而從全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果中可以看出：選擇“前十大”的中位數(shù)為0，但均值為61.9%，說(shuō)明較多企業(yè)為了增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的可信度，會(huì)選擇更具權(quán)威的“前十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì);政治關(guān)聯(lián)的中位數(shù)為1，均值為74%，可見(jiàn)我國(guó)民企謀求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。制度環(huán)境中位數(shù)為0.25，我國(guó)各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中發(fā)展水平確實(shí)存在顯著差異。

（二）相關(guān)分析。政治關(guān)聯(lián)（PC）與制度環(huán)境（ZDHJ）的負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為-0.417）、政治關(guān)聯(lián)（PC）與審計(jì)質(zhì)量（AC）的負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為-0.424）、制度環(huán)境（ZDHJ）與審計(jì)質(zhì)量（AC）的正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為0.215）均得到證明。

（三）回歸分析

1、制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)質(zhì)量三者之間相互關(guān)系。制度環(huán)境對(duì)政治關(guān)聯(lián)有顯著的負(fù)向影響作用（Sig=0.000），表明制度環(huán)境較差時(shí)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)度，民營(yíng)企業(yè)更愿意去建立政治關(guān)聯(lián)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。同理，假設(shè)2（Sig=0.000）也得到驗(yàn)證。

2、制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。交互項(xiàng)PC*ZDHJ的回歸系數(shù)（Sig=0.002）達(dá)到顯著性水平，故制度環(huán)境在政治關(guān)聯(lián)和審計(jì)質(zhì)量關(guān)系中的負(fù)向調(diào)節(jié)作用通過(guò)檢驗(yàn)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論及建議

本文研究得出以下結(jié)論：第一，地區(qū)制度環(huán)境的好壞和民企謀求政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱負(fù)相關(guān)。制度環(huán)境較差的地區(qū)，政府干預(yù)加重不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的傾向顯著提高;第二，由于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)受到的政府監(jiān)督和管制較少，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低的可能性更大，但為了維護(hù)良好形象，更傾向于選擇小規(guī)模低質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以便適度溝通促使事務(wù)所發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn);第三，良好的制度環(huán)境削弱了政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響，制度環(huán)境越完善、政府干預(yù)越合理有效的地區(qū)，市場(chǎng)機(jī)制的作用能夠得到有效發(fā)揮，企業(yè)更注重產(chǎn)品服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇大規(guī)模高質(zhì)量的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以增強(qiáng)其財(cái)務(wù)信息的可靠程度。因此，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的審計(jì)行為有著重大影響，而不完善的制度環(huán)境是民營(yíng)企業(yè)家謀求政治關(guān)聯(lián)的主要因素。由此，政府應(yīng)積極推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程、適當(dāng)減少政府干預(yù)，同時(shí)完善法律體系，促進(jìn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]黃新建，張會(huì).地區(qū)環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（3）.

[2]龔啟輝，李琦，吳聯(lián)生.政府控制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的雙重影響[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）.

[3]張立民，邢春玉，溫菊英.國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、政府審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效——基于我國(guó)A股市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）.