高明　王智慧　傅曉紅

[摘要]目的 探討9條目患者健康問卷抑郁量表（PHQ-9）在產后抑郁篩查中的應用價值。方法 從2017年6月～2018年6月在我院住院分娩、并在產后42 d按醫(yī)囑回訪的產婦中，隨機選取362例作為研究對象，分別采用PHQ-9和愛丁堡產后抑郁量表（EPDs）評定其產后抑郁狀況，以美國精神障礙診斷與統計手冊（4版）軸I障礙定式臨床檢查患者版（SCID-I/P）的抑郁障礙診斷標準作為產后抑郁診斷標準。結果 將兩種量表的臨界值分別界定為15分和13分時，PHQ-9對產后抑郁診斷的敏感度為84.88%，特異度為81.15%，陽性預測值為58.40%，陰性預測值為94.51%;EPDS對產后抑郁診斷的敏感度為80.23%，特異度為81.88%，陽性預測值為59.00%，陰性預測值為93.00%;PHQ-9對產后抑郁診斷的準確率為81.49%，EPDS對產后抑郁診斷的準確率為82.04%。兩種量表特異度、敏感度、陰性預測值、陽性預測值及準確率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 與EPDS比較，PHQ適合于產后抑郁的篩查，可作為產后抑郁篩查的自評量表。

[關鍵詞]健康問卷抑郁量表;愛丁堡產后抑郁量表;產后抑郁;自評量表

[中圖分類號] R743.3 ? ? [文獻標識碼] A ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）11（b）-0104-03

Application value of the 9-question depression scale from the patient health questionnaire in the screening of postpartum depression

GAO Ming? ?WANG Zhi-hui? ?FU Xiao-hong

Department of Gynaecology and Obstetrics， Suzhou Xiangcheng People′s Hospital， Jiangsu Province， Suzhou? ?215000， China

[Abstract] Objective To explore the application value of the 9-question depression scale from the patient health questionnaire （PHQ-9） in the screening of postpartum depression （PPD）. Methods A total of 362 women within 42 days postpartum， who were delivered in our hospital from June 2017 to June 2018， were enrolled in this study. PHQ-9 and Edinburgh postpartum depression scale （EPDS） were used to assess their postpartum depression respectively. And the structured clinical interview for DSM-IV-TR axis Ⅰ disorders-patient edition （SCID-I/P） was regarded the standard for postpartum depression diagnosis. Results The cut-off score for PHQ-9 and EPDS was 15 and 13， respectively. Sensitivity of PHQ-9 was 84.88%， and specificity was 81.15%， with positive pretictive value of 58.40%， negative pretictive value of 94.51%. Sensitivity of EPDS was 80.23%， and specificity was 81.88%， with positive pretictive value of 59.00%， negative pretictive value of 93.00%. Accuracy of PHQ-9 was 81.49%， accuracy of EPDS was 82.04%. The Sensitivity， specificity， positive pretictive value， negative? pretictive value and accuracy showed no statistical significant differece between PHQ-9 and EPDS （P>0.05）. Conclusion Compared with EPDS， PHQ-9 is suitable for postpartum depression screening and can be used as a self-rating scale for postpartum depression screening.

[Key words] Depression scale from the patient health questionnaire; Edinburgh postnatal depression scale; Postpartum depression; Self-rating scale

9條目患者健康問卷抑郁量表（the 9-question depression scale from the patient health questionnaire，PHQ-9）[1]是非精神?？漆t(yī)生經常使用的抑郁篩查量表，該量表是基于美國精神疾病診斷與統計手冊（mental disorder diagnostic and statistical manual-Ⅳ，DSM-IV）的抑郁癥狀學編制而成。由于該量表操作簡單，具有較好的信效度，能有效地篩查患者的抑郁狀況，被廣泛用于住院患者、基層社區(qū)人群及特定人群的抑郁篩查[2-5]。目前已被譯成多個語言版本，用于不同國家人群的抑郁篩查。其中文版本在我國神經內科、消化內科、心血管內科、腫瘤科等多個綜合醫(yī)院科室廣泛使用。但其在產后抑郁（postpartum depression ，PPD）篩查方面報道較少，本研究旨在將PHQ-9與國內使用較多的愛丁堡產后抑郁量表（Edinburgh postnatal depression scale，EPDS）[6]進行比較，探討其在產婦中篩查產后抑郁的應用價值，為臨床工作中快速評估產后抑郁提供幫助。

1資料與方法

1.1一般資料

從2017年6月～2018年6月在我院住院分娩、并在產后42 d按醫(yī)囑回訪的產婦中，隨機選取362例作為研究對象。納入標準：①所有產婦均為單胎初產，年齡20～40歲;②能積極配合完成量表檢查。排除標準：①患精神分裂癥或其他精神障礙;②患有嚴重軀體疾病或有甲狀腺功能、血生化、電解質異常;③患有視力、聽力障礙或其他原因不能配合檢查的產婦。所有產婦均理解本研究的研究過程和目的，自愿參加本研究并簽署知情同意書。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2抑郁量表檢查

采用標準化調查用語，對兩組進行PHQ-9量表及EPDS量表檢查，所有調查均由作者本人在安靜無干擾的環(huán)境中完成。①PHQ-9量表。該量表共有9個條目，每個條目分別評0～3分，總分27分?？偡帧?5分為陽性，考慮產后抑郁。②EPDS量表。該量表共有10個條目，每個條目分4級評分（0～3分），總分30分?？偡帧?3分為陽性，考慮產后抑郁。

1.3產后抑郁診斷

美國DSM-Ⅳ軸I障礙定式臨床檢查患者版（SCID-I/P）中的抑郁障礙問卷部分是臨床對產后抑郁診斷的金標準，本研究以其為標準診斷產后抑郁，所有診斷均由兩名副主任以上醫(yī)師共同診斷。

1.4觀察指標及評價標準

①特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%。②敏感度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%。③陽性預測值=真陽性例數/（真陽性例數+假陽性例數）×100%。④陰性預測值=真陰性例數/（真陰性例數+假陰性例數）×100%。⑤準確率=（陰性正確例數+陽性正確例數）/總例數。

1.5統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，計數資料用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1產后抑郁發(fā)生情況

按照SCID-L/P診斷標準，在362例調查產婦中，共有產后抑郁86例，產后抑郁發(fā)生率為23.76%（86/362）。

2.2 PHQ-9和EPDS篩查產后抑郁特異度及敏感度的比較

以SCID-I/P為產后抑郁診斷的金標準，將兩種量表的臨界值分別界定為15分和13分時，PHQ-9及EPDS的特異度分別為81.15%和81.88%，差異無統計學意義（P>0.05）;PHQ-9及EPDS敏感度分別為84.88%和80.23%，PHQ-9的敏感度優(yōu)于EPDS，但差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.3 PHQ-9和EPDS量表陽性、陰性預測值的比較

將PHQ-9量表臨界值定為15分時，其陽性預測值為58.40%，其陰性預測值為94.51%。將EPDS量表臨界值定為13分時，陽性預測值為59.00%，其陰性預測值為93.00%，PHQ-9量表與EPDS量表相陰性預測值及陽性預測值比較，差異均無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.4 PHQ-9和EPDS量表診斷準確率的比較

將PHQ-9量表臨界值定為15分時，共有295例診斷準確，其準確率為81.49%。將EPDS量表臨界值定為13分時，共有297例達到產后抑郁標準，準確率為82.04%，PHQ-9與EPDS量表準確率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

產后抑郁是產褥期常見的并發(fā)癥，多發(fā)生在產后2周，4～6周為癥狀明顯期[7-8]。其危害較廣，不僅影響母親產后恢復及家庭關系，還危害嬰幼兒早期的生長發(fā)育及心理健康發(fā)展等[9-10]，產后抑郁篩查及早期識別近年來受到廣泛關注。

目前對產后抑郁的篩查主要通過量表檢查。在我國，EPDS被廣泛用于產后抑郁的篩查[11-12]，但該量表屬于他評量表，對評估人員及環(huán)境均有較高要求。而我國大多產科門診較忙，且很多醫(yī)院沒有專職精神科醫(yī)師，使EPDS的應用受到一定程度的限制，導致很多產婦的抑郁狀況未能得到及時發(fā)現。PHQ-9屬于自評量表，設置簡單，可操作性強，大量研究均證實該量表適合抑郁癥的篩查[13-15]。

本研究將PHQ-9量表用于產后抑郁篩查，結果提示PHQ-9的敏感度為84.88%，特異度為81.15%，陽性預測值為58.40%，陰性預測值為94.51%。該結果提示PHQ-9量表可作為產后抑郁的篩查工具。其依據在于：①PHQ-9有較高的靈敏度和特異度。評價一個篩查工具準確與否的指標包括誤診率、漏診率、診斷指數、正確指數（Youden）、敏感度、特異度等[16]。其中特異度和敏感度是最重要的指標。②PHQ-9有較高的陽性預測值和陰性預測值。提示該量表篩查產后抑郁的把握較大，漏診的可能性較小。

進一步將PHQ-9量表與傳統的EPDS量表進行比較，結果顯示，兩者在特異度、敏感度、陽性預測值、陰性預測值及準確率等方面均存在一致性，但由于PHQ-9量表為自評量表，簡單易行，沒有人群、年齡、時間等限制，且對篩查醫(yī)師的資質沒有嚴格要求，因此更適合綜合醫(yī)院產后抑郁的篩查。

綜上所述，由于PHQ-9量表有良好的信效度，與傳統的EPDS量表比較，在特異性和敏感性上均沒有明顯差異，但由于該量表為自評量表，操作簡單易行，因此更適合產科醫(yī)生在臨床上使用，可更加全面的了解產后婦女的心理狀況，早期干預，促進母嬰心身健康。

[參考文獻]

[1]Manea L，Gilbody S，Mcmillan D.Optimal cut-off score for diagno sing depression with the patient health questionnaire （PHQ-9）：a meta-analysis[J].CMAJ，2012，184（3）：E191-196.

[2]Bouchoucha M，Hejnar M，Devroede G，et al.Anxiety and depression as markers of multiplicity of sites of functional gastrointestinal disorders：a gender issue[J].Clin Res Hepatol Gastroenterol，2013，37（4）：422-430.

[3]陳曼曼，勝利，曲姍.病人健康問卷在綜合醫(yī)院精神科門診中篩查抑郁障礙的診斷試驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015， 29（4）：241-245.

[4]王超，錢雯，劉春濤.PHQ-9與GDS-15應用于上海市某社區(qū)中老年人抑郁評估的信效度比較[J].復旦學報（醫(yī)學版），2014，41（2）：168-173.

[5]張靜，安松林，王黎明，等.患者健康問卷抑郁量表在肝癌患者中的應用[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2016，25（7）：646-649.

[6]Krantz I，Eriksson B，Persson C，et al.Screening for postpartum depression with the edinburgh postnatal depression scale（EPDS）：an ethical analysis[J].Scand J Public Health，2008，36（2）：211-216.

[7]Pawluski JL，Lonstein JS，Fleming AS.The neurobiology of postpartum anxiety and depression[J].Trends Neurosci，2017， 40（2）：106-120.

[8]Fisher SD，Wisner KL，Clark CT，et al.Factors associated with onset timing，symptoms，and severity of depression identified in the postpartum period[J].J Affect Disord，2016， 203：111-120.

[9]Stein A，Pearson RM，Goodman SH，et al.Effects of perinatal mental disorders on the fetus and child[J].Lancet，2014，84（9956）：1800-1819.

[10]Rasmussen MH，Strom M，Wohlfahrt J，et al.Risk，treatment duration，and recurrence risk of postpartum affective disorder in women with no prior psychiatric history：a population-based cohort study[J].PLoS One，2017，14（9）：e1002392.

[11]沙婷婷，顏艷，高曉，等.基于結構方程模型探討長沙市開福區(qū)產婦產后抑郁現狀及其影響因素[J].中南大學學報（醫(yī)學版），2017，42（10）：1191-1197.

[12]鄭秀秀，朱桂東.社會支持度對女性產后抑郁的影響及相關性分析[J].中國婦幼健康研究，2018，29（8）：970-973.

[13]Liu ZW，Yu Y，Hu M，et al.PHQ-9 and PHQ-2 for screening depression in Chinese rural elderly[J].PLoS One，2016， 11（3）： e0151042.

[14]Beard C，Hsu KJ，Rifkin LS，et al.Validation of the PHQ-9 in a psychiatric sample[J].J Affect Disord，2016，193（5）：267-273.

[15]Hinz A，Mehnert A，Kocalevent RD，et al.Assessment of depression severity with the PHQ-9 in cancer patients and in the general population[J].BMC Psychiatry，2016，16（22）：1-8.

[16]倪宗瓚.醫(yī)學統計學[M].北京：高等教育出版社，2003：222.

（收稿日期：2019-03-11? 本文編輯：崔建中）