■ 文/本刊評論員 劉西川

浙江理工大學經(jīng)濟管理學院副教授

在農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營主體（如小農(nóng)戶、合作社及家庭農(nóng)場等）融資問題的探討中，經(jīng)常被提及的是缺乏必要的抵押擔保品，這個“缺乏”具體是指缺乏銀行認可的抵押擔保品。需求方有的是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，但銀行并不認可將此作為抵押擔保品，這是此問題的癥結(jié)所在。近期一些農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款創(chuàng)新實踐探索表明，反擔保設計能夠有效解決“農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營主體缺乏銀行認可的抵押擔保品”難題，將過去銀行不認可的抵押擔保品轉(zhuǎn)化為“銀行認可”的抵押擔保品。

寧夏自治區(qū)同心縣是最早探索農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押反擔保融資試驗的地區(qū)之一，“反擔?！睓C制的創(chuàng)設為農(nóng)地抵押貸款的實施提供了寶貴經(jīng)驗。該縣農(nóng)地抵押貸款操作流程可以概括為：（1）村委會發(fā)起組建土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)服務合作社，農(nóng)戶以土地入股加入合作社成為成員。（2）需要貸款的成員同其他成員“三戶聯(lián)?！保纬蓳f(xié)議并申請抵押貸款，合作社對貸款成員進行擔保，農(nóng)戶以入股的土地承包經(jīng)營權(quán)向合作社提供反擔保。（3）在上述條件都具備時金融機構(gòu)審核通過后放款。該模式有兩個特點：第一，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)沒有直接抵押給銀行，相比于銀行，合作社內(nèi)部能夠比較容易地處置違約農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)。第二，反擔保主要體現(xiàn)在貸款成員與合作社簽訂的委托書中，該委托書申明：如果貸款成員不能按期還款，則委托合作社對其抵押的土地進行流轉(zhuǎn)。倘若出現(xiàn)逾期，合作社有權(quán)隨時對已作反擔保的土地經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)。

同心縣的案例表明，在銀行與農(nóng)村經(jīng)濟主體之間引入第三方擔保，在此基礎上再引入反擔保，將不被銀行認可的抵押擔保物變成可以接受的，可以一定程度上解決農(nóng)村經(jīng)濟主體融資時抵押品缺乏的問題。第三方擔保具有抵押品替代的作用，而第三方擔保之所以可行，是因為有反擔保的設計。

由此看來，擔保尤其是反擔保在破解農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營主體缺乏抵押擔保品問題方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。這類局部農(nóng)村農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款創(chuàng)新表明，“務實”的農(nóng)村金融創(chuàng)新還是要圍繞抵押擔保做文章。但我們對該種模式也應保持清醒的頭腦。據(jù)有關(guān)人士對寧夏自治區(qū)同心縣模式的調(diào)研與分享，嚴格地講，該地金融機構(gòu)所發(fā)放的貸款資金不是商業(yè)性的，也就是說，機構(gòu)處理此類貸款是沒有盈利壓力的，盡管這種模式在制度設計上是有邏輯合理性的。

最后，必須指出的是：第一，反擔保設計是破解農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營主體尤其是小農(nóng)缺乏抵押擔保品問題的重要方向，反擔保設計在金融創(chuàng)新中被委以重任恰好說明了“純信用”貸款是“沒有市場”的。第二，反擔保設計的核心是，要將風險控制與融資項目的未來現(xiàn)金流關(guān)聯(lián)起來，切實發(fā)揮抵押擔保品防范道德風險的作用。