摘 要 較之于其他案件，故意殺人案件不僅被判處死刑數量較多，而且死刑執(zhí)行量占比也非常的大。死刑執(zhí)行案件數量的減少，很大程度上依賴于對故意殺人案件審判中的死刑控制。故意殺人者是否被判處死刑，主要是基于量刑情節(jié)考慮，不同案件中的量刑情節(jié)、量刑功能等均與被害人以及被告人利益密切相關。本文從法定量刑與酌定量刑兩個方面，就故意殺人案中的死緩限制減刑使用量刑情節(jié)進行分析，并在此基礎上談一下個人的觀點與認識。

關鍵詞 死刑 故意殺人 法定量刑 酌定量刑

作者簡介：張嘯天，沈陽市人民檢察院員額檢察官，四級高級檢察官，研究方向：刑法及刑事訴訟法。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.146

長期以來，廣大民眾對于死刑的認知可謂根深蒂固，該種觀念和思想的改變需要很長一段時間的適應與過渡。在此過程中，故意殺人案件由原來的死刑立即執(zhí)行逐漸變成現在的死緩，其中存在著較大的難度；若能確保執(zhí)行標準統(tǒng)一并在群眾意識形態(tài)中形成死刑立即執(zhí)行轉換為死緩，則對死刑執(zhí)行案件的數量減少起到了非常大的促進作用。

一、故意殺人案件中的死緩限制減刑適用的法定量刑情節(jié)

法定量刑情節(jié)主要包括從重處罰、從輕處罰以及減輕處罰和免除刑罰四種類型，而且法定量刑情節(jié)是法律明文規(guī)定在量刑過程中應進行綜合考慮的內容，又可分為應當型與可以型兩種情節(jié)。其中，應當量刑情節(jié)，主要是指依法應當從重（從輕）處罰，常見是累犯；可以量刑情節(jié)，主要是指依法可對行為人從輕處罰的情節(jié)，比如行為人如實供述個人的罪行。

（一）從輕處罰

法定故意殺人案件中的從輕處罰，主要是指自首以及坦白和戴罪立功等。其中，自首這一法定從輕情節(jié)，主要是因為自首行為可以節(jié)省司法成本。如果犯罪嫌疑人不主動自首，則司法機關可能會付出較大的成本才能認定案件的事實真相，從立案偵查到最后破案，每一個環(huán)節(jié)都要付出精力和時間；若缺乏有力證據，部分案件可能難以偵破。較之于犯罪嫌疑人不主動自首的情況，犯罪嫌疑人自首的處罰明顯要輕，同時這也是對犯罪嫌疑人主動承認個人行為違法的獎勵，鼓勵嫌疑主動自首。在認定自首情節(jié)時，應當考慮以下因素：

第一，動機。犯罪嫌疑人自首應當出于個人主觀意愿，其自動投案以后如實供述個人所犯罪行，這是行為人悔罪的意識體現。

第二，時間。在行為人犯罪以后未歸案之前，包含兩個時間段。犯罪行為發(fā)生后到案件被發(fā)現，部分案件中的兩個時間存在間隔。案發(fā)后經過相對較長時間以后才被發(fā)現，這段時間之所以認定為自首時間，主要是因為犯罪嫌疑人在此時間段內若能夠及時向司法機關如實反映案件，則可避免嚴重后果出現。尤其對于故意殺人案件而言，犯罪嫌疑人的主動投案有利于被害人及時得到救助。案發(fā)但未被訊問或者采取強制措施的時間段內，與案發(fā)后及時投案之間的性質一致，都迫于法律威嚴，不同點在于是否鎖定了被告人。案發(fā)以后到采取措施期間，犯罪嫌疑人尚未鎖定，則其在該時間段內行為人主動自首更具價值，應當減輕處罰；若在該時間段內已經有懷疑對象，只是缺乏有力證據對其進行定罪或采取強制措施，犯罪嫌疑人若能自首有利于司法機關及時破案，可以對其減輕處罰。從上述各時間段的界定來看，自首時間應當盡可能放寬條件，以便于為行為人提供減輕刑罰以及自首認罪的機會和時間。

第三，方式。首先，投案主體。根據“親親相隱”這一傳統(tǒng)原則，投案主體應當擴大到犯罪嫌疑人的親友，對其親人所犯罪行無義務和責任檢舉與揭發(fā)，而是應當幫助親友隱瞞罪刑。在當前法治社會，雖然這一原則不被允許和實行，但是基于人性的視角，嫌疑人親友大義滅親的行為可以減輕嫌疑人罪行，親友規(guī)勸犯罪嫌疑人自首或者“送首”，均為人性脆弱面的體現，同時也是法律公正的彰顯。其次，投案對象。犯罪嫌疑人既可以向司法機關投案，也可以向相關組織投案，為犯罪嫌疑人主動自首提供了更多機會與可能性，同時也為其提供了獲得從輕處罰的機會。最后，投案方式。犯罪嫌疑人的投案，不僅局限于自己主動投案，還包括他人代投案以及采用電話、短信和書信方式投案。究其原因，主要是因為交通、信息化快速發(fā)展，若按照傳統(tǒng)的思維模式認定犯罪，顯然與當前的社會和國情不符。

（二）從重處罰

累犯依法從重處罰。首先，刑罰。累犯無關乎具體罪名，而且關系刑罰執(zhí)行，并非多重罪才構成累犯。基于法律規(guī)定，累犯人員犯罪經歷至少兩次，前次刑罰至少有期徒刑，后罪才可能構成累犯。其次，時間。犯罪后5年內再次犯罪。最后，累犯主體。一般累犯主體局限于自然人中18周歲。之所以要對累犯進行從重處罰，主要是因為這類犯罪分子人身危險性都比較大，再次犯罪的可能性也非常大。對于刑事犯罪案件而言，被告人認罪與悔罪態(tài)度和人身危險性是司法裁量必須考慮的幾個關鍵要素，累犯說明犯罪嫌疑人沒有悔過表現。雖然已經受到了刑罰，但是依然蔑視法律權威、以身試法。對于這種行為人，應當對其進行從重處罰，方可實現預防功能。學界有學者認為，累犯一般對法律沒有太大的懼怕感，而且對所犯的罪行認知不明確，損害法益后依然不能自律，受刑后依然再次實施犯罪行為，存在著較大的主觀惡性。

二、故意殺人案件中的死緩限制減刑適用的酌定量刑情節(jié)

雖然法律未對酌定情節(jié)做出明確的規(guī)定，但是對量刑會產生一定的影響。酌定情節(jié)包括多個方面，比如犯罪手段、時空與條件、對象、結果、目的動機以及認罪態(tài)度與日常表現等，同時還要考慮犯罪前科、犯罪行為造成的損失。

（一）從輕處罰

因民間矛盾和個人糾紛而引發(fā)的故意殺人案件，酌定從輕處罰。該類犯罪分子的動機歸于較輕一類，比如被害人本身存在一定的過錯等。民間矛盾惡化以后容易因發(fā)生故意殺人案，同時表現出一定的特殊性。

第一，主體特殊。行為人與被害人之間相識，日常生活中建立了緊密聯系，因瑣事而相互牽絆，最終導致雙方對彼此產生了積怨，以致于矛盾更深。

第二，功能特定。民間矛盾反映了被害人與犯罪分子二者的關系，同時也反映了犯罪分子在當時的情況下做出的反應，這些可作為犯罪分子主觀惡性、危險性分析的重要參考依據。

對于民間矛盾類案件而言，通常事出有因，案由多為生活中的點點滴滴矛盾和糾紛積累所致，比較貼近生活。目前民間矛盾有以下幾類：

一是婚姻家庭矛盾。該種類型的矛盾發(fā)生在家庭成員之間，建立在婚姻、親屬關系之上，應當酌定量刑?；橐黾彝コ蓡T之間的矛盾，并非因單一原因所致，長期生活在一起的人之間發(fā)生的矛盾較之于社會矛盾、危害性相對較??；因婚姻家庭矛盾而引發(fā)的故意殺人案件，對家庭造成較大的影響，若有需要贍養(yǎng)的老人以及需撫育子女，對加害人采取刑罰措施會加重負擔。自古以來，清官難斷家務事；婚姻家庭成員之間的矛盾，以個人情感為主，其中有太多的主觀性影響因素，司法審判過程中的考量難度較大。

二是鄰里之間的矛盾。鄰里糾紛類似于婚姻家庭矛盾，都是熟人關系矛盾，長期生活在一起難免會產生矛盾和糾紛。

三是戀愛型糾紛。從司法實務中的判例分析可知，戀愛關系被列入民間矛盾的范疇，其與婚姻關系相同，都是建立感情基礎之上?；谧罡咴鹤龀龅闹笇园咐齼热荩瑧賽坳P系尚未制定適用標準，僅含糊表明該類案件的當事人因戀愛關系而引發(fā)矛盾，一方起惡意而殺人，此時應從輕對行為人做出處罰。以筆者之見，戀愛關系型故意殺人案件，應當在問清事由的情況下再考慮是否從輕處罰，具體問題具體討論。

（二）從重處罰

如果故意殺人過程中被告人所采用的手段非常殘忍，則應當對其進行從重處罰。若被告人沒有采用工具而致人死亡，其殘忍程度較之于采用工具殺人要輕一些。實踐中常見的殺人工具，主要歸類為鈍器以及利器等，在當今社會殺人工具不再只是局限于一般器械，比如化學物品也可視為作案工具。在司法實務中，應當根據案情界定上述化學物品等新型作案工具，并判定其是否可作為案件審判的主要影響因素。對于殺人方法而言，其殘忍與否很大程度上需要參照被害人遇害時的痛苦程度。比如，被告人采取殘忍手段折磨被害人泄憤，被害人在長時間的折磨中最終死亡，此種情況應當認定為被告采用的手段殘忍。最髙院《人民法院案例選》對上述兩種情節(jié)進行了界定，具體為手段特別殘忍和非常危險。其中，特別殘忍的手段是常人不能接受的殺人方式，被害人及其家屬心理上受到了極大的痛苦，而且精神上也飽受折磨；非常危險，主要是指被告人的殺人手段存在潛在危險性，損害后果無法得到有效的控制，比如爆炸手段、劫持交通工具等。在故意殺人案件中，行為人所采用的手段和方法特別的殘忍，造成了嚴重的危害后果，則有理由對行為人適用死緩限制減刑。

三、結語

綜上所述，故意殺人案件審判過程中的死緩限制減刑適用趨勢已經非常的明顯，從死刑立即執(zhí)行過渡到死緩執(zhí)行是死刑執(zhí)行量減少和控制的有效措施與方法，同時也要對后續(xù)的問題采用制度的形式予以糾正和規(guī)范。故意殺人案件中的行為人被判處死刑緩期執(zhí)行已成為司法改革的定勢，通過適用限制減刑機制可以有效避免一系列問題的出現。從整體理念而言，犯罪情節(jié)嚴重以及社會危害性較大者，適用死緩限制減刑制度的幅度更大；情節(jié)輕微以及社會危害性較小者，限制適用減刑的幅度可以設置的相對較小。雖然減刑程序的實施會導致司法成本增加，但是阻止被告人殺人對于匡扶社會正義意義更加的重大。從近年來國內故意殺人案件判決結果來看，隨著司法改革的不斷深化，死刑立即執(zhí)行案件數量必然會大幅度減少，而死刑緩期執(zhí)行將緩沖上述案件數量減少所帶來的各種不安定社會因素，而且限制減刑的適用又彌補了死緩執(zhí)行的缺陷。

參考文獻：

[1]賈銀生.論死緩限制減刑的本質與適用.上海政法學院學報（法治論叢）.2016（1）.

[2]姜濤.死緩限制減刑適用中的“民間矛盾”——從首批刑法指導案例切入.政治與法律.2015（4）.

[3]王曉萌.限制減刑問題研究.鄭州航空工業(yè)管理學院學報（社會科學版）.2015（1）.

[4]侯文靜.死緩限制減刑適用規(guī)范化研究.中南財經政法大學.2017.

[5]姜祿勛.死緩限制減刑的現狀、問題及對策研究.西南政法大學.2016.

[6]賈新振.關于故意殺人罪死刑量刑情節(jié)的研究.甘肅政法學院.2017.

[7]安鵬鳴.死緩限制減刑司法適用的實證分析.浙江大學.2016.

[8]趙秉志.量刑情節(jié)與量刑方法專題整理.中國人民公安大學出版社.2009.