甄長(zhǎng)昆

摘 要：死刑制度一直是近年來學(xué)者熱議的話題，廢除死刑的呼聲越來越高，國(guó)際社會(huì)對(duì)廢除死刑的態(tài)度也越來越明確，許多關(guān)于廢除死刑的國(guó)際條約也相繼問世，廢除死刑似乎成為必然趨勢(shì)。然而從我國(guó)目前社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行綜合考慮，對(duì)死刑制度予以廢除，并不是最佳選擇。保留死刑制度對(duì)我國(guó)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定還有著重要作用。但是要限制死刑的適用，堅(jiān)決貫徹“少殺、慎殺”政策。這在立法、司法和刑事政策方面都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：死刑；適用；限制；廢除

一、適用死刑的利弊分析

死刑是最早開始使用的刑種之一，也是最嚴(yán)厲的一個(gè)刑種，指執(zhí)法者基于法律的權(quán)利，終結(jié)一個(gè)人的生命。由于死刑不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，決定了在死刑的適用時(shí)應(yīng)慎重并加以限制。

早在兩百多年以前死刑的合理性就已經(jīng)開始被質(zhì)疑，意大利的著名刑法學(xué)家貝卡利亞最早提出廢除死刑，從那時(shí)起是否適用死刑的爭(zhēng)論就未停止過。各國(guó)法學(xué)家爭(zhēng)論了兩個(gè)多世紀(jì)，至今仍沒有定論。死刑——這世界上最古老的刑罰，既有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn)?；谖覈?guó)現(xiàn)實(shí)狀況，我們從求同存異的角度出發(fā)，探討在我國(guó)適用死刑制度的利弊。

（一）適用死刑的有利之處

1、對(duì)犯罪的威懾作用。死刑制度具有對(duì)犯罪分子的威懾作用，因此有所限制的運(yùn)用具有一定積極意義。分析我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定，第48條明確了死刑僅在罪行非常嚴(yán)重時(shí)才實(shí)施。并且此條對(duì)其罪行嚴(yán)重程度也有較具體規(guī)定，即對(duì)其主觀惡性、客觀危害程度均有規(guī)定。犯罪分子主觀惡性以及人身危險(xiǎn)性達(dá)到某種嚴(yán)重程度時(shí)才適用死刑。死刑正是對(duì)那些潛在犯罪分子的威懾，使得那些在犯罪邊緣徘徊的人不敢實(shí)施其犯罪行為，達(dá)到降低其發(fā)案率、預(yù)防犯罪的目的。

2、低成本執(zhí)行。死刑與其他主刑相比較，是成本最低的刑罰。對(duì)一個(gè)罪犯判處自由刑而予以監(jiān)禁需要耗費(fèi)大量的人力物力，而死刑的適用大大降低了國(guó)家的司法預(yù)算。

（二）適用死刑的弊端

在歷經(jīng)二百多年的爭(zhēng)論以后，以“保護(hù)人權(quán)”為理由進(jìn)而要求廢除死刑的呼聲越來越高。關(guān)于限制、廢除死刑制度的國(guó)際法律文件相繼出臺(tái)這說明死刑在適用過程中一定存在著不可避免的不足之處。

1、剝奪生命喪失自新機(jī)會(huì)。死刑直接對(duì)人生命權(quán)予以剝奪，生命權(quán)與其他人身權(quán)相比存在很大區(qū)別，生命喪失則永無可能再對(duì)其恢復(fù)。死刑的實(shí)施剝奪了犯罪分子不可恢復(fù)的生命，如果出現(xiàn)司法錯(cuò)誤，就可能會(huì)導(dǎo)致無辜者枉死，沒有挽回的余地。內(nèi)蒙古的“呼和吉勒?qǐng)D案”就是最直接的回答，遲到二十年的真相帶來的是父母年年上訪的艱辛，失去兒子的痛苦，以及永遠(yuǎn)停留在十七歲的年輕生命。

2、民事賠償陷入困境。死刑雖然在心理上安撫了受害人及其親屬，但是在經(jīng)濟(jì)上卻毫無安撫作用。尤其是刑事附帶民事訴訟案件，一旦犯罪分子被執(zhí)行死刑而又沒有財(cái)產(chǎn)可供賠償，那么受害者在經(jīng)濟(jì)方面的損失再也沒有追償?shù)臋C(jī)會(huì)，相關(guān)的民事權(quán)利也無從主張。

二、死刑的適用狀況

（一）國(guó)際公約中有關(guān)適用死刑的規(guī)定

世界范圍內(nèi)掀起的廢除死刑運(yùn)動(dòng)是在啟蒙思想后，隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)迅速興起而開始。全世界都認(rèn)識(shí)到生命權(quán)的重要性、不可侵犯性。聯(lián)合國(guó)于1966年頒布了有關(guān)保護(hù)公民的國(guó)際公約，即《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》。據(jù)此公約有關(guān)規(guī)定，：“固有的生命權(quán)是每個(gè)人均有的。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命?！辈?qiáng)調(diào)：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰”。2007年，聯(lián)合國(guó)又通過了《暫緩適用死刑決議》，呼吁已廢除死刑的國(guó)家不要恢復(fù)死刑，未廢除死刑的國(guó)家向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提供死刑的適用情況、限制死刑適用、減少死刑罪名。我國(guó)也是簽訂這些公約的國(guó)家，這些公約的簽訂必將進(jìn)一步推動(dòng)廢除死刑運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

（二）世界其他國(guó)家死刑的適用狀況

1、英美國(guó)家對(duì)死刑的適用狀況。自19世紀(jì)以來，隨著社會(huì)的進(jìn)步和公民對(duì)基本權(quán)利認(rèn)識(shí)的發(fā)展，死刑問題發(fā)生了很大改變，限制死刑、廢除死刑成為了不可阻擋的時(shí)代潮流?！熬褪澜绶秶鷣砜矗刂?015年，有105個(gè)國(guó)家在法律上廢除了死刑。有60個(gè)國(guó)家采取了暫緩執(zhí)行死刑的措施。這使得實(shí)際執(zhí)行死刑的國(guó)家減少到僅20個(gè)左右。”實(shí)際仍然執(zhí)行死刑的國(guó)家和地區(qū)中，發(fā)達(dá)國(guó)家僅剩美國(guó)、日本。美國(guó)聯(lián)邦法律雖然包含死刑，但主要與危害國(guó)家安全有關(guān)，并且美國(guó)已經(jīng)有19個(gè)州廢除了死刑。1969年12月18日，英國(guó)議會(huì)通過投票廢除極刑。3年前，下院通過了這項(xiàng)議案，今天上議院用口頭表決通過了此案。1970年7月31日提出的允許死刑的修正案已被取消。

2、新加坡對(duì)死刑的適用狀況。新加坡已廢除強(qiáng)制性死刑。允許符合條件的運(yùn)毒跑腿和在較輕微謀殺意圖下致死他人的犯者有機(jī)會(huì)免除死刑，判終身監(jiān)禁。但新加坡副總理兼國(guó)家安全統(tǒng)籌部長(zhǎng)及內(nèi)政部長(zhǎng)張志賢目前在國(guó)會(huì)上分別發(fā)表聲明，提議修改現(xiàn)有法律，提議法官將有酌情權(quán)，裁決某些罪犯是否該上絞刑臺(tái)，或判他們終身監(jiān)禁。

（三）我國(guó)死刑的適用狀況

2013年，中國(guó)對(duì)2400名罪犯處以死刑。拋開人口基數(shù)來看，中國(guó)依舊是世界上實(shí)施死刑最多的國(guó)家?，F(xiàn)階段我國(guó)的死刑制度，總體來說是“保留死刑，但嚴(yán)格限制死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺?！?/p>

1、對(duì)死刑適用對(duì)象進(jìn)行限制。從近年來的立法活動(dòng)也可以看出，我國(guó)在逐漸取消經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪中的死刑罪名。1997年修訂的刑法有68種死刑罪名，2011年5月1日頒布實(shí)施的刑法修正案（八）取消了盜竊罪、信用卡詐騙罪、金融憑證詐騙罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性犯罪的死刑，將我國(guó)的死刑罪名縮減至55個(gè)。2015年11月1日起施行的刑法修正案（九）取消了走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪等九個(gè)較少適用的死刑罪名，截至目前，我國(guó)的死刑罪名將縮減至46個(gè)。而隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，法治文明的不斷提高，死刑罪名會(huì)越來越少。

2、逐漸減少死刑罪名。79刑法第四十四條就已明確規(guī)定，對(duì)審判的時(shí)候懷孕的婦女和犯罪時(shí)不滿十八周歲的未成年人不適用死刑。首先，對(duì)未成年犯罪人不適用死刑，因?yàn)槠洳粚儆谕耆姆缮系摹白杂扇恕?，價(jià)值觀還未完全成型，對(duì)其適用死刑不能實(shí)現(xiàn)對(duì)有改善可能性的犯罪人的教育功能，這與刑罰的目的相違背；其次，對(duì)懷孕的婦女不適用死刑很大程度上是基于人道主義的考慮，這體現(xiàn)了刑法的“以人為本”，符合當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展規(guī)律。

3、《刑法修正案（八）》關(guān)于死刑制度的改革。《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》則規(guī)定：“審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡除外，”對(duì)于七十五周歲以上的老年犯罪人，從其年齡、身體狀況等客觀因素來看，屬于不具備再犯罪可能性或者再犯罪可能性很小的人?！暗蕴貏e殘忍手段致人死亡除外”則表示社會(huì)危害性相對(duì)不高，所以對(duì)于這類人，適用死刑沒有現(xiàn)實(shí)意義。

三、我國(guó)適用死刑措施的改進(jìn)建議

（一）限制死刑制度

1、從實(shí)施犯罪手段角度增加限制條件。在適用死刑的犯罪中，從實(shí)施犯罪手段角度可以對(duì)適用死刑進(jìn)行限制。對(duì)實(shí)施犯罪惡劣、殘忍的行為，適用死刑，例：洛陽犯罪分子夏俊峰擺攤被沈陽市城管執(zhí)法人員查處。夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，用隨身攜帶的切腸刀刺死城管隊(duì)員兩名，重傷一人，夏俊峰因嫌故意殺人罪被起訴，判處死刑。夏俊峰犯罪手段特別殘忍，情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲，判處死刑。

2、從適用死刑對(duì)象角度增加限制條件。從適用死刑對(duì)象角度增加了對(duì)死刑適用的限制，刑法糾正案（八）已增加七十五周歲以上老人犯罪不適用死刑，這一規(guī)定進(jìn)一步縮小了適用死刑的對(duì)象，符合中國(guó)自古以來信奉的“尊老愛幼”的精神，是法制文明的進(jìn)步。

3、從產(chǎn)生后果角度增加限制條件。在適用死刑的犯罪中，從實(shí)施犯罪產(chǎn)生后果是否惡劣角度，決定是否適用死刑對(duì)情節(jié)不嚴(yán)重、后果不惡劣的可以適用死緩；對(duì)實(shí)施犯罪惡劣、殘忍的行為，適用死刑。

（二）擴(kuò)大死緩適用范圍

死緩，全稱為“死刑緩期二年執(zhí)行”，指對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑，但又不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子，在判處死刑的同時(shí)宣告緩刑2年執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效。

根據(jù)刑法第48條第1款規(guī)定，適用死緩的條件是：（1）罪犯應(yīng)當(dāng)判處死刑。（2）不是必須立即執(zhí)行。根據(jù)刑法第50條的規(guī)定，被判處死緩的犯罪分子，在死緩期間或者期滿之后，有三種處理結(jié)果：（1）在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，2年期滿以后，減為無期徒刑。（2）如果確有重大立功表現(xiàn)，2年期滿以后，減為25年有期徒刑。（3）如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)后，執(zhí)行死刑。

死緩符合世界限制適用死刑的趨勢(shì)，表現(xiàn)了我國(guó)刑罰的特點(diǎn)，在國(guó)際上產(chǎn)生了良好的影響。因此建議擴(kuò)大死刑緩刑制度執(zhí)行范圍，限制死刑適用范圍。

1、增加間歇性精神病人為限制適用死刑的對(duì)象；增加“尚未完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人”為限制適用死刑的對(duì)象

根據(jù)辨認(rèn)能力的缺失程度可以把精神病人分為完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人與間歇性精神病人。我國(guó)刑法根據(jù)這三類精神病人刑事責(zé)任能力的不同規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)：完全無辨認(rèn)能力的不負(fù)刑事責(zé)任，犯罪時(shí)精神正常的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)能力的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任但可以從輕或減輕處罰。本文在此討論的限制適用死刑的對(duì)象是“尚未完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人”，尚未完全喪失辨認(rèn)能力即代表認(rèn)識(shí)能力不足，而尚未完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任就意味著，認(rèn)識(shí)能力不足的人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但這與其責(zé)任承擔(dān)能力不相符合。1984年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)通過的《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》中規(guī)定精神病人不適用死刑。所以，將“尚未完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人”納入限制適用死刑的對(duì)象是對(duì)限制行為能力人的保護(hù)，也符合國(guó)際立法趨勢(shì)。

2、增加聾啞人、盲人為限制適用死刑的對(duì)象

雖然刑法糾正案（八）已增加七十五周歲以上老人犯罪不適用死刑，但在限制死刑適用的對(duì)象上仍有待加強(qiáng)。增加“又聾又啞的人、盲人”為限制適用死刑的對(duì)象。我國(guó)刑法第十九條規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰?！币簿褪钦f，對(duì)于這類人，是否從寬處罰完全在于法官的裁量，可以從輕，也可以不從輕，這就使這些有生理缺陷的人的權(quán)利得不到有效的保障。其一，又聾又啞的人或者盲人是有嚴(yán)重生理缺陷的人，其在成長(zhǎng)過程中受到的挫折與困難明顯多于正常人，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇視心理的因素也多于正常人。基于刑法的人道主義精神，在對(duì)這類人適用刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)寬和；其二，又聾又啞的人或者盲人因其自身的生理缺陷，危險(xiǎn)程度小于正常人，犯罪的現(xiàn)實(shí)危害性也小于正常人犯罪的危害性。根據(jù)刑法的公正價(jià)值，在適用刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪行為的主觀特征、犯罪行為的客觀特征與犯罪人的個(gè)人情況。根據(jù)這些特點(diǎn)，將又聾又啞的人和盲人納入刑法總論中限制適用死刑的對(duì)象范圍是合乎刑法的基本價(jià)值的。

四、結(jié)語

死刑制度是一項(xiàng)重要的刑罰制度，該制度在我國(guó)刑事立法、司法以及刑事政策占有重要地位，限制適用死刑，對(duì)于犯罪分子量刑、預(yù)防和減少犯罪、保護(hù)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)社會(huì)主義政治秩序和經(jīng)濟(jì)秩序、鞏固人民民主政權(quán)、建設(shè)社會(huì)主義民主政治具有重要意義。

（作者單位：遼寧理工學(xué)院（原渤海大學(xué)文理學(xué)院））

參考文獻(xiàn)：

[1] 釗作俊.死刑限制論[M].武漢大學(xué)出版社，2010：135.

[2] 釗作俊.死刑適用論[M].人民法院出版社，2009：158.

[3] 胡云騰.存與廢——死刑基本理論研究[M].中國(guó)檢察出版社，2011：225.

[4] 陳興良 胡云騰.死刑問題研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012：273.