摘 要 在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)際犯罪不僅給某一地域性，甚至給全人類(lèi)都帶來(lái)了沉重的災(zāi)害。而國(guó)際犯罪及其刑事責(zé)任的出現(xiàn)就是在社會(huì)發(fā)展和國(guó)際法進(jìn)步的背景下，人們對(duì)這一客觀現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的反思而得出的結(jié)果。但由于各國(guó)的土壤各異、國(guó)內(nèi)法律差別和刑事政策不同等等，導(dǎo)致了對(duì)這一問(wèn)題的看法產(chǎn)生了很大的分歧。

關(guān)鍵詞 國(guó)際犯罪 構(gòu)成要件 刑事責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：丁文勤，廣州大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)刑法學(xué)研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.124

一、 國(guó)際犯罪概述

（一）國(guó)際犯罪的概念

由于各國(guó)的基本國(guó)情差異，各國(guó)學(xué)者在給出國(guó)際犯罪的定義時(shí)迥然各異，國(guó)際刑法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的看法也大相徑庭。對(duì)于這一概念，有國(guó)內(nèi)外學(xué)者純粹地從國(guó)際罪行的社會(huì)危害性來(lái)限定其含義，即他們所認(rèn)為的國(guó)際犯罪，就是那些侵犯了國(guó)家和民族生存根基并對(duì)國(guó)際安寧環(huán)境產(chǎn)生威脅的嚴(yán)重違法行為；也有僅從行為是否背離了國(guó)際法規(guī)則來(lái)進(jìn)行規(guī)范，即在他們看來(lái)。國(guó)際犯罪就是指那些被相當(dāng)國(guó)家締結(jié)或參加的多邊條約中列為犯罪的違法行為；除此之外，還有部分學(xué)者把兩者結(jié)合對(duì)比進(jìn)行界定，認(rèn)為國(guó)際犯罪就是指那些為國(guó)際公約所禁止的，嚴(yán)重侵犯世界和平與安全、應(yīng)受刑事譴責(zé)的行為。

1.我國(guó)刑法對(duì)國(guó)際犯罪的定義

1979年第一部刑法典中并未規(guī)定國(guó)際犯罪及其法律后果。直到1987年全國(guó)人大常委會(huì)才指明，中國(guó)將在其需要承擔(dān)的條約義務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)相關(guān)國(guó)際犯罪進(jìn)行管轄。這個(gè)首次賦予中國(guó)普遍管轄權(quán)的決定，奠定了我們國(guó)家譴責(zé)國(guó)際犯罪的法律基礎(chǔ)。而1990年通過(guò)的《關(guān)于禁毒的決定》，也再次重申了這一原則，規(guī)定我國(guó)除了在其承認(rèn)的引渡公約或條約之外，可對(duì)相應(yīng)的國(guó)際販毒犯罪進(jìn)行管轄。這也更加詳盡規(guī)定我國(guó)追究國(guó)際犯罪的權(quán)力。在1997年《刑法典》中也明確了中國(guó)在締結(jié)或參加的國(guó)際條約義務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)條約載明的國(guó)際罪行行使管轄權(quán)。該條款的出臺(tái)，不僅表明了我國(guó)對(duì)國(guó)際犯罪的普遍管轄權(quán)，更昭示了我國(guó)與其他國(guó)家之間對(duì)于國(guó)際犯罪的司法協(xié)助關(guān)系。

2.國(guó)際公約對(duì)國(guó)際犯罪的定義

國(guó)際條約通常采取列舉的方式來(lái)說(shuō)明何種行為為犯罪行為，很多國(guó)家通過(guò)將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的規(guī)定予以制裁。例如，《防止及懲治滅絕種族罪公約》第5條規(guī)定，各締約國(guó)需通過(guò)國(guó)內(nèi)法的出臺(tái)以有效實(shí)施本公約的規(guī)定，并對(duì)危害種族者或犯有本法第三條所列舉的行為之一者予以懲處。所以不難看出，事實(shí)上國(guó)際公約不僅對(duì)國(guó)際犯罪沒(méi)有抽象的概念描述，甚至對(duì)于一些國(guó)際罪行也難以作出定義?；诖?，國(guó)際法缺少一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以輔助我們衡量一個(gè)行為是否構(gòu)成國(guó)際犯罪行為。

（二）國(guó)際犯罪構(gòu)成

國(guó)際犯罪構(gòu)成，是學(xué)者們通過(guò)對(duì)每一個(gè)具象的罪行總結(jié)并抽象而得出，其與犯罪概念是抽象和具體的關(guān)系。根據(jù)相關(guān)條約以及慣例的規(guī)定，國(guó)際犯罪構(gòu)成是某一行為構(gòu)成國(guó)際犯罪的表征，也是使實(shí)施者接受相應(yīng)刑事處罰的根據(jù)。以犯罪主體的差異為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際犯罪可劃分成個(gè)人國(guó)際犯罪和國(guó)家的國(guó)際犯罪行為。在判斷個(gè)人是否成立國(guó)際犯罪的要素應(yīng)與國(guó)內(nèi)犯罪行為構(gòu)成大體相當(dāng)，而針對(duì)國(guó)家的國(guó)際罪行，則要從國(guó)家責(zé)任的角度去考量。

1.國(guó)際犯罪的客觀要件

在大部分學(xué)者看來(lái)，國(guó)際刑法的客觀方面一般是指危害行為、危害后果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。危害行為是指基于人的意識(shí)控制所為的損害國(guó)際共同利益，并被國(guó)際刑事規(guī)范所譴責(zé)的作為與不作為，危害后果則是指行為對(duì)國(guó)際社會(huì)所產(chǎn)生的侵害事實(shí)和危險(xiǎn)狀態(tài)。值得一提的是，要探討因果關(guān)系，是需要以結(jié)果的存在為前提的，然而很多國(guó)際犯罪并不以后果的實(shí)際出現(xiàn)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，此類(lèi)犯罪的因果關(guān)系失去了研討的必要。綜上，筆者認(rèn)為，國(guó)際犯罪的客觀要件當(dāng)且僅當(dāng)包含那些侵害國(guó)際社會(huì)的共同利益并被國(guó)際刑事法律所否定和譴責(zé)的行為。

2.國(guó)際犯罪的主觀要件

國(guó)際犯罪的主觀要件，就是指犯有國(guó)際罪行者對(duì)其所為的犯罪行為及其導(dǎo)致的危害后果的一種主觀責(zé)任狀態(tài)，具體指犯罪故意和犯罪過(guò)失。由于嚴(yán)重的國(guó)際罪行也不排除是由過(guò)失行為引起的可能性，故國(guó)際犯罪不僅包含故意犯罪也應(yīng)當(dāng)包含過(guò)失犯罪。

3.國(guó)際犯罪的犯罪主體

構(gòu)成犯罪的是行為，承擔(dān)責(zé)任的是實(shí)施行為的主體。無(wú)論是國(guó)內(nèi)犯罪抑或是國(guó)際犯罪，總是要有一定的主體來(lái)支配實(shí)現(xiàn)的，任何參與實(shí)施國(guó)際罪刑者都應(yīng)被認(rèn)定為國(guó)際犯罪的主體。因此，國(guó)際犯罪的主體指的是損害國(guó)際社會(huì)共同利益并應(yīng)被非難的行為人。

4.國(guó)際犯罪的犯罪客體

國(guó)際犯罪的客體是確立國(guó)際犯罪構(gòu)成的基石，與認(rèn)定成立犯罪的要件不同，二者應(yīng)位于不同的平面。所以把客體納入到國(guó)際犯罪構(gòu)成中來(lái)研究，并不妥當(dāng)。

二、國(guó)際犯罪的刑事責(zé)任

在國(guó)際犯罪中，承擔(dān)責(zé)任的主體除卻個(gè)人和團(tuán)體之外，是否還應(yīng)包含國(guó)家，各國(guó)學(xué)者皆提出不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，國(guó)際犯罪的刑事責(zé)任是對(duì)實(shí)施國(guó)際罪行者最嚴(yán)厲的譴責(zé)，是國(guó)家或個(gè)人對(duì)其客觀行為嚴(yán)重背離國(guó)際要求而產(chǎn)生的法律責(zé)任的一種應(yīng)有承擔(dān)。故筆者贊成國(guó)際犯罪的刑事責(zé)任的承擔(dān)者不僅包括個(gè)人和團(tuán)體，也包含國(guó)家。

（一）個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任

個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任，即依據(jù)國(guó)際刑事法律對(duì)犯有國(guó)際罪行的個(gè)人的非難可能性。從個(gè)人對(duì)其國(guó)際罪行擔(dān)責(zé)的演變歷程來(lái)看，已經(jīng)從單指以私人身份實(shí)施犯罪的個(gè)人延展到包含公司、企事業(yè)或其他組織的個(gè)人等等?；诖?，個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任又可以區(qū)分為直接的個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任和集體的國(guó)際刑事責(zé)任（亦稱(chēng)為間接的個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任）。

1.直接的個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任

巴西奧尼的《國(guó)際刑法典草案》分項(xiàng)列舉了適用直接的個(gè)人刑事責(zé)任的情形，大致如下：

（1）意圖實(shí)施和實(shí)施國(guó)際罪行的人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的國(guó)際罪責(zé)，依規(guī)定受到懲處。

（2）教唆他人或與他人共謀實(shí)行國(guó)際犯罪的人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的國(guó)際罪責(zé)，依規(guī)定受到懲處。

（3）在犯罪前后以及其發(fā)展過(guò)程中，故意、幫助、煽動(dòng)、唆使、通謀或意圖幫助行為人籌劃、預(yù)備或掩飾國(guó)際罪行，為該國(guó)際犯提供藏匿、逃跑方便的人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際罪責(zé)；如果在行為實(shí)施前便終止了幫助行為并積極消弭其帶來(lái)的促進(jìn)作用，阻止了危險(xiǎn)狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)化，則可對(duì)其所為的幫助行為不擔(dān)責(zé)。

（4）對(duì)在自己的教唆、共謀的推動(dòng)下實(shí)施的任何犯罪，以及在共同犯罪中對(duì)在自已參加安排、謀劃或策劃的促動(dòng)下由其他人所為的應(yīng)預(yù)見(jiàn)的犯罪行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際刑事責(zé)任。對(duì)自己犯有或幫助他人犯有國(guó)際罪行，如果說(shuō)僅是因其以國(guó)家元首或政府負(fù)責(zé)官員的身份為了或代表國(guó)家而作出該行為，或執(zhí)行上級(jí)命令等原因，該個(gè)人恐怕不能免于承擔(dān)其犯下的國(guó)際罪行惹起的國(guó)際罪責(zé)。

2.集體的國(guó)際刑事責(zé)任

在巴西奧尼的《國(guó)際刑法典草案》中，亦列舉了集體的國(guó)際刑事責(zé)任的適用情形與原則：

（1）國(guó)家或除國(guó)家機(jī)關(guān)之外的其他集體，對(duì)所其實(shí)施的國(guó)際罪行，應(yīng)承擔(dān)集體的國(guó)際刑事責(zé)任。

（2）明知或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己所在的集體可能犯有國(guó)際罪行而繼續(xù)停留在該集體中的人，對(duì)其所在的集體所為犯罪行為負(fù)相應(yīng)的罪責(zé)。

（3）國(guó)家或集體中負(fù)責(zé)指揮或有權(quán)指令他人順從自己的人，應(yīng)對(duì)他人在其唆使、提議、指示或要求下所犯下的國(guó)際罪行承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際罪責(zé)。

（4）國(guó)家或集體中負(fù)責(zé)指揮或有權(quán)指令他人順從自己的人，不踐行他所需承擔(dān)的根本性的國(guó)際義務(wù)、在其力所能及范圍內(nèi)卻不阻止他人實(shí)施犯罪，或是不逮捕、不起訴、不懲處罰成立國(guó)際犯罪的罪犯，并且這是他應(yīng)為能為而不為的，要對(duì)此負(fù)相應(yīng)的國(guó)際罪責(zé)。

（二）國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任

事實(shí)上，國(guó)家是可能構(gòu)成國(guó)際犯罪的行為實(shí)施者。因此把國(guó)家納入到國(guó)際犯罪的主體中進(jìn)行非難是可行的。根據(jù)行為的表現(xiàn)方式不同，國(guó)家實(shí)行的國(guó)際犯罪行為主要可以區(qū)分為作為和不作為兩種形式。

1.作為的罪過(guò)形式

作為的罪過(guò)形式是國(guó)家犯有國(guó)際罪行的常態(tài)，是指國(guó)家為了追求損及國(guó)際社會(huì)結(jié)果的發(fā)生而積極主動(dòng)地去實(shí)行國(guó)際刑事規(guī)范所反對(duì)的舉動(dòng)。這其中包括：第一，代表國(guó)家的個(gè)人行為，如政府首腦、國(guó)家首領(lǐng)或者代表國(guó)家的高級(jí)官員所為的國(guó)際罪行；第二，國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，國(guó)家機(jī)關(guān)是國(guó)家依法設(shè)立的，代表國(guó)家行使公權(quán)力，其作出的國(guó)際犯罪行為應(yīng)視為國(guó)家行為；第三，受?chē)?guó)家支配的國(guó)際組織，對(duì)其所實(shí)施的國(guó)際罪行導(dǎo)致的罪責(zé)，當(dāng)由支配他實(shí)施該舉動(dòng)的國(guó)家來(lái)承擔(dān)；第四，國(guó)家授權(quán)行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)組織犯下的國(guó)際罪行。

2.不作為的罪過(guò)形式

不作為的罪過(guò)形式是指國(guó)家不履行其應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，對(duì)其所參加的國(guó)家集團(tuán)或?qū)儆谄涔茌牭慕M織或個(gè)人實(shí)行的國(guó)際犯罪能夠制止而不制止的舉動(dòng)。主要表現(xiàn)為以下幾種情形：第一，在國(guó)家集團(tuán)犯下國(guó)際罪行時(shí)，參與國(guó)不表示脫離，并且不阻止也不否決，最終該行為產(chǎn)生了危害后果；第二，在該國(guó)管轄之下的組織或個(gè)人在實(shí)施國(guó)際犯罪行為時(shí)，該國(guó)采取放縱聽(tīng)任的態(tài)度，不反對(duì)、不制止；第三，在行為人完成國(guó)際犯罪行為后，潛逃至該國(guó)，該國(guó)拒不起訴也不接受他國(guó)引渡。

3.國(guó)家實(shí)施國(guó)際犯罪的處罰措施

（1）限制主權(quán)。限制主權(quán)現(xiàn)被國(guó)際法學(xué)界所接受，作為對(duì)犯下國(guó)際罪行的國(guó)家所實(shí)行的最嚴(yán)厲的懲罰舉措。限制主權(quán)是指國(guó)際刑事法院依法判決限制或者暫時(shí)停止犯有國(guó)際罪行的國(guó)家所擁有的某些權(quán)力。

（2）罰金及賠償損失。國(guó)際刑事法庭能夠在對(duì)實(shí)施了國(guó)際犯罪行為的國(guó)家作出有罪判決的同時(shí)，能夠判處其罰金或者賠償損失。罰金刑能夠?qū)Ψ缸飮?guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，在國(guó)際上能夠嚴(yán)重?fù)p害犯罪國(guó)的聲譽(yù)和形象，能夠幫助被害國(guó)較快的恢復(fù)因?yàn)閲?guó)際犯罪行為所造成的損害。

（3）國(guó)際制裁。國(guó)際制裁包括有斷絕外交關(guān)系、禁止運(yùn)輸、經(jīng)濟(jì)封鎖等措施，通常由受到國(guó)際罪行侵害的國(guó)家或相關(guān)國(guó)際組織采取。斷絕外交關(guān)系指禁止其他國(guó)家與被制裁國(guó)進(jìn)行接下來(lái)的外交活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、藝術(shù)的交流并且可以選擇性地解除已達(dá)成的外交活動(dòng)或者正在協(xié)商的外交活動(dòng)；禁止運(yùn)輸指禁止其他國(guó)家向被制裁國(guó)進(jìn)行貿(mào)易禁運(yùn)包括軍用物資的運(yùn)輸?shù)瞧胀ň用袼璧娜粘Ｉ钣闷烦猓唤?jīng)濟(jì)封鎖則是指禁止其他國(guó)家與被制裁國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并且解除已簽訂的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同。

注釋?zhuān)?/p>

盧有學(xué).國(guó)際犯罪概念的重新界定.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（1）.

張曉丹.論國(guó)際犯罪構(gòu)成.法制與社會(huì).2014（2）.

張旭.國(guó)際犯罪刑事責(zé)任再探.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2001（2）.

舒洪水、賈宇.論國(guó)際犯罪主體的范圍與特征.河北法學(xué).2008（9）.

任忠臣、陳玉.論個(gè)人的國(guó)際犯罪刑事責(zé)任.法制與社會(huì).2008（12）.

姚雅晴.國(guó)家實(shí)施國(guó)際犯罪的責(zé)任研究.法制博覽.2012（10）.

賈宇.國(guó)際刑法學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.148-149.