【摘要】《刑法修正案（八）》新增第133條之一，最高人民法院將本條罪名抽象為危險(xiǎn)駕駛罪，“醉駕”、“飆車(chē)”這兩種違反交通安全管理法規(guī)的行為確立為犯罪，使之從行政處罰領(lǐng)域進(jìn)入到刑法控制領(lǐng)域。但是對(duì)于本罪主觀方面尚有爭(zhēng)議，本文在借鑒不同學(xué)者的觀點(diǎn)同時(shí)，對(duì)該罪主觀方面的表現(xiàn)加以論證，以期得出相對(duì)合理合法且合情的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】危險(xiǎn)駕駛罪；構(gòu)成要件；主觀方面

《刑法修正案（八）》新增了第133條之一，條文規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩⒈緱l罪名抽象為危險(xiǎn)駕駛罪，“醉駕”、“飆車(chē)”這兩種違反交通安全管理法規(guī)的行為遂得以確立為犯罪，從行政處罰領(lǐng)域進(jìn)入到刑法控制領(lǐng)域。從刑事立法學(xué)上講，危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件的設(shè)立，是中國(guó)刑法上的一個(gè)重大突破，對(duì)于日后刑法立法乃至司法均將產(chǎn)生重大影響。

對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪這一罪名的分析內(nèi)容過(guò)于龐雜，本文選取該罪名構(gòu)成要件要素中的主觀方面加以分析研究。

一、本罪主觀方面的表現(xiàn)

犯罪行為是符合主體條件者在其主觀罪過(guò)心理支配下實(shí)施的危害行為。因而犯罪主觀方面就成為犯罪過(guò)程中的第二個(gè)方面的要件。本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，并且只能由間接故意構(gòu)成，即行為人明知醉酒駕車(chē)或駕車(chē)追逐競(jìng)駛可能發(fā)生實(shí)際危險(xiǎn)，仍放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。醉酒一般被認(rèn)為是原因自由行為，是指具有辨別和控制能力的行為人，故意或過(guò)失使自己一時(shí)陷入無(wú)責(zé)任能力或限定責(zé)任能力狀態(tài)，并在這種狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為。因此，通常情況下行為人都需要對(duì)其酒后的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，且多數(shù)將被認(rèn)定為故意。對(duì)于追逐競(jìng)駛，行為人的主觀心態(tài)應(yīng)該是追逐并企圖超過(guò)其他車(chē)輛，而不能是單純以追求刺激為目的的飆車(chē)。值得注意的是，假如行為人對(duì)其行為可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)狀態(tài)或危害后果所持的是直接故意或過(guò)失的心理，則不再構(gòu)成本罪，而視其產(chǎn)生的危害后果、危險(xiǎn)狀態(tài)以及其他的犯罪情節(jié)可能構(gòu)成其他相關(guān)犯罪。

二、本罪主觀方面存在的爭(zhēng)議

刑法理論界絕大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀構(gòu)成要件是故意，這似乎是依據(jù)以往刑法解釋學(xué)根據(jù)“故意”與“過(guò)失”概念“自然而然”得出的結(jié)論。正如上文所述，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪是中國(guó)刑事立法上的一個(gè)重大突破，這種突破集中表現(xiàn)為對(duì)于《刑法》第13條犯罪概念的突破，危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件之中既沒(méi)有損害結(jié)果的要求，也沒(méi)有發(fā)生損害結(jié)果之具體危險(xiǎn)的要求，而將“情節(jié)惡劣”作為入罪條件之一。所以，傳統(tǒng)思維習(xí)慣毫無(wú)疑問(wèn)地將故意概念延伸至本罪的主觀方面。

由于立法者將危險(xiǎn)駕駛罪的法條，置于《刑法》第133條之后，而不是《刑法》第114條之后，所以，有學(xué)者主張本罪的主觀構(gòu)成要件是過(guò)失，從刑法體系解釋的角度講，確有其合理性。當(dāng)然目前學(xué)界僅有馮軍對(duì)此展開(kāi)過(guò)較長(zhǎng)篇幅分論述。他認(rèn)為：“醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是過(guò)失犯罪，其成立要件是，行為人故意在道路上醉酒駕駛了機(jī)動(dòng)車(chē)，但是，對(duì)其醉酒駕駛行為所引起的公共安全的抽象危險(xiǎn)僅僅存在過(guò)失。”對(duì)此觀點(diǎn)的一個(gè)重要論證理由就是，如果將“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面確定為“故意”，那么“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛罪就是為了彌補(bǔ)交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪二者之間存在著的處罰漏洞。在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锱c以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪二者之間并未存在什么處罰漏洞。交通肇事罪是過(guò)失犯罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪，這完成了對(duì)于故意和過(guò)失的封閉，而且還有與交通肇事罪競(jìng)合的過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，故意與過(guò)失之間不需要過(guò)渡性罪名；交通肇事罪和過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪均以危害結(jié)果發(fā)生為必要，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，既包括危害公共安全的危害結(jié)果，也包括發(fā)生這種危害結(jié)果的具體危險(xiǎn)，這里也不存在處罰漏洞。

三、結(jié)論

根據(jù)《刑法》第14、15、16 條的規(guī)定，行為人的主觀意思是指向“危害結(jié)果”，而不僅是指向“行為”，就像公認(rèn)的交通肇事罪的主觀心理狀態(tài)那樣，行為人對(duì)于違章行為來(lái)說(shuō)是“故意”的，但是對(duì)于交通事故的危害結(jié)果來(lái)說(shuō)則是“過(guò)失”的?！白眈{”型危險(xiǎn)駕駛罪當(dāng)中沒(méi)有危害結(jié)果這一構(gòu)成要件，所以，延續(xù)以往的思維習(xí)慣，可以得出結(jié)論：危險(xiǎn)駕駛罪的“主觀方面是故意，即明知在道路上醉酒駕駛違反道路交通法律法規(guī)，對(duì)公眾構(gòu)成危險(xiǎn)，卻仍然為之，當(dāng)屬故意心理。

結(jié)合以上論述，筆者認(rèn)為原則上講，只要控方證明了“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”的事實(shí)存在，故意也就存在，犯罪即告成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]曲新久.危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件及其問(wèn)題[J].河北學(xué)刊，2012，1（32）：1

[2]趙秉志、趙遠(yuǎn).危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考[J].政治與法律，2011，（1）

[3]馮軍.論〈刑法〉第133條之一的規(guī)范目的及其適用[J].中國(guó)法學(xué)，2011，（5）

[4]張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題——與馮軍教授商榷[J].政法論壇，2012，11（30）：6

[5]張克文.也論危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題——與馮軍、張明楷兩位教授商榷[J].當(dāng)代法學(xué)，2014，（1）

[6]王志祥、敦寧.危險(xiǎn)駕駛罪探析[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，（7）

[7]張愛(ài)曉.危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的界限與競(jìng)合——以危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)為視角[J].河北法學(xué)，2014，3（32）：3

[8]李波.當(dāng)前我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪考察與批判[J].犯罪研究，2012，（1）

作者簡(jiǎn)介：

陳璟（1992-），男，江蘇南通人，上海大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生。研究方向：民商法。