摘 要 沉默權(quán)，又稱反對自我歸罪特權(quán)，是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，賦予犯罪嫌疑人、被告人在接受偵查人員詢問或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。通過在刑事訴訟中對沉默權(quán)的有效適用來增強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人與追訴機(jī)關(guān)來相抗衡的力量，縮小二者之間力量對比懸殊的差距，來達(dá)到遏制刑訊逼供現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，充分的保障了犯罪嫌疑人與被告人的基本權(quán)利。再者，刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的確立在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上還有利于實(shí)現(xiàn)司法公正與公平。相對于西方國家而言，我國對刑事訴訟中沉默權(quán)制度的研究較晚，我國雖未明確的規(guī)定出刑事訴訟中沉默權(quán)制度，但在2012年新頒布實(shí)施的刑事訴訟法中卻增加了“尊重和保障人權(quán)”以及“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，有學(xué)者將這一規(guī)定視為“默示的沉默權(quán)制度”，其實(shí)在我國的刑事訴訟法中沉默權(quán)制度是以默認(rèn)的形式存在的。在法治社會(huì)發(fā)展的今天，國家對依法治國方針高度重視與之落實(shí)，為法治社會(huì)的建設(shè)提供了良好的環(huán)境。

關(guān)鍵詞 沉默權(quán)制度 刑訊逼供 保障人權(quán)

作者簡介：劉建竹，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院書記員。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.252

一、沉默權(quán)制度概述

沉默權(quán)，是指在刑事訴訟中過程中，犯罪嫌疑人、被告人在面對司法工作人員訊問、審判中有權(quán)保持沉默而不會(huì)造成對其不利的后果的權(quán)利。刑事訴訟中確立的沉默權(quán)是賦予犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，它也是被現(xiàn)代刑事訴訟法高度認(rèn)可的一項(xiàng)用來保障人權(quán)的權(quán)利，也是現(xiàn)代刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人和被告人所特有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

沉默權(quán)制度 ，是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟活動(dòng)中，面對作為追溯方雖未偵查機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)的訊問時(shí)，無義務(wù)自證其罪，有保持沉默、拒絕回答訊問的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)卻不能拒絕回答、保持沉默就對其作出不利的法律推定的制度。簡單來說就是，沉默權(quán)制度賦予了刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人他們在面對司法機(jī)關(guān)的訊問時(shí)，有權(quán)利決定其“是否回答訊問”以及“回答訊問的內(nèi)容”他們可以自由的決定，享有自主的選擇權(quán)利。

二、國內(nèi)刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展

刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度在我國的立法中并未明確的作出規(guī)定，我國目前雖然還沒有在立法中明確的規(guī)定建立起刑事沉默權(quán)制度，但是在我國的新《刑事訴訟法》中也對無罪推定原則和不得強(qiáng)迫自證其罪原則作出了強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)要尊重和保障人權(quán)。但是在我國刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度并沒有作為一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利寫入我國的法律。

隨著法治的推進(jìn)和司法制度的改革，刑事沉默權(quán)制度是否應(yīng)在我國的立法中被確立，成為了我國眾多學(xué)者一直在探討研究的話題，而我國在實(shí)際的司法實(shí)踐中，也在對這一問題進(jìn)行著探索。在我國面對刑事沉默權(quán)制度的建立一直主要出現(xiàn)著兩種聲音，一種是贊成在我國的立法中確立這一制度，一種則是反對。

三、我國建立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度存在的問題

雖然刑事訴訟中沉默權(quán)制度的確立在一定程度上賦予并保護(hù)了公民的基本權(quán)利，是用來保護(hù)人權(quán)的一項(xiàng)不錯(cuò)的舉措，但是由于其先天條件的不足，這一刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度對于司法機(jī)關(guān)的辦案效率有了很大的阻礙，因?yàn)樾淌鲁聊瑱?quán)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有不自證其罪的權(quán)利，可以對司法機(jī)關(guān)（包括警察、檢察官和法官）的詢問保持沉默的權(quán)利。這就在一定程度上將司法機(jī)關(guān)的辦案效率減少了，其出現(xiàn)的結(jié)果就是會(huì)嚴(yán)重阻礙打擊犯罪活動(dòng)的順利進(jìn)行。

因此，我們在建立刑事沉默權(quán)制度的時(shí)候應(yīng)該充分考慮、綜合我國的國情、文化觀念、公民素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)水平等各個(gè)方面的情形對若建立刑事沉默權(quán)制度應(yīng)當(dāng)作出一定的限制條例。國外盛行的刑事訴訟中沉默權(quán)制度有其合理之處，也有缺陷存在，我國作為后來借鑒的國家，在借鑒的時(shí)候應(yīng)該學(xué)會(huì)如何很好的將合理之處借鑒，將不符合我國國情的方面摒棄。

我國在刑事訴訟的立法上規(guī)定的訴訟原則是無罪推定原則，我國的《刑事訴訟法》還規(guī)定了疑罪從無和舉證責(zé)任。接近于沉默權(quán)的確認(rèn)條文則有“證明被告人有罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。 ”雖然我國的立法在一定程度上好像對于沉默權(quán)有零星的體現(xiàn)，但是這些斌不能聲稱說我國在立法上已經(jīng)規(guī)定了犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中享有了沉默權(quán)。目前我國的刑事訴訟法中對于犯罪嫌疑人和被告人在面對刑事偵訊時(shí)規(guī)定應(yīng)當(dāng)有如實(shí)供述的義務(wù)，雖然說它同時(shí)也賦予了犯罪嫌疑人或被告享有拒絕回答偵查機(jī)關(guān)對于無關(guān)問題詢問的權(quán)利，但是這些規(guī)定并沒有在實(shí)際操作中得到很好的應(yīng)用，辦案人員在辦案時(shí)，對犯罪嫌疑人還是會(huì)施加各種壓力，從而刑訊逼供事件就在不斷地發(fā)展。

刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的確立，要在一定成熟的法制條件下，才能發(fā)揮其更大的價(jià)值，更好的得到適用，刑事訴訟中沉默權(quán)制度的確立要在較高的執(zhí)法水平和整體素質(zhì)較高的司法隊(duì)伍的條件下，才能得到確立。只有這些硬性的條件成熟了，才能形成一套比較完整且符合刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度建立的法制環(huán)境，才能更有利的去消除阻礙刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的建立的不利因素?？墒?，在一定程度上來講我國還未能達(dá)到滿足建立刑事沉默權(quán)制度的要求。

四、對我國建立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的建議和設(shè)想

首先，是我國依法治國的需要，我國十八大報(bào)告中，將“民主制度更加完善，民主形式更加豐富，依法治國基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”作為奮斗目標(biāo)。在推動(dòng)依法治國這一總目標(biāo)時(shí)，保障公眾的人權(quán)變得極為重要，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，就是相當(dāng)于有了可以保障自己利益的武器，有利于依法治國的需要。

最后，在我國建立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度是憲法權(quán)利在刑事訴訟中的體現(xiàn)。我國在憲法中明確的規(guī)定公民享有言論自由的權(quán)利，即為犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中對問題是否回答有自己的權(quán)利，進(jìn)一步保障了人權(quán)。

綜上所述，在我國建立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度，有利于我國的法治化進(jìn)程，和訴訟制度的法治化。

要想建立建立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度，首先應(yīng)該建立符合我國國情的刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度。我國在確立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的時(shí)候不能盲目的照搬國外的立法，要學(xué)會(huì)摒棄那些不適合我國國情之處，充分的結(jié)合我國國情，做到具體問題具體分析。

在我國確立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的時(shí)候應(yīng)該全面、正確的宣傳這一制度，將這一制度設(shè)立的優(yōu)點(diǎn)與給人民賦予的權(quán)利傳播給人民。要明確引導(dǎo)這一制度，防止其傳播給公眾“鼓勵(lì)沉默，反對坦白”這一極端片面的認(rèn)識(shí)，這樣會(huì)使犯罪嫌疑人、被告人濫用沉默權(quán)制度來對抗國家偵查，導(dǎo)致偵查的進(jìn)程難以進(jìn)行下去，其實(shí)沉默權(quán)的實(shí)質(zhì)就是在國家司法權(quán)利與公民權(quán)利之間尋求一種平衡，在達(dá)到這種平衡的基礎(chǔ)上從而達(dá)到社會(huì)的法治化。

再者就是要完善我國律師的幫助權(quán)，這一權(quán)利的完善對于建立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的建立具有積極的作用，但是在我國目前的實(shí)際司法的過程中，對于各種相應(yīng)的權(quán)利保障機(jī)制的建設(shè)不完善，從而律師在這一訴訟過程中其所擁有的辯護(hù)職能在這樣各種保障機(jī)制不完善的情況下就難以發(fā)揮其真正的作用。

所以，在我國確立被告人沉默權(quán)制度，我國的律師辯護(hù)權(quán)制度就必須要加以完善。應(yīng)當(dāng)確立律師在偵查階段的會(huì)見權(quán)，即可以與犯罪嫌疑人會(huì)見、交流，這是保障嫌疑人供述或沉默自愿且理解的外部保障 。

刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度在我國的建立是必要的，它是我國依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求，也是保障人權(quán)、與國際接軌的需要，對于我國來說，確立刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度對完善我國的刑事訴訟制度具有深遠(yuǎn)的意義與影響。

注釋：

王野.建立符合我國國情的沉默權(quán)制度.沈陽工業(yè)大學(xué).2015.

胡春光.論我國沉默權(quán)制度的構(gòu)建.暨南大學(xué).2013.

奚丹霓.沉默權(quán)制度及其在中國的確立.中共中央黨校學(xué)報(bào).2012-02-04（16）.