摘 要 勞務(wù)派遣作為一種不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的特殊用工形式，其特殊的三角法律構(gòu)造是勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)?！秳趧雍贤ā逢P(guān)于勞務(wù)派遣中連帶責(zé)任的兩次立法均引起不同的意見，完善勞務(wù)派遣中連帶責(zé)任立法要體現(xiàn)勞動法保護勞動者權(quán)益的立法宗旨，用工單位應(yīng)在其與勞務(wù)派遣單位共同控制被派遣勞動者的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，以有效地保護被派遣勞動者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 勞務(wù)派遣 連帶責(zé)任 三角法律構(gòu)造

基金項目：重慶市教育委員會人文社科2015規(guī)劃項目“勞務(wù)派遣工及其關(guān)聯(lián)性社會保障制度研究”，項目編號：2015SKG179。

作者簡介：楊興坤，長江師范學(xué)院政治與歷史學(xué)院副教授。

中圖分類號：D922.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.355

一、連帶責(zé)任概述

（一）連帶責(zé)任的內(nèi)涵

連帶責(zé)任是相對于個人獨立承擔(dān)責(zé)任而言的，是指債權(quán)人在債權(quán)總額內(nèi)可以向一個或兩個以上債權(quán)人請求部分或全部債權(quán)，債務(wù)人承擔(dān)清償數(shù)額超過了其應(yīng)分擔(dān)數(shù)額，有權(quán)向其他債務(wù)人追償?shù)呢?zé)任形式。其最主要作用是對受償不能風(fēng)險的分配，將個別債務(wù)人不能清償債務(wù)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給負(fù)有連帶責(zé)任的債務(wù)人承擔(dān)，從而加強了債權(quán)人權(quán)益的保護。如我國2007年與2012年兩次《勞動合同法》立法均在第92條規(guī)定了勞務(wù)派遣單位的連帶責(zé)任，從而較有效地保護了派遣勞動者的合法權(quán)益。

（二）連帶責(zé)任的類型

從法理上來看，連帶責(zé)任主要有四類：主體關(guān)聯(lián)的連帶責(zé)任、主觀關(guān)聯(lián)的連帶責(zé)任、責(zé)任密不可分的連帶責(zé)任與基于政策與價值考量的連帶責(zé)任。①然在立法與司法實踐中主體關(guān)聯(lián)與責(zé)任密不可分的連帶責(zé)任居多，主要是因為某些特定的主體之間存在特殊的關(guān)系與密不可分的責(zé)任，其承擔(dān)連帶責(zé)任更有利于債務(wù)人公平合理地承擔(dān)責(zé)任，更有利于降低主體間的監(jiān)督成本與增強主體間的監(jiān)督意識，從而預(yù)防道德與法律風(fēng)險，防止債權(quán)人損失的發(fā)生，保障債權(quán)人利益的實現(xiàn)，如須承擔(dān)連帶責(zé)任的普通合伙關(guān)系、夫妻關(guān)系、票據(jù)關(guān)系與勞務(wù)派遣關(guān)系等。正是根據(jù)這種主體關(guān)聯(lián)性與責(zé)任不可分性，連帶責(zé)任的類型又可分為相互連帶責(zé)任與單向連帶責(zé)任，相互連帶責(zé)任即兩人以上的責(zé)任引發(fā)主體或連帶責(zé)任主體相互承擔(dān)連帶責(zé)任的責(zé)任形式，此責(zé)任形式對債權(quán)人權(quán)益的保護力度較大，但不利于彰顯契約社會中責(zé)任自擔(dān)的現(xiàn)代法律原則，在適用范圍上有一定限制；單向連帶責(zé)任是指一方責(zé)任主體對特定一方對他人造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任的責(zé)任形式，其作用在于單向地增強了其中一方履行義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任的能力，雖然其在一般情形下有利于債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，但單向連帶限定了承擔(dān)連帶責(zé)任的主體、事由與損害后果等嚴(yán)格條件，在兩個以上關(guān)聯(lián)性較強或責(zé)任密不可分的主體之行為都有可能給債權(quán)人造成損害的情況下，對債權(quán)人的利益保護力度不夠。②

二、勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的法理分析

勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣單位向用工單位派出其雇用的被派遣勞動者，用工單位在其工作場所使用被派遣勞動者，以完成勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的用工方式。③其是隨著經(jīng)濟全球化與市場經(jīng)濟的發(fā)展而在勞動力市場出現(xiàn)的一種特殊用工形式，不同于由勞動者與用人單位兩方主體組成的一般標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，勞務(wù)派遣是由被派遣勞動者、勞務(wù)派遣單位與用工單位組成的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，具有“雇用與使用相分離——用人不用工，用工不用人”的特征，在法律關(guān)系上呈現(xiàn)出特殊的三角法律構(gòu)造：勞務(wù)派遣單位與用工單位的勞務(wù)關(guān)系、被派遣勞動者與勞務(wù)派遣單位的雇用關(guān)系、被派遣勞動者與用工單位的用工關(guān)系。④

勞務(wù)派遣關(guān)系的特殊三角法律構(gòu)造是勞務(wù)派遣單位或用工單位對被派遣勞動者承擔(dān)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)。具體說來，不同于一般標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系只有勞動者與用人單位兩方法律主體，由用人單位承擔(dān)雇傭勞動者與使用勞動力的全部義務(wù)與責(zé)任，而特殊三角法律構(gòu)造的勞務(wù)派遣關(guān)系具有被派遣勞動者、勞務(wù)派遣單位、用工單位等三方主體，⑤在勞動法規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任分配上，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)與勞動者雇傭相聯(lián)系的部分義務(wù)與責(zé)任，如勞動關(guān)系的建立、勞動報酬的支付、社會保險的繳納等義務(wù)與責(zé)任，用工單位承擔(dān)與勞動力使用相聯(lián)系的部分義務(wù)與責(zé)任，如勞動安全和衛(wèi)生的全面保護、加班費與績效獎金的及時支付、工作與休息時間的合理安排等義務(wù)與責(zé)任，如此的義務(wù)與責(zé)任分配使勞務(wù)派遣單位與用工單位二者所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任相加等同于在標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系情況下一個用人單位對勞動者應(yīng)承擔(dān)的所有義務(wù)與責(zé)任。進一步可以說，被派遣勞動者與勞動派遣單位通過平等協(xié)商建立勞動關(guān)系這種勞動者雇傭的靜態(tài)形式，就是為了保證在被派遣勞動者的勞動力與用工單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動過程中勞動力使用的動態(tài)內(nèi)容，勞務(wù)派遣的靜態(tài)形式是其動態(tài)內(nèi)容的前提，勞務(wù)派遣的動態(tài)內(nèi)容要通過其靜態(tài)形式來實現(xiàn)，概而言之，在三角法律構(gòu)造的勞務(wù)派遣中，勞動派遣單位雇傭勞動者的靜態(tài)形式與用工單位使用勞動力的動態(tài)內(nèi)容是不可分割的，缺一不可，二者這種密不可分的聯(lián)系可以說是勞務(wù)派遣單位與用工單位對被派遣勞動者承擔(dān)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)。在勞務(wù)派遣單位或用工單位任何一方不承擔(dān)責(zé)任，而法律法規(guī)又有明確的相應(yīng)規(guī)定時，被派遣勞動者可以請求勞務(wù)派遣單位或用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。⑥

三、我國勞務(wù)派遣中連帶責(zé)任立法爭議與完善

我國在2007年制定的《勞動合同法》第92條規(guī)定了勞務(wù)派遣單位與用工單位的相互連帶責(zé)任：給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。⑦勞務(wù)派遣中相互連帶責(zé)任的立法引起了法律界的不同意見，一些法律學(xué)者認(rèn)為勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)相互連帶責(zé)任不盡合理，因為基于義務(wù)與責(zé)任相對稱以及責(zé)任自擔(dān)的現(xiàn)代法律原則，用工單位只應(yīng)承擔(dān)使用與控制勞動力范圍內(nèi)的義務(wù)與責(zé)任，而不應(yīng)對因勞務(wù)派遣單位違反諸如招聘、工資支付、保險繳納與勞動關(guān)系解除等用人單位方面的義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，2012年修訂的《勞動合同法》將勞務(wù)派遣中的相互連帶責(zé)任修改成單向連帶責(zé)任：用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。⑧此番修改再次引起諸多的質(zhì)疑，一些法律專家與實務(wù)人員認(rèn)為修改后單向連帶責(zé)任減輕了勞動力雇傭與使用的最終受益者——用工單位的義務(wù)與責(zé)任，削弱了被派遣勞動者法律保護的力度，有悖于勞動法保護勞動者權(quán)益的立法宗旨與價值取向，也不符合法律保護弱者，權(quán)利向作為弱者的勞動者傾斜的現(xiàn)代法治精神，應(yīng)予以對勞務(wù)派遣中的單向連帶責(zé)任進一步修改與完善。

按義務(wù)與責(zé)任相對稱的法律原則，如勞務(wù)派遣單位違反用人單位的義務(wù)，不向被派遣勞動者履行支付所得工資，勞務(wù)派遣單位應(yīng)責(zé)任自擔(dān)，而用工單位因無此方面的義務(wù)，無須對被派遣勞動者承擔(dān)責(zé)任。然勞動權(quán)屬于基本人權(quán)范疇，其是否能實現(xiàn)關(guān)系到被派遣勞動者及家人的吃穿住行醫(yī)等基本生存權(quán)，因此，以國家意志為主導(dǎo)與當(dāng)事人意志為主體的勞動合同法不同于平等當(dāng)事人意思自治的一般合同法，其以保護勞動者權(quán)益為價值取向與立法宗旨，在國家意志干預(yù)下權(quán)利向勞動者傾斜。在勞務(wù)派遣單位與用工單位所承擔(dān)的責(zé)任上也應(yīng)如此，盡管用工單位不承擔(dān)勞動報酬支付與社會保險繳納等用人單位方面的義務(wù)，但作為使用勞動力的用工單位與作為雇傭勞動者的勞務(wù)派遣單位如前所述具有主體上的關(guān)聯(lián)性與責(zé)任上的密不可性，且用工單位是勞務(wù)派遣最大的受益者，如用工單位一概不承擔(dān)相互連帶責(zé)任則不符合連帶責(zé)任的法理與勞動法的宗旨，在勞務(wù)派遣單位與用工單位直接或間接共同控制被派遣勞動者的范圍之內(nèi)，包括勞動報酬、社會保險、工作時間、安全衛(wèi)生等諸方面，給被派遣勞動者造成損害的，用工單位皆應(yīng)與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，《勞動合同法》第92條關(guān)于勞務(wù)派遣中的單向連帶責(zé)任條款應(yīng)加以完善，有條件地增加用工單位的連帶責(zé)任，將現(xiàn)行連帶責(zé)任的規(guī)定調(diào)整為，在勞動條件與勞動保護內(nèi)，包括但不限于勞動報酬、工作時間、安全衛(wèi)生與社會保險，勞務(wù)派遣單位與用工單位無論哪一方給被派遣勞動者造成損害的，對方都要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。⑨如此進一步調(diào)整與完善，一方面符合了勞動法的立法宗旨與價值取向，加大被派遣勞動者權(quán)益保護的力度，另一方面也在一定程度上體現(xiàn)了義務(wù)與責(zé)任相對稱與責(zé)任自擔(dān)的法律原則，兼顧了被派遣勞動者、勞務(wù)派遣單位與用工單位的三方利益，有利于靈活就業(yè)與用工的勞務(wù)派遣業(yè)之發(fā)展。

注釋：

①陽雪雅.連帶責(zé)任研究.北京：人民出版社.2011年版.

②石娟、黎建飛.勞務(wù)派遣的雇主連帶責(zé)任研究.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2013（6）.

③王蔥.我國勞務(wù)派遣若干法律問題研究.廣東外語外貿(mào)大學(xué)碩士論文.2015年.

④楊菂.小議勞務(wù)派遣中現(xiàn)存的問題和對策.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011年.

⑤賀軍.勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任研究.內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文.2012年.

⑥吳民平.勞動合同法對用人單位提出新挑戰(zhàn).上海企業(yè).2007（10）.

⑦宋紹成.我國勞務(wù)派遣制度的不足及完善.經(jīng)濟論壇.2011（12）.

⑧楊鎮(zhèn)煌.論我國企業(yè)勞務(wù)外包的法律風(fēng)險.北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017（4）.

⑨王艷軍.我國勞務(wù)派遣法律制度的缺陷與完善.湘潭大學(xué)碩士論文.2010年.