方菲 靳雯

摘要：“扶真貧，脫真貧”是政策實踐中必須解決的現(xiàn)實問題。通過對貧困地區(qū)的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶爭貧行為以爭鬧上訪和達(dá)標(biāo)不退為典型表現(xiàn)形式。該行為是國家精準(zhǔn)扶貧政策嵌入鄉(xiāng)土社會過程中，在結(jié)構(gòu)性因素和文化性因素共同制約下，政策與鄉(xiāng)土社會實質(zhì)性脫嵌后引發(fā)的意外后果，對基層政策執(zhí)行、國家社會治理及資源分配公正等多方面產(chǎn)生不良影響。當(dāng)前由爭貧行為所引發(fā)的實踐困境，需要不斷優(yōu)化政策供給，增強政策舉措適應(yīng)性，從爭貧行為的實施空間、政策空間、文化空間上進(jìn)行有效緩解，最終提升扶貧資源的使用效率，實現(xiàn)脫貧攻堅的預(yù)期目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;“爭貧”行為;嵌入性;政策脫嵌

中圖分類號：F320.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2018）06-0044-08

收稿日期：20180316DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2018.06.06

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（13BZX072）

作者簡介：方菲（1972- ），女，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，主要研究方向為農(nóng)村社會保障研究。

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

消除農(nóng)村絕對貧困人口是我國全面建成小康社會的必然之舉，精準(zhǔn)扶貧即是當(dāng)前國家層面的政策回應(yīng)。黨的十九大報告明確指出，經(jīng)過近五年的精準(zhǔn)扶貧，脫貧攻堅戰(zhàn)已取得決定性進(jìn)展，6 000多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下，但是面對“精準(zhǔn)扶貧、不落一人”的全面小康目標(biāo)而言，脫貧攻堅任務(wù)依然艱巨，扶貧開發(fā)的國家治理體系和治理能力仍亟待加強。

在“扶真貧，真扶貧”的扶貧開發(fā)原則下，瞄準(zhǔn)度精確到戶的精準(zhǔn)扶貧使農(nóng)戶直接感受到扶貧資源帶來的切身利益，政策的幫扶成效也大幅度提升，但實踐中也遭遇到農(nóng)戶“爭當(dāng)貧困戶”的意外性后果。剩余2 000萬貧困人口的脫貧攻堅戰(zhàn)，政府到底應(yīng)該幫扶誰，這既是政策實踐面臨的困境，也是學(xué)界應(yīng)該追思的問題。

目前學(xué)界有關(guān)精準(zhǔn)扶貧問題的研究，大致可從兩個維度區(qū)分：第一，基于不同的理論視角開展理論層面的反貧困研究?？尚心芰碚撜J(rèn)為，貧困的本質(zhì)是權(quán)利與機會的喪失導(dǎo)致個人可行能力被剝奪，反貧困的關(guān)鍵在于提升貧困者的可行能力[1];公民權(quán)理論認(rèn)為，公民權(quán)利是民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利三者的復(fù)合，貧困的治理應(yīng)與公民賦權(quán)結(jié)合起來，構(gòu)建長效的治理機制，從根本上解決“頑貧”[2];社會控制理論則將貧困視為一種社會越軌，而對貧困者的扶貧行為則具有對越軌行為進(jìn)行懲罰和教育的色彩[3];精細(xì)社會理論從精準(zhǔn)扶貧的制度設(shè)計、政策運行、扶貧治理體系構(gòu)建以及人的精細(xì)化等方面展開理論導(dǎo)向的探索[4]。第二，基于治理困境的波及范圍，進(jìn)行實踐層面的現(xiàn)狀分析、成因闡釋和路徑優(yōu)化的探討。實踐問題主要表現(xiàn)為：（1）宏觀國家治理層面?！敖?jīng)濟新常態(tài)”下區(qū)域發(fā)展帶動的減貧效應(yīng)削弱[5]，貧困規(guī)?？刂埔l(fā)貧困戶在識別及幫扶過程中的排斥[6];（2）微觀基層治理層面?？h、鄉(xiāng)一級實踐中的“行政吸納政治”[7]和資源“精英俘獲”[8]造成了扶貧治理的內(nèi)卷化，“第一書記制度”與“村支書制度”的“雙軌”治貧格局中潛藏的造假共謀和形式主義、權(quán)利博弈與不合作，削弱了村民自治的權(quán)威及力量[9]，村干部為中心的微觀場域權(quán)利尋租干擾，造成村莊“最后一公里”處的瞄準(zhǔn)偏離[10]。

從已有的研究來看，相較于精準(zhǔn)扶貧其他實踐困境的深刻解讀，政策動態(tài)調(diào)整中農(nóng)戶爭貧的現(xiàn)象并沒有引起學(xué)者足夠的重視。農(nóng)戶爭貧的行為雖由來已久，但精準(zhǔn)扶貧背景下對該行為的研究為數(shù)不多。在有限的研究中，部分學(xué)者借助村民自治視角，構(gòu)建起國家—村委會—村莊社區(qū)的三層分析框架，從國家精準(zhǔn)對接貧困戶的組織環(huán)節(jié)入手，對農(nóng)戶的爭貧行為進(jìn)行解釋。在此分析框架中，爭貧是精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行規(guī)?？刂频谋厝唤Y(jié)果，鬧訪是有效的爭取手段，爭貧和鬧訪對村委會在精準(zhǔn)識別中的組織工作造成直接影響，同時間接動搖村委會在村莊中的權(quán)威，使?fàn)庁殕栴}進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為村莊治理問題[11];另有學(xué)者從理性選擇視角出發(fā)，將國家政策與農(nóng)戶自身共同作用引發(fā)的爭貧視為韋伯所言的“工具合理性行為”。農(nóng)戶一方面通過制度化行為表達(dá)個人意愿，同時也采用激烈的非制度化手段實現(xiàn)自己的利益訴求[12];爭貧行為的研究中，也有學(xué)者引入權(quán)威視角，將重點聚焦于部分農(nóng)戶“為何敢以極端方式抗?fàn)帯?，認(rèn)為農(nóng)戶的爭貧鬧訪是國家權(quán)力向基層蔓延過程中，村莊公共權(quán)威缺失的后果，并進(jìn)一步分析認(rèn)為，爭貧行為引發(fā)了政策實踐及村莊治理層面的困境[13]。從上述分析中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于爭貧行為的分析側(cè)重從政策執(zhí)行、鄉(xiāng)村自治、個體理性提供解釋框架，忽視了國家制度設(shè)計與鄉(xiāng)土社會的契合程度對農(nóng)戶個人行為的影響。因此，本文將基于國家與社會關(guān)系視域下的嵌入式治理角度，對資源大量輸入背景下國家扶貧政策嵌入鄉(xiāng)土社會過程中遭遇的農(nóng)戶爭貧行為進(jìn)行解析。

二、分析框架與研究方法

精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)戶爭貧鬧訪行為的研究，屬于政策目標(biāo)偏離的討論范圍。由于政策的嵌入程度與政策目標(biāo)偏離緊密相關(guān)，因此，本文將重點聚焦國家嵌入式治理下，扶貧政策的嵌入程度對農(nóng)戶爭貧行為的影響。鑒于精準(zhǔn)扶貧政策在鄉(xiāng)土社會的場域中執(zhí)行，本文將在探究鄉(xiāng)土社會通過特定因素影響扶貧政策嵌入、國家嵌入式治理的基礎(chǔ)上，分析扶貧政策嵌入對農(nóng)戶爭貧行為的影響。

（一）分析框架

嵌入最初源于自然科學(xué)領(lǐng)域，本意是指某一事物牢固地插入并結(jié)合到另一事物中的過程，而嵌入性是新古典經(jīng)濟學(xué)思想擴張背景下，社會學(xué)為與之抗衡橫向援引嵌入而誕生的新概念。它最早由波蘭尼引入社會科學(xué)研究領(lǐng)域，用于分析經(jīng)濟體系與社會體系的關(guān)系問題[14]。另一位對嵌入性發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義的學(xué)者格蘭諾維特在批判性地看待主流經(jīng)濟學(xué)中的“社會化不足”和社會學(xué)中的“社會化過度”等問題的基礎(chǔ)上，著重強調(diào)社會對經(jīng)濟行動的影響，將社會關(guān)系納入到經(jīng)濟行為分析當(dāng)中，從而把嵌入性研究推向了新的階段[15]。前者未給出概念的明確界定，后者則通過深入分析將嵌入性細(xì)分為關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入，并從更宏大的意義上，指出行為主體及其所在的網(wǎng)絡(luò)嵌入于由其構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)之中，并受到來自社會結(jié)構(gòu)的文化、價值因素的影響，即個人行為受所處社會結(jié)構(gòu)的影響[16]。

本文對于嵌入性概念的使用并非嚴(yán)格遵循二人的界定，而是在相近意義上進(jìn)行理論遷移，選用鄉(xiāng)土場域中的精準(zhǔn)扶貧政策為對象將分析鏈條向外延伸，使嵌入性具有更加豐富和寬廣的理論意義。精準(zhǔn)扶貧政策在鄉(xiāng)土場域中展開，作為嵌入的主體，扶貧政策憑借物質(zhì)資源、政策優(yōu)惠，經(jīng)由國家治理體系逐步嵌入且與鄉(xiāng)土社會處于同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，鄉(xiāng)土場域?qū)φ咔度氘a(chǎn)生直接影響，分析二者的關(guān)系并討論政策嵌入所引發(fā)的社會后果，是采取國家干預(yù)并進(jìn)行有效治理的前提。與此同時，扶貧政策與鄉(xiāng)土社會構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又與政策幫扶農(nóng)戶所處的社會網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，共同形成政策實施的整體結(jié)構(gòu)，因此，鄉(xiāng)土場域在對扶貧政策嵌入產(chǎn)生直接影響后，進(jìn)而又間接影響農(nóng)戶的行為。

當(dāng)前已有學(xué)者研究認(rèn)為，歷經(jīng)鄉(xiāng)村治理實踐的不斷探索和二元對立式的分析，國家對社會的嵌入式治理過程中，治理主體已轉(zhuǎn)向多元化考量，政府依托權(quán)力集中的官僚層級、自上而下的信息傳遞、權(quán)責(zé)明確的政策文本和公共規(guī)則進(jìn)行的科層治理，與國家采用半正式行政的治理方法，借由基層準(zhǔn)官員憑借地方性規(guī)范開展，政府機構(gòu)僅在糾紛發(fā)生時介入的簡約治理共同作用以復(fù)合治理模式形塑鄉(xiāng)土社會的秩序[17]。

在此結(jié)構(gòu)下，扶貧政策嵌入鄉(xiāng)土社會受到雙重影響：科層治理層面，運動式治理和官僚體制的雙重規(guī)制與壓力背景下，政策下嵌過程中受標(biāo)準(zhǔn)化考評、目標(biāo)導(dǎo)向等結(jié)構(gòu)性因素的影響，出現(xiàn)政策實施過程中文本的指標(biāo)化、過度化執(zhí)行;簡約治理層面，社會流動的增加和私人生活的轉(zhuǎn)型使得自我中心式的個人主義獲得急劇發(fā)展[18]，“臉面觀”等地方性規(guī)范被逐漸消解，政策下嵌過程中受以守禮遵法為代表的地方性知識和以勤勞致富為導(dǎo)向的傳統(tǒng)價值觀念等文化性因素的影響，忽視了鄉(xiāng)土社會當(dāng)前的貧困文化及農(nóng)戶的脫貧心態(tài);最終，扶貧政策游離于鄉(xiāng)土社會之外，形成國家政策與鄉(xiāng)土場域的實質(zhì)性脫嵌。此時，面對大量輸入的扶貧資源，逐利性誘發(fā)了理性小農(nóng)的爭貧行為（見圖1）。當(dāng)理性小農(nóng)通過爭貧獲取到扶貧資源時，便形成廣泛的示范效應(yīng)，附之以其他小農(nóng)的從眾心理，從而引發(fā)更多小農(nóng)的爭貧行為。

（二）研究方法與樣本點概況

本文以田野觀察中發(fā)現(xiàn)的農(nóng)戶爭貧問題為出發(fā)點，采用定性研究常用的參與式觀察、結(jié)構(gòu)訪談完成經(jīng)驗材料的收集工作。筆者依托實習(xí)身份融入樣本點A鎮(zhèn)的日常扶貧工作中，詳細(xì)了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)從貧困識別到脫貧退出的實際工作流程，通過參加扶貧工作會議，明晰作為科層體系末端的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級面臨的扶貧壓力和采取的應(yīng)對策略;與此同時，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要扶貧干事、貧困村村干部、駐村干部、典型剔除農(nóng)戶和普通農(nóng)戶進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談。

2017年7-8月，筆者在A鎮(zhèn)展開近兩個月的田野調(diào)查。A鎮(zhèn)屬于非典型貧困鎮(zhèn)，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，青壯年勞動力大多選擇外出務(wù)工，家庭由老人照料，致貧原因集中于因病、因?qū)W。該鎮(zhèn)轄18個行政村，157個村民小組，農(nóng)業(yè)戶口10 945戶，43 747人。經(jīng)過2016年的貧困戶動態(tài)調(diào)整，2017年在冊貧困戶417戶1 221人，其中一般貧困戶140戶511人，低保貧困戶237戶670人，五保戶40戶40人。據(jù)不完全統(tǒng)計，在精準(zhǔn)扶貧政策的推進(jìn)過程中，該鎮(zhèn)由農(nóng)戶爭取幫扶、解決農(nóng)戶鬧事上訪引發(fā)的糾紛事件就有近20余起。

三、農(nóng)戶“爭貧”行為的具體表現(xiàn)

公共物品具有非競爭性和非排他性，扶貧資源作為公共物品的特性會因相對稀缺且無明確瞄準(zhǔn)對象而發(fā)生改變。樣本點客觀上依然存在的公共物品供給不足問題，促使農(nóng)戶通過爭奪資源為個人謀利。隨著“法律下鄉(xiāng)”和“政策下鄉(xiāng)”的深入推進(jìn)，農(nóng)戶對于法律法規(guī)、政策文件的知情權(quán)得到極大保障，維權(quán)意識與利益訴求也顯著增強，作為理性小農(nóng)的他們認(rèn)同的“理”在于：“精準(zhǔn)扶貧、不落一人”既是政府的莊嚴(yán)承諾也是政策執(zhí)行的風(fēng)向標(biāo)，政策覆蓋范圍內(nèi)任何一個生活貧困的個人都應(yīng)得到幫扶，自己也理應(yīng)包含在內(nèi)，而積極的爭取行動只是維護權(quán)益的合理性表達(dá)。農(nóng)戶的爭貧行為主要通過以下兩種方式表達(dá)：

（一）顯性行動：多次反映情況，群體鬧事上訪

顯性行動即是能夠被外界直接觀測到其意愿表達(dá)的行為。在政策執(zhí)行初期，扶貧資源相對集中且大規(guī)模注入農(nóng)村，基層政府精準(zhǔn)識別的判定尺度不一，學(xué)界也并未對資源外溢引發(fā)的爭貧問題深入探討，此時農(nóng)戶多采取屢次反映情況和群體鬧事上訪的顯性行為爭取幫扶。爭貧農(nóng)戶多為未得到資源的非貧困戶，目的在于獲取貧困戶資格。

扶貧政策對于幫扶農(nóng)戶的精準(zhǔn)識別，雖然有一整套完備的技術(shù)手段，但由于農(nóng)戶家庭生計和收入情況具體量化難度較大，駐村幫扶干部對村莊熟悉度不高等限制因素，最終識別還是要依托于村干部。農(nóng)戶想要爭取貧困戶資格，最先采用的方式便是向村干部訴苦，反映家庭生計困難，通過多次向村干部直接或間接的反映情況，以求獲取貧困戶資格。當(dāng)個人與村干部態(tài)度產(chǎn)生分歧協(xié)商未果時，農(nóng)戶便將溫和式的訴苦反映轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人及群體在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣區(qū)一級政府的鬧事上訪。此時的農(nóng)戶不僅向基層政府謀求扶貧資源，同時用樸素的平均主義心態(tài)抱怨村干部在扶貧資源分配中的不公正行為，他們對村干部及駐村干部失去信心，卻堅信自己的訴求能夠在較高一層政府得到認(rèn)可，在基層維穩(wěn)壓倒扶貧的工作模式下，激進(jìn)的鬧訪行為最終多以基層政府的妥協(xié)告終。

“孩子小時候他爸就出了車禍，現(xiàn)在家里老人看病吃藥、孩子上學(xué)就靠我打工，家庭情況不好這個事情我找小組組長反映過，老人也和村支書說過，評貧困戶的時候我們還去過好幾次鎮(zhèn)扶貧辦，都說給我們家評貧困戶，后來鎮(zhèn)上又說大數(shù)據(jù)比對我名下有套房，可那個房子是我弟的房，我從來不住……村里和鎮(zhèn)上相互踢皮球，就是不想承擔(dān)責(zé)任，我相信向上面找，肯定有人能解決我的問題?！保ㄔL談資料DZ20170718ZF）

（二）隱性行動：違規(guī)造假“哭窮”、達(dá)標(biāo)不退系統(tǒng)

隱性行動即是外界無法直接了解其本質(zhì)意愿表達(dá)的行為。政策執(zhí)行推進(jìn)到攻堅期，基層政府對各環(huán)節(jié)的把控較為嚴(yán)苛，學(xué)界也開始深入分析爭貧引發(fā)的實踐困境，并嘗試提出解決對策，此時臨界農(nóng)戶已無法輕易在政策動態(tài)調(diào)整中通過哭鬧手段進(jìn)入幫扶體系，因此農(nóng)戶多采用違規(guī)造假哭窮和達(dá)標(biāo)不退系統(tǒng)兩種隱性方式表達(dá)訴求。爭貧農(nóng)戶多為正在幫扶的貧困戶，他們的目的在于延長個人獲益期限。

當(dāng)前對幫扶農(nóng)戶的篩選，依賴技術(shù)化指標(biāo)判定，一方面農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)收入用于自給自足，難以采用精準(zhǔn)化數(shù)字考量，另一方面家庭的務(wù)工收入憑借家庭留守成員提供，真?zhèn)闻卸ù嬖谳^大難度，這就使農(nóng)戶在信息識別中存在造假的可能性。隨著政策的推進(jìn)，對于農(nóng)戶家庭收入的判定居于從屬位置，脫貧成效成為關(guān)注的重點，已享受幫扶的農(nóng)戶在上級檢查中憑借“哭窮”進(jìn)一步鞏固自己的弱勢地位，經(jīng)過幫扶達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)后，又通過向村干部和駐村干部突出強調(diào)家庭在教育或醫(yī)療某一方面的實際困難，希望得到政府持續(xù)的救助，申請最后一批脫貧退出幫扶體系。這種貧困戶通過刻畫“弱勢地位”來爭貧的隱性行為雖然不易被察覺，但卻給基層的扶貧工作增加了難度。

“鎮(zhèn)上有個貧困戶，家里有兩個殘疾人，按照‘一戶多殘村里已將他納入貧困幫扶，享受低保、醫(yī)保，家里還有兩個成年勞動力，幫扶之后已經(jīng)能脫貧……上面來人檢查的時候，他就這疼那兒不舒服，總之就是千方百計找理由不愿意退……現(xiàn)在應(yīng)該讓貧困戶明確，不能和村里過的好的比，幫扶不是造富，過貧困線就要退?！保ㄔL談資料DZ20170720MFP）

四、農(nóng)戶“爭貧”行為的主要誘因

在嵌入性視角下，個人行為受社會結(jié)構(gòu)的影響，即農(nóng)戶的行為受到扶貧政策及其所嵌入的鄉(xiāng)土社會共同建構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)的影響。扶貧政策在下沉嵌入過程中，科層治理層面結(jié)構(gòu)性因素引發(fā)的政策脫嵌，給農(nóng)戶的爭貧行為提供了合法性和可能性;與此同時，簡約治理層面文化性因素引發(fā)的政策脫嵌，給農(nóng)戶的爭貧行為提供了合理性和可行性。因此，結(jié)構(gòu)性和文化性因素共同引發(fā)的政策脫嵌是農(nóng)戶爭貧行為的主要誘導(dǎo)因素。

（一）結(jié)構(gòu)性因素引發(fā)的政策脫嵌

扶貧政策嵌入鄉(xiāng)土場域過程中，由于受標(biāo)準(zhǔn)化考評、政策實施等結(jié)構(gòu)性因素的影響，忽視了政策指標(biāo)與村莊實情的脫節(jié)、過度執(zhí)行與農(nóng)戶需求的脫節(jié)，導(dǎo)致政策無法有效地嵌入鄉(xiāng)土社會并最終實質(zhì)性游離于鄉(xiāng)土場域之外的現(xiàn)象被稱為結(jié)構(gòu)性脫嵌，這種結(jié)構(gòu)性脫嵌進(jìn)一步誘發(fā)農(nóng)戶爭貧。

1.指標(biāo)體系下政策的標(biāo)準(zhǔn)化與農(nóng)村社會不規(guī)則化的脫節(jié)。國家扶貧開發(fā)邁向精準(zhǔn)化的制度調(diào)整過程中，要求不規(guī)則的鄉(xiāng)土社會能迅速適應(yīng)精準(zhǔn)化調(diào)整，提升政策與社會的嵌入程度和精準(zhǔn)幫扶成效，也通過一系列具體、可操作性的指標(biāo)從微觀上精準(zhǔn)識別農(nóng)戶的貧困狀況，擬定、匹配具體的貧困指標(biāo)，從而在宏觀上掌控整體的扶貧進(jìn)度。

貧困人口精準(zhǔn)識別是幫扶的首要環(huán)節(jié)，基層政府通過農(nóng)戶家庭人均純收入、直系親屬工作性質(zhì)、日常吃穿難易程度、教育醫(yī)療和住房是否有保障等具體指標(biāo)評定農(nóng)戶家庭貧困狀況等級，且結(jié)合當(dāng)?shù)氐呢毨Ь€標(biāo)準(zhǔn)、貧困戶指標(biāo)數(shù)確定最終的幫扶農(nóng)戶名單。當(dāng)前，城鎮(zhèn)化引發(fā)的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，使務(wù)工收入帶動農(nóng)村家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整升級且逐漸成為家庭生活的支柱來源。一方面，家庭的務(wù)工收入數(shù)據(jù)依靠留守老人提供，真實性偏低且說服力不足;另一方面，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量受氣候影響波動較大，大部分滿足農(nóng)戶日常自給，少量流通市場的部分仍受價格制約，因此，務(wù)農(nóng)收入具有典型的不確定性和模糊性，無法成為評判家庭是否貧困的主要依據(jù)，其他指標(biāo)更因其自身邊界的模糊性而易于受人為因素干擾，給貧困戶的基層識別造成困擾。

“精準(zhǔn)”屬于現(xiàn)代工業(yè)社會概念，精準(zhǔn)扶貧需要在邊界明晰、指標(biāo)可控的環(huán)境中執(zhí)行，標(biāo)準(zhǔn)化的政策初衷受限于不規(guī)則化的農(nóng)村社會，二者的不契合與脫節(jié)使政策下嵌時遭遇精準(zhǔn)識別的困境，引發(fā)政策的社會性脫嵌，進(jìn)而成為農(nóng)戶爭貧行為的突破口。

“嚴(yán)格按政策來說，要依據(jù)農(nóng)戶家庭收入來確定是否需要幫扶，但實際上農(nóng)民的家庭收入就是筆糊涂賬，沒有辦法‘精準(zhǔn)，大部分人從來不算人均收入是多少，收支后有結(jié)余就還算過得去……農(nóng)戶種地大多是為了滿足自己口糧，在外打工的農(nóng)戶我們只知道大概打工城市，不了解具體從事什么，賺多少錢，在附近打工的農(nóng)戶都是有活兒就干幾天，沒活兒就在家務(wù)農(nóng)?！保ㄔL談資料DZ20170720DBF）

2.壓力型體制下政策的過度執(zhí)行與實際農(nóng)戶需求的脫節(jié)。中央政府“不落一人”的總體目標(biāo)和幫扶責(zé)任人簽訂的扶貧軍令狀形成扶貧工作的高壓態(tài)勢。處于壓力型體制末端的基層政府，將扶貧視為“一票否決”的核心工作和必須完成的政治性任務(wù)。一方面，基層政府將扶貧資源和優(yōu)惠政策直接與貧困戶掛鉤，力求通過“輸血”模式迅速提升農(nóng)戶的生活水平;另一方面，他們在貧困識別中秉承“寬進(jìn)嚴(yán)出、寧錯勿漏”的工作原則，不僅將真實貧困的農(nóng)戶納入幫扶體系，同時為教育、醫(yī)療、住房等方面支出較大的臨界農(nóng)戶提供政策便利，也將其納入貧困戶幫扶系統(tǒng)，出現(xiàn)初始識別環(huán)節(jié)的“存?zhèn)涡驼`差”。

實踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，A鎮(zhèn)的地方政治生態(tài)仍然以脫貧政績?yōu)橹鲗?dǎo)，通過貧困發(fā)生率逆向推算當(dāng)?shù)刎毨丝?，以貧困人口作為獲取政策優(yōu)惠的便利條件，以脫貧率凸顯工作成效的政績單。這種做法盡管在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，但卻使虛假的數(shù)字“懸浮”于真實的農(nóng)戶需求之上。識別偏差引發(fā)的扶貧效率降低，促使基層政府通過貧困人口清查，對典型非貧困戶進(jìn)行剔除，但實際仍有少量臨界農(nóng)戶潛藏于幫扶系統(tǒng)的“灰色地帶”，繼續(xù)享受扶貧資源帶來的福利。

政策的過度化執(zhí)行，使鄉(xiāng)土場域出現(xiàn)背離農(nóng)戶真實需求的福利捆綁、福利泛化等現(xiàn)象，僭越了精準(zhǔn)扶貧“幫窮”的基本宗旨，引發(fā)政策脫嵌，輔之以資源輸入給農(nóng)戶帶來的直觀利益，引發(fā)二次識別后剔除農(nóng)戶的不滿，也反向刺激臨界貧困戶和一般農(nóng)戶“搭扶貧便車”的思想，為農(nóng)戶爭貧埋下伏筆。

“現(xiàn)在扶貧工作十分難搞，我們也的確做不來，按照我們真實核定的貧困戶名單報上去，上面總是不通過，村民民主評議27戶貧困戶，市區(qū)卻劃撥過來我們村有113戶貧困戶，出問題（爭貧、鬧事）大多與這86戶相關(guān)。他們實際上并不貧困，只是因為名額多，相對其他條件好的農(nóng)戶稍微差一點，幫扶單位也并沒有給他們提供什么實質(zhì)性的幫扶措施，遇到上級檢查頻繁的時候，我們還需要花錢雇人幫忙整理這部分假貧困戶的材料?！保ㄔL談資料WZ20170805CYC）

（二）文化性因素引發(fā)的政策脫嵌

扶貧政策在嵌入鄉(xiāng)土場域的過程中，突出彰顯政策的國家性邏輯和科層理性邏輯，卻忽視了地方性規(guī)范、農(nóng)戶的貧困認(rèn)知等文化性因素對政策的影響，進(jìn)而對政策的有效嵌入產(chǎn)生影響導(dǎo)致的政策脫嵌被稱為文化性脫嵌，這種文化性脫嵌進(jìn)一步誘發(fā)農(nóng)戶的爭貧行為。

1.政策的國家性邏輯忽略了農(nóng)村社會的地方性知識規(guī)范。精準(zhǔn)扶貧通過主動向農(nóng)村注入資源，緩解經(jīng)濟增量放緩對減貧事業(yè)的影響，并應(yīng)用“精準(zhǔn)”的理念與方法、教育和醫(yī)療補貼、移民搬遷等具體措施激發(fā)貧困戶的脫貧動力，從國家自主性、治理理念、實踐舉措上體現(xiàn)出強大的國家主義邏輯。然而，政策的下嵌也受鄉(xiāng)土社會地方性規(guī)范的制約，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化中，提倡守禮遵法、尊卑有序的倫理約束和節(jié)儉持家、勤勞致富的價值導(dǎo)向，主張獎勤罰懶以鼓勵人們發(fā)揮主觀能動性改善自身生存狀態(tài)。

傳統(tǒng)的共同價值體系遭受市場化改革沖擊斷層后，在農(nóng)戶求富心理與改革開放提供的致富機遇相結(jié)合驅(qū)使下，農(nóng)戶的理性化特征日益凸顯，追逐家庭經(jīng)濟收入的增長成為日常生活的重心，而其過程是否合乎禮法、倫理和“面子”的約束，已不再成為農(nóng)戶優(yōu)先考慮的準(zhǔn)則。農(nóng)戶開始變得“臉面觀”松弛、人情關(guān)系淡薄、代際關(guān)系疏離，致使鄉(xiāng)土倫理淪喪。拜金主義、利己主義、“笑貧不笑娼”又共同引致價值導(dǎo)向的偏差，這使得地方性規(guī)范中與貧困相關(guān)的鄉(xiāng)土價值取向異化，進(jìn)而其在精準(zhǔn)扶貧下嵌鄉(xiāng)村治理中的作用也日漸式微。

在斯科特看來，現(xiàn)代機構(gòu)很大程度上通過貶低實踐中產(chǎn)生的地方性知識而走上制度化之路，地方性知識分散且相對自主，幾乎無從控制，削減它帶來的控制是國家開展行政秩序的前提，但越是無視或壓制了地方性知識，實踐就越可能失敗[19]。當(dāng)政策的國家性邏輯未將農(nóng)村社會地方性知識的規(guī)范約束納入考量范圍時，精準(zhǔn)扶貧政策落地過程中的非制度性約束“緩沖帶”被撤離，出現(xiàn)扶貧政策與鄉(xiāng)土社會的實質(zhì)性脫嵌。在此背景下，農(nóng)戶對扶貧資源的爭搶變得無所顧忌。

“要說農(nóng)村近些年的變化，生活水平的確都普遍提高了，但是個人都很自私，年輕人比老年人更自私。不管自己生活條件怎么樣都想拿國家的錢，風(fēng)氣沒以前好……每年貧困人口動態(tài)調(diào)整的時候，不貧困的爭著當(dāng)貧困戶，已經(jīng)是貧困戶的不想退，壓根不在乎是不是真的窮，申請貧困戶是不是好意思……反正人家爭貧困戶也不是讓我出錢，我自己不爭也不愿意多說別人的事?！保ㄔL談資料DZ20170722DZC-DF）

2.政策的科層理性邏輯忽視了貧困戶的“精神自立”。精準(zhǔn)扶貧政策經(jīng)由科層體系對貧困戶從識別、幫扶到脫貧退出的過程設(shè)計，充分體現(xiàn)出韋伯對科層制預(yù)設(shè)的目標(biāo)合理、非人格化執(zhí)行和追求效率等理性規(guī)則特征[20]。本次調(diào)研的A鎮(zhèn)在科層理性邏輯的指導(dǎo)下，每年都會制定詳盡的整體脫貧計劃，并傾向于采用將缺勞力貧困戶納入低保、無技能貧困戶用土地入股企業(yè)分紅等幫扶措施保障計劃的實現(xiàn)。這種對“耗時短、見效快”的盲目追求，從本質(zhì)上反映出政府效率至上的執(zhí)行偏好。

效率優(yōu)先的偏好盡管使政府短期內(nèi)完成脫貧任務(wù)，但卻無法滿足穩(wěn)定脫貧對農(nóng)戶主體性的要求。相較于受結(jié)構(gòu)因素制約的科層理性，文化因素對窮人的影響在時空的持續(xù)或逗留上更為漫長和深入，因為文化規(guī)范的吸納和吐故需要相當(dāng)?shù)臅r間作填塞[21]。劉易斯認(rèn)為， 貧困文化是貧困階層所具有的獨特生活方式， 表現(xiàn)為長期生活在貧困中的人，習(xí)慣性的行為方式、生活態(tài)度和價值觀念等[22]?？茖永硇赃壿嬒卵苌鴣淼木戎⒎旨t等幫扶模式，滋生了農(nóng)戶“等救濟、靠政策、要幫扶”的思想，并未從根本上激發(fā)農(nóng)戶的脫貧自主性，破解貧困文化對農(nóng)戶的制約。

“短平快”的方式無法從本質(zhì)上摒除精神、文化的貧困對農(nóng)戶的長期困擾，當(dāng)產(chǎn)業(yè)效益下降或農(nóng)戶家庭遭遇重大變故時，生計脆弱的農(nóng)戶又將面臨再一次跌落貧困線的危險。一方面，科層理性在一定程度上壓抑了貧困農(nóng)戶的創(chuàng)造性和脫貧自主性，另一方面，科層理性邏輯在某種程度上違背了政策“脫真貧、真脫貧”的價值主張。當(dāng)政策的科層理性邏輯忽視貧困戶的“精神自立”時，實質(zhì)上是扶貧政策與鄉(xiāng)土社會貧困文化的脫嵌。幫扶人員接近于“輸血”的幫扶方式，只是從表面上解決農(nóng)戶眼下的脫貧問題，同時也擴張了貧困農(nóng)戶爭奪扶貧資源的欲望。

“村上有個單身漢，40多歲啥都不干，每天在村里瞎溜達(dá)，以前住的房子太破，危房改造政策給解決了新住房，生病也都是些無關(guān)緊要的小病……現(xiàn)在非要按脫貧政策算個人收入，他除了政府發(fā)的錢根本就沒收入，這種人政府不兜底壓根脫不了貧?！保ㄔL談資料WZ20170815ZFN）

五、農(nóng)戶“爭貧”行為的后果

農(nóng)村扶貧開發(fā)是長久以來國家反哺農(nóng)村、惠及農(nóng)民的重要國家政策，精準(zhǔn)扶貧即是針對當(dāng)前傳統(tǒng)減貧模式效率下降而提出的農(nóng)村貧困治理新方案。政策下嵌過程中，由于忽視結(jié)構(gòu)性因素和文化性因素的制約，致使政策脫嵌進(jìn)而誘發(fā)農(nóng)戶爭貧的行為。脫貧攻堅階段，該行為將對政策執(zhí)行、基層治理、資源分配等多方面產(chǎn)生不良影響。

（一）農(nóng)戶精準(zhǔn)識別與脫貧退出的困境

精準(zhǔn)脫貧作為政策的最終目標(biāo)，旨在精準(zhǔn)原則下識別貧困對象、判定致貧原因、實施幫扶措施、掃除脫貧障礙，實現(xiàn)貧困對象的可持續(xù)穩(wěn)定脫貧[23]。政策執(zhí)行初期，各地對于農(nóng)戶家庭收入情況、整體生計評估缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，游離在幫扶邊緣的非貧困戶通過顯性行為為個人謀利，嚴(yán)重干擾基層扶貧人員識別工作的開展。政策推進(jìn)到攻堅后期，執(zhí)行重點轉(zhuǎn)而聚焦于對深度貧困地區(qū)和頑固貧困人口的幫扶，此時農(nóng)戶的隱性行為直接加大了基層扶貧人員對剩余“頑貧”農(nóng)戶篩選的工作總量和評判壓力。

此外，“扶上馬、送一程，脫貧不脫政策”的初衷是在一定時期內(nèi)，繼續(xù)保持國家既有的扶貧政策不變，支持力度不減，預(yù)留緩沖期以防止生計脆弱農(nóng)戶再次返貧。政府要求建立精準(zhǔn)扶貧臺賬，定期對貧困戶進(jìn)行全面核查，對穩(wěn)定達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶要及時退出，新增貧困人口或返貧人口要及時納入扶貧范圍。收入已達(dá)退出標(biāo)準(zhǔn)仍期盼幫扶的隱性爭貧行為，嚴(yán)重阻礙了脫貧退出機制的有效運行。

（二）政府科層治理與簡約治理的難題

農(nóng)戶的爭貧行為以及由此引發(fā)的基層干部以私利或維穩(wěn)為目的的政策變通執(zhí)行，用實際行動挑戰(zhàn)了公共規(guī)則的權(quán)威，致使精準(zhǔn)扶貧的公信力遭受質(zhì)疑。扶貧本應(yīng)以“幫窮”為原則，通過幫扶使生計脆弱農(nóng)戶的基本生活得以持續(xù)。臨界農(nóng)戶通過刻意隱瞞真實情況、“哭窮鬧訪”等手段獲得扶貧資源時，普通農(nóng)戶便對政策目標(biāo)的合理性以及基層政府的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。權(quán)威的缺失給基層政府憑借科層體制開展的治理工作埋下隱患。

當(dāng)農(nóng)戶通過爭貧手段謀求扶貧資源時，個人的臉面和地方倫理秩序便不再成為其首要的考慮因素。這使得鄉(xiāng)土社會中以傳統(tǒng)“臉面”觀、倫理秩序、共同價值等地方性規(guī)范，以及由此開展的簡約治理對農(nóng)戶行為的約束力大大降低。爭貧行為違背了鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)導(dǎo)向，消解了地方性規(guī)范的約束力，同時也使簡約治理受到強烈沖擊。

（三）國家資源分配與公平正義的偏離

為實現(xiàn)脫貧目標(biāo)，政府不斷發(fā)揮其在扶貧開發(fā)中的主體和主導(dǎo)作用，動員了大量的人力資本、物質(zhì)資源，通過有傾向性的資源分配推進(jìn)脫貧攻堅。然而，重點扶貧區(qū)域因村因戶施策的脫貧工作時間緊、任務(wù)重，幫扶責(zé)任人通常身兼多個農(nóng)戶的脫貧任務(wù)。爭貧行為不僅加深了基層幫扶人員與貧困戶之間的供需矛盾，而且增加了國家對扶貧資源的大量投入，并進(jìn)一步使本應(yīng)精確瞄準(zhǔn)貧困人口的資源分配發(fā)生偏離。

在政府、市場、社會共建的大扶貧格局下，政府不斷健全脫貧攻堅的支撐體系，以保障貧困農(nóng)戶共享經(jīng)濟發(fā)展的成果，維護社會的公平正義。作為扶貧制度的首要價值，每位貧困農(nóng)戶都擁有基于公平正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體的利益之名也不能逾越。然而，爭貧行為從側(cè)面反映出非貧困戶的“吃政策”心理，這擠占了為貧困戶提供的物質(zhì)資源和發(fā)展機會，從根本上違背了縮小收入差距、促進(jìn)社會公平的政策初衷，也損害了制度的公平正義原則。

六、結(jié)論與討論

國家扶貧開發(fā)的制度設(shè)計以幫窮為基本原則，通過轉(zhuǎn)移支付使貧困農(nóng)戶分享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。政策實踐中如何更加精準(zhǔn)地使用扶貧資源，做到“扶真貧、脫真貧”是精準(zhǔn)扶貧必須要解決的現(xiàn)實問題。研究認(rèn)為：農(nóng)戶的爭貧行為是精準(zhǔn)扶貧推進(jìn)中的意外性后果，執(zhí)行初期以非貧困戶的爭貧鬧訪為主，攻堅后期多表現(xiàn)為貧困戶的達(dá)標(biāo)不退。鄉(xiāng)土場域中的扶貧政策本應(yīng)與農(nóng)戶相契合，但實際上由于結(jié)構(gòu)性因素和文化性因素共同作用，引發(fā)政策在鄉(xiāng)土場域中的實質(zhì)性脫嵌，農(nóng)戶爭貧行為即是政策脫嵌的后果。

當(dāng)前，需要通過優(yōu)化政策供給，增強政策舉措適應(yīng)性，有效改善政策的脫嵌問題，緩解農(nóng)戶的爭貧行為，從而進(jìn)一步提升扶貧資源的使用效率，實現(xiàn)脫貧攻堅的預(yù)期目標(biāo)。針對農(nóng)戶爭貧行為引發(fā)的實踐困境，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面調(diào)整：

1.提升基層扶貧人員對隱性爭貧行為的辨識度，壓縮農(nóng)戶爭貧的實施空間。相較于貧困戶初期的爭鬧上訪行為，后期達(dá)標(biāo)不退系統(tǒng)的隱蔽性更強。一方面，應(yīng)當(dāng)采取宣傳、培訓(xùn)等手段，提升一線扶貧工作者對隱性爭貧行為的辨別能力和應(yīng)對能力;另一方面，要重點轉(zhuǎn)變農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧的政策認(rèn)知，即幫扶是為了讓貧困地區(qū)和貧困群眾共享經(jīng)濟發(fā)展的成果，實現(xiàn)共同富裕，但扶貧不等同于造富，無法實現(xiàn)客觀上的同步富裕。

2.增強國家嵌入式治理過程中政策舉措與鄉(xiāng)土社會的適應(yīng)性，減少農(nóng)戶爭貧的政策空間。扶貧的目的在于促進(jìn)社會公平，確保全面建成小康社會。扶貧干部不能將扶貧工作視為“炫政績”的成績單，同時也應(yīng)當(dāng)減輕壓力型體制下各級扶貧干部工作考核的剛性壓力，提升基層扶貧干部的幸福感，鼓勵基層干部做好脫貧攻堅工作。此外，應(yīng)當(dāng)依照實踐反饋對政策進(jìn)行適度調(diào)整，給基層施策創(chuàng)造更大的自主空間，將重點從貧困識別向精準(zhǔn)幫扶和提升脫貧質(zhì)量上轉(zhuǎn)變，淡化政策設(shè)計中與實際存在偏離、操作難度大的指標(biāo)，提升政策的嵌入性。

3.重塑鄉(xiāng)土社會倫理秩序的公共權(quán)威，再造約束農(nóng)戶爭貧的文化空間。通過大力弘揚政府倡導(dǎo)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，重新構(gòu)建鄉(xiāng)土社會約束體制和農(nóng)戶個體的“臉面觀”，實現(xiàn)國家政府嵌入治理和基層社會自治力量的有機整合。通過糾正農(nóng)戶樸素的平均主義思想，重視“扶其志”，使?fàn)庁氜r(nóng)戶擺脫文化貧困的困擾，在精神層面上從“等幫扶、吃政策”轉(zhuǎn)向主動培養(yǎng)脫貧自主性，實現(xiàn)“精神自立”，從而使貧困農(nóng)戶的生計從根本上得到持久穩(wěn)定的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 岳映平，賀立龍. 精準(zhǔn)扶貧的一個學(xué)術(shù)史注角：阿馬蒂亞·森的貧困觀[J].經(jīng)濟問題，2016（12）：1720.

[2]徐琳，樊友凱. 賦權(quán)與脫貧：公民權(quán)理論視野下的貧困治理[J].學(xué)習(xí)與實踐，2016（12）：6269.

[3]左停，楊雨鑫，鐘玲. 精準(zhǔn)扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].貴州社會科學(xué)，2015（8）：156162.

[4]王宇，李博，左停. 精準(zhǔn)扶貧的理論導(dǎo)向與實踐邏輯——基于精細(xì)社會理論的視角[J].貴州社會科學(xué)，2016（5）：156161.

[5]萬君，張琦. 區(qū)域發(fā)展視角下我國連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧及脫貧的思考[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，33（5）：3645.

[6]鄧維杰. 精準(zhǔn)扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（6）：7881.

[7]陳義媛. 精準(zhǔn)扶貧的實踐偏離與基層治理困局[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，16（6）：4249.

[8]邢成舉，趙曉峰.論中國農(nóng)村貧困的轉(zhuǎn)型及其對精準(zhǔn)扶貧的挑戰(zhàn)[J].學(xué)習(xí)與實踐，2016（7）： 116123.

[9]謝小芹.“雙軌治理”： “第一書記”扶貧制度的一種分析框架——基于廣西圓村的田野調(diào)查[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（3）：5362.

[10]李群峰.權(quán)力結(jié)構(gòu)視域下村莊層面精準(zhǔn)扶貧瞄準(zhǔn)偏離機制研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，43（2）：7376.

[11]萬江紅，蘇運勛. 精準(zhǔn)扶貧基層實踐困境及其解釋——村民自治的視角[J].貴州社會科學(xué)，2016（8）：149154.

[12]馮華超，鐘漲寶. 精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實地調(diào)查[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，34（2）：7887.

[13]萬江紅，孫梟雄. 權(quán)威缺失：精準(zhǔn)扶貧實踐困境的一個社會學(xué)解釋——基于我國中部地區(qū)花村的調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（2）：1522.

[14]Polanyi Karl.The Great Transformation[M].Boston：Beacon Press，1944：4558.

[15]楊玉波，李備友，李守偉. 嵌入性理論研究綜述：基于普遍聯(lián)系的視角[J].山東社會科學(xué)，2014（3）：172176.

[16]黃中偉，王宇露. 關(guān)于經(jīng)濟行為的社會嵌入理論研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2007（12）：18.

[17]狄金華.被困的治理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：1.

[18]閻云翔.私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949-1999）[M].龔小夏，譯.上海：上海人民出版社，2017：2.

[19]詹姆斯·C.斯科特. 國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：11.

[20]殷浩棟，汪三貴，郭子豪. 精準(zhǔn)扶貧與基層治理理性——對于A省D縣扶貧項目庫建設(shè)的解構(gòu)[J].社會學(xué)研究，2017，32（6）：7093.

[21]周怡. 貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘[J].社會學(xué)研究，2002（3）：4963.

[22]奧斯卡·劉易斯. 貧窮文化：墨西哥五個家庭一日生活的實錄[M].丘延亮，譯. 臺北：巨流圖書公司，2004：4.

[23]莊天慧，楊帆，曾維忠. 精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵及其與精準(zhǔn)脫貧的辯證關(guān)系探析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2016，37（3）：612.

Analysis of Farmers Behavior of “Fighting for Poverty” in Targeted Poverty Alleviation

FANG Fei， JIN Wen

（School of Marxism/HZAU Branch of the Research Center of Socialism With Chinese Characteristics， Hubei Province， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070， China）

Abstract： “Take care of the real poor， take off the real poverty” is a practical issue that must be resolved in policy practice. Through field surveys in povertystricken areas， it has been found that peasant households are arguing for petitions and eligibility to withdraw from povertystricken behavior as a typical form of expression. This behavior is the unintended consequence of the targeted poverty alleviation in the process of embedding the rural society， and it is jointly controlled by structural factors and cultural factors. Poverty alleviation has negative effects on the implementation of grassroots policies， national social governance， and the fairness of resource allocation. The current practice dilemma caused by fighting for poverty behavior needs continuous optimization of policy provision， and enhancement of adaptability of policy measures， and effective mitigation of the implementation space， policy space， and cultural space for fighting for poverty behavior. The ultimate goal is to increase the efficiency of the use of poverty reducing resources and achieve the expected goals of poverty alleviation.

Key words：targeted poverty alleviation; fight for poverty; embedding; policy deembedding

（責(zé)任編輯：王倩）