郭燕

摘要：“一帶一路”能否順利推進，在很大程度上取決于沿線國家對中國國家身份是否認同，本文構(gòu)建了四種國家身份認同形式，基于“選擇路徑—認同形式—國家間關(guān)系情境”這樣的思路進行分析，以此來說明國家身份認同對于“一帶一路”能否順利推進具有重要作用。

關(guān)鍵詞：“一帶一路” 國家身份 認同

中圖分類號：F125.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）18-0223-02

“一帶一路”倡議從提出到現(xiàn)在將近五年了，重新審視“一帶一路”倡議的得與失，是十分有必要的。從范圍上來看，“一帶一路”倡議的范圍已由兩條線為主擴展為點線面相結(jié)合的多層次發(fā)展形式。從廣度上來看，“一帶一路”倡議所包含的內(nèi)容十分廣闊，既有經(jīng)濟的合作，也有軍事的合作，有政治層面的溝通，也有文化層面的探討。從深度上來看，“一帶一路”倡議的實施已經(jīng)不僅僅對某一方面產(chǎn)生單純的影響，還涉及人民幣國際化問題、區(qū)域合作問題、安全問題等。因此，無論是從范圍上還是廣度、深度上看，“一帶一路”倡議都已經(jīng)走過了最初的艱難破冰期進入了發(fā)展的深水區(qū)。進入深水區(qū)面臨的困難更加復(fù)雜，因此對諸如此類危險的預(yù)防就顯得頗為重要，而預(yù)防風(fēng)險的關(guān)鍵在于認識到沿線國家身份與角色認同的變化對“一帶一路”能否順利推進的重要性。

國家身份的重要性在很大程度上可以說是對內(nèi)的，對國家間身份的認同則是對外的，即其他國家如何看待你的問題。這個問題的重要性主要表現(xiàn)在，在成員眾多的國際社會，得不到認同的國家總是被孤立在國際體系之外，在面對同一事件時，基于認同的差異，往往在主觀上會產(chǎn)生不同的反應(yīng)。在國際社會，國家如同形象化的人，具有屬于自己的身份，其他國家基于對某一國家身份的判斷，進而會產(chǎn)生國家身份認同，而這種國家身份認同又反過來影響國家間的交往。因此，如何讓其他國家認同自己的國家身份對一國來說具有重要的意義。

關(guān)于身份認同的理論非常多，主要有自我身份認同理論、社會身份認同理論。本文借鑒Marcia的自我同一性理論，同時結(jié)合國際關(guān)系中國家交往的自身特點，總結(jié)和提出國家間身份認同的分析框架。本文基于“選擇路徑—認同形式—國家間關(guān)系情境”這樣的思路進行分析。

一、國家間身份認同選擇路徑

社會行為基于行為體的身份而產(chǎn)生。但是一個身份可能伴隨多個相關(guān)的角色，就會產(chǎn)生多個相關(guān)的社會行為。因此就選擇路徑來看，對象國在認同相對國的國家身份的選擇中，要顧及不同的因素，稱之為要素選擇，本文選取五個重要方面進行分析，首先即政治考慮。政治考慮是一切國家對外交往中首先考慮的因素，國際社會時時刻刻離不開政治，因此政治考慮總是在最初交往的時候就已經(jīng)被納入進考慮的范圍。第二就是經(jīng)濟考慮，正如前文所說，追求利益是國家的天性，國家利益是國家對外交往中恒定不變的，沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛，無論同誰交往，愛恨如何，背后不變的是利益的驅(qū)動。國家利益是國際關(guān)系中驅(qū)動國家互動的最基本的要素。作為國家基本需求的體現(xiàn)，國家利益決定國家居支配地位的價值與政策取向，并且決定國家的具體目標。在現(xiàn)實主義者看來，國家追求利益是必然之選擇。第三就是安全考慮。第四就是他國合作，在他國合作這一因素中，主要是對象國在比較之中作出的利弊取舍。最后則是域外干擾考慮，一國在對外交往中，特別是重要戰(zhàn)略的實施過程中，影響力的上升不可避免地觸及他國的既得利益，也不可避免地會受到域外國家的干涉，雖然本區(qū)域內(nèi)國家間的合作對雙方是有利的，但是域外國家的干擾在很大程度上會影響合作的進程。

二、國家身份認同形成四種路徑

（一）排他型認同

所謂排他型認同，是指沒有經(jīng)歷過要素選擇的階段，由國家基于身份的社會行為直接過渡到認同的階段。這種認同表現(xiàn)為對一國社會行為的高度全盤接受，作為對象國來說，其在某種程度上否定了自我，很容易使人立刻想到附庸國或保護國，當然現(xiàn)代社會體系下，國家間強調(diào)平等的對外交往，但是平等往往僅存在于法律層面，事實上的不平等狀態(tài)依然沒有消除，這種事實上不平等的狀態(tài)就為排他型認同的存在提供了可能。例如蘇聯(lián)時期，蘇聯(lián)對社會主義國家的干預(yù)，就強調(diào)其他社會主義國家要服從蘇聯(lián)的指導(dǎo)，基于對社會主義“老大哥”的崇拜，一些國家的對外政策就表現(xiàn)為對蘇聯(lián)的排他型認同。

（二）成就型認同

所謂成就型認同就是指對象國經(jīng)歷了完全的要素選擇階段，對于大部分要素形成了穩(wěn)定的利益契合。這種經(jīng)歷了完全的要素選擇階段的認同關(guān)系是當今國家之間交往的正常狀態(tài)。首先，國家與國家之間不會有完全一致的利益訴求，必然會有所選擇地接受。其次，即使是存在利益認同，但是就相互利益促進的方面來說也要經(jīng)過磋商。因此，成就型認同就是經(jīng)過充分、翔實的要素選擇之后，彼此達成一致，或妥協(xié)、或合作，但歸根結(jié)底是達成了認同的穩(wěn)定狀態(tài)。例如歐盟，各個國家之間存在著不同的利益訴求（如對于權(quán)力的讓渡），此外就同一訴求的不同方面也存在不同的意見（如對于歐元問題），但是經(jīng)過長期的彼此談判協(xié)調(diào)，形成了今天歐盟國家間穩(wěn)定的認同狀態(tài)，這也成為歐盟得以順利運行的基礎(chǔ)。

（三）延緩型認同

延緩型認同即國家的認同狀態(tài)不是全面的，而是部分的選擇性接受，或者某些要素正處于要素選擇過程之中，沒有形成穩(wěn)定的利益契合。延緩型認同更多的出現(xiàn)在兩種情況下，一種情況即存在巨大差別的國家之間，例如美國和拉丁美洲國家之間的合作，這種情況下大國占有明顯的優(yōu)勢，作為處于劣勢的小國來說，對于大國的倡議，往往憂心忡忡，既希望通過合作獲得利益的輸入，又懼怕不平等的合作將自己拖入大國的陷阱，因此選擇部分接受，或者在合作中試探性地一步一步接受。第二種情況即無主導(dǎo)型的國家合作之間，例如東南亞國家聯(lián)盟，彼此之間實力懸殊不大，合作國家中縱然有經(jīng)濟發(fā)達國家，但是其他方面實力太弱，如新加坡是經(jīng)濟發(fā)達國家，但是軍事實力太弱，印度尼西亞雖然為人口大國，但是經(jīng)濟實力太弱，整體來看在聯(lián)盟內(nèi)部沒有任何一個國家能夠起到主導(dǎo)的作用。因此，彼此之間的合作就沒有主干的支撐，妥協(xié)與協(xié)商往往效果不佳。

（四）彌散型認同

彌散型認同正好與排他型認同相對，表現(xiàn)為既沒有經(jīng)過要素選擇的階段也沒有高度的全盤接受。相對于排他型認同中的否定自我，彌散性認同的一個很大特點即高度認同自我，而不輕易認同他人，這些國家往往處于合作失敗之后或者剛剛獨立之時。如果是剛剛獨立則是由于歷史的因素，這些國家對于殖民統(tǒng)治深惡痛絕，對外界的恐懼就轉(zhuǎn)化為對自己的禁閉，強調(diào)自力更生。例如結(jié)束殖民統(tǒng)治的非洲國家，在建國之初往往都是小心翼翼地維護著自己的獨立地位，將主權(quán)視為無上神圣的，因此對于其他國家的合作亦是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

三、四種認同形式下的國家間關(guān)系情境

在不同的認同形式下，國家間的關(guān)系展現(xiàn)出來的情境也自然是不一樣的，“從歷史認同的定義來看，認同是在時間變化中的認同”。因此從橫向的角度來講認同也會不斷地變化，國家間關(guān)系也會因為國家身份認同形式的變化而變化。這既可能表現(xiàn)為認同的提升，也可能表現(xiàn)為認同的下降，既可能化干戈為玉帛，有可能導(dǎo)致突如其來的戰(zhàn)爭。正如著名學(xué)者約瑟夫·奈所指出的那樣，“迅捷而深遠的社會、技術(shù)和經(jīng)濟變革帶來了跨國認同、國家認同和次國家認同的錯綜交織。這些認同交織在一起，頗具張力。鑒于傳播的瞬時性，它們能夠促使?jié)撛诘木o張關(guān)系轉(zhuǎn)化為突然的沖突?！睆目v向的角度來講，在一種認同形式之下，往往國家身份認同具有相對長期的穩(wěn)定性，但是基于國家身份認同構(gòu)建中的多種因素，國家身份認同在內(nèi)部往往也表現(xiàn)為：一方面內(nèi)部要素引力與張力不停斗爭之下穩(wěn)定性的跌宕起伏，另一方面內(nèi)部要素摩擦修補之下認同的螺旋式上升。通過國家身份認同在橫向和縱向上的分析我們可以得出以下結(jié)論：國家間關(guān)系的轉(zhuǎn)變并不僅僅單向地由外部或內(nèi)部的變化而變化，國家間身份認同并不是不變的。在排他型認同之下，國家間關(guān)系自然是最為和睦的，但是這種國家身份認同存在著難以克服的缺陷，往往容易造成大國犧牲弱小國家利益的情形出現(xiàn)，表面穩(wěn)定之下實則是不穩(wěn)定的暗流涌動。這也是最為極端和危險的情境，因為正如前文約瑟夫·奈所指出的那樣，鑒于傳播的瞬時性，它們能夠促使?jié)撛诘木o張關(guān)系轉(zhuǎn)化為突然的沖突。成就型認同由于是給予比較成熟的考慮而作出的選擇，因此無論是在理性上還是在事實上，都是比較合理的，因此在這種認同形式下，國家間關(guān)系波動的可能性較小，甚至有走向更為緊密的可能。而延緩型認同由于是較之成就型認同更低一個層次的認同，利益契合程度較弱，因此國家間關(guān)系有兩種可能的轉(zhuǎn)變，其一是轉(zhuǎn)向成就型認同，建立緊密的利益契合，其二則是轉(zhuǎn)向彌散型認同。彌散型認同往往在極端性上與排他型認同相類似，也會面臨兩種選擇，一種選擇是逐步嘗試向延緩性認同靠攏，另一種選擇則是在自我的墮落中越來越落后。

因此，我們應(yīng)該追求的目標并非是看似完善的排他型，而是建立在理性層面上的成就型。無論是延緩型還是彌散型，我們最終的目標則是使這種國家身份認同朝著成就型方向發(fā)展，而促使國家間關(guān)系建立在理性的穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上。

四、結(jié)語

國家身份認同對于一國政策的順利推進至關(guān)重要，在推進“一帶一路”倡議的過程中，必須時刻注意沿線及周邊國家對中國國家身份的認同，只有在認同的基礎(chǔ)上才能夠保障中國“一帶一路”的順利推進。并且在四種認同形式中，中國應(yīng)當努力推進他國對中國的認同朝向成就型認同轉(zhuǎn)變，只有穩(wěn)定的利益訴求得到實現(xiàn)，認同才能持久，對“一帶一路”的影響才能是積極的影響。

參考文獻：

[1]馬建英.美國對中國“一帶一路”倡議的認知與反應(yīng)[J].世界經(jīng)濟與政治，2015（10）：104-132+159-160.

[2]劉祖明，馮懷信.“一帶一路”背景下中印兩國“認同”利益的建構(gòu)分析[J].當代世界與社會主義，2015（4）：32-41.

[3]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青譯.上海：上海人民出版社，2008.

[4]戴維·波普諾.社會學(xué)（第十版）[M].李強等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[5]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[6]李慧明.國際關(guān)系中的國家身份[J].學(xué)術(shù)論壇，2007（12）.

[7]張馨元，甄旭雷.國家身份認同在中國和平崛起戰(zhàn)略中的作用[J].人民論壇.2013（8）.

責(zé)任編輯：楊國棟