袁芬

【摘 要】本文選取一個評估心理彈性的量表，根據(jù)量表中具體因子設(shè)計一套具有針對性的團體心理輔導(dǎo)干預(yù)方案，而后對心理彈性水平較低的大學(xué)生進行團體輔導(dǎo)，用以提高大學(xué)生群體的心理彈性水平，最后再對團體心理輔導(dǎo)的有效性進行評估。本研究的主要結(jié)論有：以團體心理輔導(dǎo)作為提高大學(xué)生心理彈性水平的干預(yù)方式，切實可行且具有一定的保持效果。

【關(guān)鍵詞】心理彈性；團體輔導(dǎo)；有效性

近年來，我國心理學(xué)研究者開始認識到積極心理學(xué)對心理教育的重要性和必要性，嘗試把積極心理學(xué)與團體輔導(dǎo)相結(jié)合，擴寬積極心理學(xué)的應(yīng)用范圍，為高校心理健康教育引入新思路。本文在積極心理學(xué)理念的指導(dǎo)下，創(chuàng)新團體心理輔導(dǎo)的形式，設(shè)計團體心理輔導(dǎo)方案，在提升大學(xué)生心理彈性水平上做了實踐研究。

1.對象與方法

1.1對象

在筆者工作單位為江西財經(jīng)大學(xué)，通過張貼團體心理輔導(dǎo)成員招募海報，以及依靠各學(xué)院輔導(dǎo)員進行積極宣傳，有參加意向的同學(xué)通過電話、短信和電子郵件方式進行報名，要求自愿報名的同學(xué)填寫《成員基本信息表》。通過為期一周的團體心理輔導(dǎo)成員的招募，最終共有185位同學(xué)報名參加。對這些同學(xué)通過其填寫的CD-RISC量表和《成員基本信息表》的情況作為初次篩選的依據(jù)，確定被試64名，對其進行隨機分組，最終參加本團體的實驗組成員共32名，包括大一18人，大二9人，大三4人，大四1人，其中男生12人，女生20人，年齡17-23歲?？刂平M成員與實驗組成員人數(shù)相同，年齡相仿，專業(yè)相近，性別構(gòu)成比例一致。

1.2方法

本研究使用實驗組、控制組，前后測設(shè)計，對實驗組進行8次團體心理輔導(dǎo)，

控制組不實施任何干預(yù)，在干預(yù)前和干預(yù)后，通過《Connor-Davidson彈性量表》（中文版）評估大學(xué)生在心理彈性方面的變化，從而考察團體輔導(dǎo)對大學(xué)生心理彈性水平的干預(yù)效果。

1.2.1團體心理輔導(dǎo)方案

整個團體輔導(dǎo)方案設(shè)計為八個單元，每個單元各由單元名稱、目標(biāo)、內(nèi)容三部分組成。第一單元“有緣來相聚”；第二單元“說說你我他”，主要目標(biāo)是破冰和團隊建設(shè)；第三單元“支持的力量”，通過困境及壓力探討，幫助并促進成員認識和解決自己當(dāng)前所面臨的困惑和問題，體會到支持的力量。第四單元“天生我才”，強化成員的自我認識，促進自我覺察和自我探索，探討個人在面對困境時的感受和做法，增強成員在面對困境時的控制力；第五單元“我想我可以”，學(xué)習(xí)自我肯定的技巧，在遇到困難時，學(xué)會利用他人提供的線索解決問題，提高自我效能感；第六單元“五彩心情”，通過非言語的形式理解他人的感受和情緒狀態(tài)，讓成員分享并意識到自己存在的情緒問題，討論如何通過正確的方式宣泄情緒、釋放壓力以及啟發(fā)成員們改善自己的不良情緒狀態(tài)，更好地讓自己保持一個好心情；第七單元“快樂其實很簡單”， 讓成員意識到關(guān)注正性情緒所帶來的益處，協(xié)助成員自我開放，表達自己的經(jīng)驗與感受，激活成員們的積極情緒，使其養(yǎng)成樂觀積極的心態(tài)；第八單元“擁抱美好”，分享團體感受，體會成長，處理分離情緒。

1.2.2測量工具

使用2007年由我國于肖楠等對Connor-Davidson resilience scale（以下簡稱 CD-RISC）進行翻譯并修訂出CD-RISC的中文版，它可以測得心理彈性的3個維度，即：堅韌、力量、樂觀。

1.2.3數(shù)據(jù)處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，組間比較用成組t檢驗，自身前后比較采用配對t檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2.結(jié)果

2.1實驗組、控制組前測差異比較

為了解實驗組和控制組的心理彈性水平是否存在差異，我們通過采用獨立樣本T檢驗對測量結(jié)果進行了差異性分析，具體結(jié)果見表2。

從表2可以看出，實施團體輔導(dǎo)前，實驗組和控制組在心理彈性總分及其各子維度上均無顯著性差異，由此，我們可以認為兩組被試是同質(zhì)的。

2.2實驗組、控制組后測差異比較

在團體輔導(dǎo)干預(yù)結(jié)束后，對實驗組、控制組成員進行后測，通過采用獨立樣本T檢驗對兩組后測差值的差異性進行分析，具體結(jié)果見表3。

從表3可以看出，通過團體輔導(dǎo)，實驗組和控制組在心理彈性總分及力量、樂觀因子上呈顯著性差異；同時，雖然在堅韌因子上沒有達到顯著性差異，但是通過比較發(fā)現(xiàn)，實驗組在堅韌因子上的得分高于控制組。實驗組后測得分顯著高于控制組后測得分。因此，團體輔導(dǎo)對實驗組心理彈性的提高程度顯著高于控制組。

2.3控制組前、后測差異比較

通過采用配對樣本T檢驗對控制組成員進行了前、后測成績之間的差異分析，具體結(jié)果見表4。

從表4可以看出，控制組在心理彈性總分及堅韌、力量、樂觀三個因子上的前測、后測得分均不呈顯著性差異。因此，可以說明未經(jīng)干預(yù)的控制組在團體輔導(dǎo)前后心理彈性水平?jīng)]有發(fā)生顯著變化。

2.4實驗組前、后測差異比較

通過采用配對樣本T檢驗對實驗組的前測和后測成績進行差異性分析，具體結(jié)果見表5。

從表5可以看出，經(jīng)過干預(yù)，實驗組的前、后測得分在堅韌、樂觀因子及心理彈性總分上均呈顯著性差異；雖然在力量因子上沒有達到顯著性差異，但是通過對比我們可以看到，在實驗組的后測成績中，力量維度的得分高于其前測水平。由此，我們可以認為，通過干預(yù)，實驗組在團體輔導(dǎo)后的心理彈性水平顯著高于團體輔導(dǎo)前。

2.5追蹤性評估

時隔三個月再對實驗組成員的心理彈性進行追蹤測量，得出追蹤成績，通過釆用配對樣本T檢驗對實驗組前測成績與追蹤成績、實驗組后測成績與追蹤成績分別進行了差異性分析，具體結(jié)果見表6和表7。

從表6可以看出，在心理彈性總分及各個子維度上，實驗組的追蹤成績均高于實驗組前測成績，特別是在堅韌維度及總分上，達到了邊緣顯著水平（p<0.10）。

從表7可以看出，實驗組后測成績與追蹤成績在心理彈性總分及各維度上均未達到顯著性差異，通過對比后測成績與追蹤成績的平均數(shù)發(fā)現(xiàn)，追蹤分?jǐn)?shù)在心理彈性總分及各子維度上均有所降低。因此，我們認為對實驗組實施的干預(yù)在三個月之后其效果有所減弱。

結(jié)合表5-7來看，我們可以得出結(jié)論：總體來看，實驗組后測的成績>實驗組追蹤成績>實驗組前測成績。因此，團體輔導(dǎo)對于提高大學(xué)生的心理彈性水平是有一定幫助的，雖然經(jīng)過一段時間后心理彈性成績有所下滑，但是仍然具有一定的效果保持性。

3.結(jié)論

以團體心理輔導(dǎo)作為提高大學(xué)生心理彈性水平的干預(yù)方式是切實可行的，且具有一定的保持效果。本研究所設(shè)計出的心理彈性提升團體輔導(dǎo)方案具有可行性和有效性，可作為提高大學(xué)生心理彈性的方案應(yīng)用于高校心理健康教育工作。

【參考文獻】

[1]馬丁·塞利格曼，洪蘭譯.真實的幸福[M].北京：萬卷出版公司，2010

[2]樊富眠.團體咨詢的理論與實踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001

[3]李小光，徐婭霞.積極心理學(xué)與高校心理健康教育[J].臨床心身疾病雜志，2008.14（3）

（本文系江西省高校人文社會科學(xué)研究思想政治工作專項課題：團體輔導(dǎo)對大學(xué)生心理彈性的干預(yù)研究（SZZX16021）階段性成果）