◎田帆

普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試（簡稱高考）是指我國合格的高中畢業(yè)生或具有同等學歷的考生參加的選拔性考試。高考制度實行多年，無數(shù)人通過高考改變了命運。它不僅是我國教育體系中最重要的考試形式，關系到整個社會公平公正的選拔機制，也是教育問題研究的邏輯起點。

制度變遷

我國現(xiàn)今的高考制度創(chuàng)立于1952年，“文革”期間一度中斷，1977年得到恢復?；謴透呖己蟮淖畛鯉啄辏瑖一臼窃谘赜煤突貧w“文革”前的考試辦法。1980年代中期后，在改革開放的大背景下，教育的指導思想、管理體制等不斷調(diào)整，與此相適應，高考制度也進行了多方面的改革嘗試。

在高考的內(nèi)容方面，涵蓋傳統(tǒng)的語文/數(shù)學/外語加物理/化學/生物（理工科）或歷史/地理/政治（文科）學科，和世界各國大體一致。1990年代后，隨著高中會考或等級考試的正規(guī)化，部分地區(qū)小規(guī)模嘗試過減少考試內(nèi)容以減輕考生負擔的做法，但這些嘗試沒有明顯優(yōu)勢和推廣價值。1985年，上海在全國最先獲得自主命題權，實行“3+1”模式（除語數(shù)外，再任選一門）[1]，隨后實行自主命題的?。ㄊ?、自治區(qū)）逐漸增多，最高時達16個。但是地區(qū)自主命題是否公平，在社會和管理部門引發(fā)了較大的爭議，有呼聲要求恢復全國統(tǒng)一命題。2002年后，國家教委決定在北京大學等43所高等學校進行招收保送生的試點。到2006年，全國自主選拔錄取改革試點高校擴大到53所，這項改革使高校有了更多的招生自主權，提供了更為廣闊的人才選拔空間，同時對于中學實施素質(zhì)教育起到了某種導向作用[2]。但是，也帶來包括招生成本較高、信息不透明以及不公平競爭等負面影響。除了以上改革之外，根據(jù)國家建設和學校發(fā)展的需要，對于定向生、特長生和特殊群體的招收，教育部門與高校根據(jù)不同的目標也采取過加分等措施，加分的對象和額度一直在不斷調(diào)整之中。

2014年，為進一步深化改革，高考制度再次進行了調(diào)整，以上海和浙江作為全國高考綜合改革試點地區(qū)。此次調(diào)整在高考學科的設置上增大了高中生的選擇權限，在教育教學上推動“分層走班教學”，在高校招生錄取機制上試行“兩依據(jù)和一參考”（依據(jù)統(tǒng)一高考成績和高中學業(yè)水平考試成績、參考高中學生綜合素質(zhì)評價），把高考志愿填報與高考學科選擇有機聯(lián)系在一起[3]。

質(zhì)疑與討論

我國的高考制度是1949年后在特定的政治體制、教育資源狀況和產(chǎn)權體制下形成的，并且到目前為止還是基本適用的。一直以來對于高考制度的批評一般集中于兩個方面：一是考試模式造成了中國式的知識型應試教育，而不是立足身心健康的素質(zhì)教育；二是各個地區(qū)錄取率的差異影響了區(qū)域之間的公平性。

1.考試模式并不必然導致過度應試教育

關于過度應試教育的批評如果針對的是總的教育理念和體制，甚至社會發(fā)展的現(xiàn)狀，當然有一定的道理。但是，把這一切問題歸咎于考試制度，顯然是不合理的。高考是在有限的時間里投入有限的資源，對數(shù)百萬學生進行大規(guī)模的水平評定。這種考試不可能兼顧太多的內(nèi)容。高考是一個信息傳遞過程，這個過程不僅有成本，而且存在誤差，不可能是完美的。參加考試的對象，是數(shù)百萬千差萬別、形形色色的考生；考試的內(nèi)容和規(guī)則，決定于相關部門和出題人對絕大部分考生基本狀況的認知；目標是通過考試區(qū)分出他們在水平和能力上的差別，使他們獲得不同選擇機會。統(tǒng)一、公平、公正和客觀，應當是考試最基本的要求。在這一過程中，心理素質(zhì)和能力不同尋常的人，或者考場上運氣特別好或特別不好的人不可能都被照顧到。更重要的是，一個考試制度會不會導致過度的應試教育，不能歸因于考試制度與規(guī)則本身，而是人們?nèi)绾握J識和應對這個制度以及社會如何看待學歷的問題，這恰恰是由考試制度以外的因素決定的。實際上，多年以來的很多考試制度改革，并沒有緩解學生和老師的考試壓力，不過是改變了壓力的方向。高考“一次定終身”當然會有某種負面效果，但是，考試對學生前途的影響和意義實際上并不主要取決于考試制度。

2.區(qū)域差異是高考制度的核心問題

高考一直實行分省定額錄取，各省錄取分數(shù)線和錄取率方面存在一定差異?？傮w而言，北京、天津和上海等地的分數(shù)線較低，錄取率要明顯高于其他省份，新疆、西藏等地雖然分數(shù)線較低，但錄取率不高。山東、河南與江蘇等地一直處于高分數(shù)線、低錄取率狀態(tài)。分省定額錄取政策的優(yōu)勢在于，可以對教育水平較低的落后地區(qū)在招生上給予一定優(yōu)待；可以對長期進行素質(zhì)教育改革的北京中小學的考生在招生上給予適當傾斜。

現(xiàn)在的問題是，各省錄取分數(shù)線差距過大引發(fā)了很多地區(qū)考生和家長的強烈不滿。隨著經(jīng)濟發(fā)展及人民生活水平的提升，一方面人民群眾對子女接受高質(zhì)量的教育的需求會不斷擴大，另一方面人民群眾對公平問題會越發(fā)重視。在這一背景下，處理教育公平問題會變得比以往更加重要。因此，錄取率不應作為衡量省際招生公平的唯一標桿，在錄取率背后至少還應關注三個問題：一是要考慮之前政策的路徑依賴及現(xiàn)有高校的資源布局，縮小區(qū)域差距不可能一蹴而就，教育資源多的省市在錄取上適當占有優(yōu)勢并非不可取；二是要在招生政策調(diào)節(jié)中考量不同地區(qū)計劃生育政策的執(zhí)行差距可能會造成的人口結(jié)構(gòu)差異；三是不可忽視不同省份同齡人口中參加高考人數(shù)的比例的差異以及不同省份在普高學校和中職學校招生比例方面的差異。

■ 池柳煙飄 賈云龍/攝

統(tǒng)一考試是一種相對最優(yōu)的選擇

保持傳統(tǒng)的高考制度的連續(xù)性和一致性，是更為合理的選擇。身心健康和創(chuàng)新能力培養(yǎng)對學生未來固然重要。但是，這兩個因素的判斷與考試制度并不存在實質(zhì)上的矛盾，不應當把二者對立起來?；A知識的掌握水平和學習能力本身都是衡量一個學生綜合素質(zhì)的重要方面。完成考卷的過程，不僅考察學生對于知識的記憶，也包含邏輯推理能力、分析能力和一定程度的創(chuàng)新能力。因此，建議把一些學校過度的應試教育和考試制度本身區(qū)別開來?，F(xiàn)實地說，我國的考試制度乃至古今中外所有的考試都難以做到將學生的綜合素質(zhì)通過一次考試準確地體現(xiàn)出來，因為這些內(nèi)容的評定很難有客觀的標準。

教育是促進社會公平、打破社會階層代際傳遞的最重要手段，也是貧困家庭子女改變命運的最有效渠道。讓所有人有機會接受更好的教育，并最終實現(xiàn)人生價值是發(fā)展教育事業(yè)的應有之義。統(tǒng)一的高考制度使得所有人有機會在相同的環(huán)境中參與選拔，雖然做不到絕對的公平，但已經(jīng)在很大程度上實現(xiàn)了相對的公平。

不可否認，高考必然會導致很多學生要承擔很重的課業(yè)負擔，也不可否認，高考所涉學科的知識在大多數(shù)學生之后的職業(yè)生涯中未必會有實用性。但也必須認識到，選拔即是競爭，教育資源的競爭從來都是激烈的。發(fā)達國家亦如此，美國的私立學校價格非常昂貴，非一般家庭所能承受，私立學校的學生要想獲得名牌大學的錄取同樣要付出極大的努力，這些努力既包括基礎理論的學習，還包括個人素質(zhì)的提升。

在教育選拔過程中，給予教育機構(gòu)更大的自主性，有可能提升教育機構(gòu)人才培養(yǎng)的效率，但這需要滿足兩個條件：一是需要教育機構(gòu)在選拔時候有能力在足夠大的范圍之內(nèi)進行考察與篩選；二是需要有制度保障教育機構(gòu)在選拔之時秉持公平性原則。在現(xiàn)有情況下，同時做到這兩點的難度非常之大，也正因為如此，在現(xiàn)有體系下，統(tǒng)一考試是一種相對最優(yōu)的模式選擇。

發(fā)展方向

考試形式方面，不斷增加學生自主選擇權是一種比較積極的嘗試，應當在全社會共同監(jiān)督之下繼續(xù)探索，當然這一模式的推行也需要很多外部環(huán)境的支撐，如地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達開放，學生和家長在更早進行科目和專業(yè)選擇時的判斷依據(jù)就會越豐富。

招生規(guī)則方面，應當盡力緩解由于考生所在區(qū)域不同而造成錄取機會不平等的問題，逐漸縮小區(qū)域招生差異。在規(guī)則制定過程中，要綜合考慮區(qū)域人口結(jié)構(gòu)、教育水平和資源布局等因素。同時，針對各類特長生的加分政策，力度規(guī)模應當盡量減少，獎勵或補償可通過獎學金、補貼等形式體現(xiàn)。

體系設計方面，在明確了高考制度必要性的條件下，之后的教育事業(yè)就應當以此為基點開展工作。在高考以前，應當更好地保障教育公平，努力縮小義務教育乃至高中階段的校際教育差距。同時，盡量考慮省際、人群間的公平性問題，讓更多的人在平等的規(guī)則下參與高考。對于一些落后地區(qū)或困難家庭的學生，建議在高考之前給予更多的政策傾斜，提升他們的受教育水平。在高考之后，可以更多地追求人才的培養(yǎng)效率，在建立完善的監(jiān)管體系基礎之上，在培養(yǎng)手段和方式方面給予教育機構(gòu)更多的自主權，同時提升社會力量的參與程度。