孫澤暉 羅關(guān)洪

摘 要 當(dāng)前各種改革疊加，檢察機關(guān)職能范圍也在調(diào)整。檢察機關(guān)在保障食品安全的職能中，除發(fā)揮傳統(tǒng)的批捕、公訴等刑事檢察職能外，還可通過積極履行民事、行政公益訴訟職能、刑事附帶民事公益訴訟職能，實現(xiàn)對食品領(lǐng)域違法犯罪人員刑事、民事、行政全方位、無死角制裁，提升違法犯罪成本，從而遏制違法犯罪高發(fā)頻發(fā)。同時，做好發(fā)案原因調(diào)研、監(jiān)管漏洞剖析、法治宣傳等后半篇文章，為保障食品安全，促進(jìn)健康中國建設(shè)貢獻(xiàn)檢察力量。

關(guān)鍵詞 職能調(diào)整 刑事檢察 公益訴訟

作者簡介：孫澤暉，四川省彭州市人民檢察院檢察長，三級高級員額檢察官，研究方向：刑事犯罪預(yù)防；羅關(guān)洪，四川省彭州市人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.331

當(dāng)前，食品安全形勢嚴(yán)峻，是影響人民群眾安全感、幸福感的重大民生問題，國家正花大力氣整治食品安全問題，確保人民群眾“舌尖上的安全”。改革背景下，檢察職能發(fā)生重大變化，檢察機關(guān)如何履職，服務(wù)和保障食品安全？是需要認(rèn)真思考的問題。在各級監(jiān)察委成立后，檢察機關(guān)不再行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，而兩大訴訟法修改，檢察機關(guān)新增民事、行政公益訴訟職能，結(jié)合傳統(tǒng)的批捕、公訴等刑事檢察職能，國家為檢察機關(guān)保障食品安全配備了新的武器，開辟了新的戰(zhàn)場，檢察機關(guān)獲得了一片廣袤的“藍(lán)?！?。

一、當(dāng)前嚴(yán)峻的食品安全形勢

說到食品安全，人們最先想到的2008年的“三鹿奶粉”事件，商家出售的奶粉中含化工原料“三聚氰胺”，嬰幼兒食用后產(chǎn)生腎結(jié)石或腎功能不全甚至死亡。10年后的今天，食品安全形勢仍不容樂觀。筆者通過網(wǎng)絡(luò)檢索，發(fā)現(xiàn)2017年食品安全事件仍層出不窮，如大型火鍋連鎖店“海底撈”北京太陽宮店和勁松店后廚出現(xiàn)老鼠、火鍋湯勺用來掏下水道，還有江西九江大米遭鎘污染、天津獨流調(diào)料造假、杭州警方破獲涉案金額超5000萬元的假酒案、三只松鼠開心果霉菌超標(biāo)案①等。今年央視3.15晚會中，曝光了“山寨露露”等假冒產(chǎn)品，山東省棗莊金順源食品公司用花生醬調(diào)配核桃露降低成本等。

從司法機關(guān)辦案情況看，筆者所在檢察機關(guān)近三年辦理危害食品安全犯罪12件，有在血旺中添加甲醛的“毒血旺”案、使用工業(yè)用脂松香對宰殺的鴨子進(jìn)行脫毛處理的“毒鴨子”案、串串香店使用“火鍋老油”案等。有人對食品中添加罌粟殼案件進(jìn)行統(tǒng)計，僅在2017年頭5個月，全國法院判處了40起在食品中添加罌粟殼的案件 。從最高人民檢察院向全國人大作的報告看，近5年起訴制售假藥劣藥、有毒有害食品等犯罪6.3萬人，是前五年的5.7倍 。

二、改革背景下檢察機關(guān)職能調(diào)整及對保障食品安全的影響

國家監(jiān)察體制改革背景下，檢察機關(guān)屬于國家法律監(jiān)督機關(guān)的地位沒有改變，兩法賦予檢察機關(guān)公益訴訟職能，檢察機關(guān)職能有了調(diào)整，參與食品安全違法犯罪整治履職方式隨之調(diào)整。

（一）不再履行食品領(lǐng)域職務(wù)犯罪偵查職能，強化刑事訴訟檢察職能

國家監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)由監(jiān)察委的調(diào)查權(quán)取代，涉及食品領(lǐng)域的貪污賄賂犯罪及瀆職犯罪 ，不再由檢察機關(guān)立案偵查，轉(zhuǎn)而由監(jiān)察委進(jìn)行調(diào)查，檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索的，要及時移送監(jiān)察部門。

在刑事訴訟領(lǐng)域，檢察機關(guān)承擔(dān)打擊危害食品安全犯罪職能，具體來說有審查批捕、審查起訴、出庭公訴和刑事立案、偵查、裁判監(jiān)督及刑罰執(zhí)行活動監(jiān)督等職責(zé)，對公訴案件還有自行補充偵查權(quán) 。檢察機關(guān)履行這些職能時，應(yīng)遵循嚴(yán)厲打擊與保障人權(quán)并重，要適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，發(fā)揮好檢察機關(guān)訴前調(diào)查取證、構(gòu)建刑事指控證據(jù)體系方面的主導(dǎo)作用，完善審前過濾機制，把好案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。

（二）新增食品安全領(lǐng)域民事、行政公益訴訟職能，正式確立檢察機關(guān)是社會公共利益代表

第二十二屆國際檢察官聯(lián)合會年會暨會員代表大會上，習(xí)近平總書記發(fā)來的賀信中提到：“檢察機關(guān)作為公共利益的代表”“檢察機關(guān)是保護(hù)國家利益和社會公共利益的一支重要力量”，要發(fā)揮檢察機關(guān)在公益保護(hù)中的重要作用，更好地維護(hù)國家利益和社會公共利益。2014年10月，黨的十八屆四中全會在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中首次提出探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。經(jīng)過檢察機關(guān)兩年試點，2017年7月，全國人大常委會對《行政訴訟法》和《民事訴訟法》作出修改，正式授權(quán)檢察機關(guān)提起公益訴訟 。在新的歷史條件下，法律賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟，不僅有利于加強公益保護(hù)，對促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法、建設(shè)法治政府具有重要作用，也是檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督職能、參與社會治理、轉(zhuǎn)變檢察職能的重要舉措。

（三）刑事附帶民事公益訴訟，追究刑事責(zé)任同時附帶解決民事責(zé)任承擔(dān)問題

《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，如果國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。據(jù)此，檢察機關(guān)在特定情形下，可對犯罪分子提起公訴追究刑事責(zé)任時，一并要求其承擔(dān)民事責(zé)任。2018年3月，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布司法解釋 ，明確檢察機關(guān)對危害食品安全的犯罪分子提起公訴的同時，可以提起刑事附帶民事公益訴訟。這樣，基層檢察機關(guān)借助處于優(yōu)勢地位的刑事檢察職能，可以方便地行使民事公益訴訟職能來保障食品安全。

（四）承擔(dān)普法宣傳職能，提升公眾參與食品安全治理的法治意識

黨的十八屆四中全會明確提出實行國家機關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制。2017年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實行國家機關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》，最高檢也制定了具體貫徹實施意見 ，明確檢察人員在司法辦案過程中要落實好“以案釋法”制度，利用辦案各個環(huán)節(jié)宣講法律，及時解疑釋惑。在起訴書、抗訴書、決定書等法律文書中應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點充分說理。因此，檢察機關(guān)在辦理食品安全案件時，除追求案件的實體和程序公正處理外，還要注意向公眾釋法說理，提升公眾的法治意識和法治水平，提升案件辦理的社會效果。

三、檢察機關(guān)保障食品安全的措施及手段

（一）充分履行刑事檢察職能，嚴(yán)懲危害食品安全的刑事犯罪

1.組建專業(yè)化的辦案團(tuán)隊，提升辦案人員業(yè)務(wù)能力

因危害食品安全案件不同于檢察機關(guān)辦理的其他普通刑事案件，案件數(shù)量多，檢察人員較為熟悉，有豐富的辦案經(jīng)驗。該類案件涉及許多專業(yè)領(lǐng)域，案件數(shù)量相對較少，辦案人員經(jīng)驗欠缺。因此，要辦好此類案件，專業(yè)化的人才隊伍至關(guān)重要。檢察機關(guān)可以選擇從行政執(zhí)法機關(guān)抽調(diào)人員組成辦案團(tuán)隊，邀請食品領(lǐng)域?qū)＜覔?dān)任顧問，利用檢察一體化優(yōu)勢，上級檢察人員指導(dǎo)下級檢察人員辦案等多種形式，全方位提升辦案能力。

2.充分發(fā)揮批捕公訴職能，嚴(yán)懲食品領(lǐng)域犯罪行為

因危害食品安全犯罪危及人民群眾的生命健康，社會影響十分惡劣，老百姓對此深惡痛絕。對于涉嫌危害食品安全的犯罪分子，凡是構(gòu)成犯罪的，檢察機關(guān)要從快予以批捕和起訴，并建議法院在法定刑幅度內(nèi)從重量刑。同時，檢察機關(guān)應(yīng)依據(jù)《食品安全法》規(guī)定 ，建議法院對食品經(jīng)營者附加適用禁止令，剝奪其從事食品經(jīng)營的資格，防范其再次從事食品領(lǐng)域違法犯罪活動，也對其他市場經(jīng)營主體形成震懾。

3.強化刑事檢察監(jiān)督職能，促進(jìn)公平公正執(zhí)法

（1）強化刑事立案監(jiān)督，做到有罪必罰?！缎淌略V訟法》賦予人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，對于已經(jīng)涉嫌食品領(lǐng)域刑事犯罪，但公安機關(guān)沒有立案的，檢察機關(guān)應(yīng)啟動刑事立案監(jiān)督程序，督促公安機關(guān)立案并采取刑事措施。如屢禁不絕的注水豬肉案件，其客觀行為完全符合刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪描述的客觀要件，即“在產(chǎn)品中摻雜摻假，以假充真、以次充好”，用水當(dāng)作豬肉對外銷售，難道還不算是“摻雜摻假、以假充真”？如果說因證據(jù)原因不能證明達(dá)到5萬元的量刑起點，但對于哪些銷售時間長，或是從事批發(fā)的商家，涉案金額達(dá)到5萬元并不難，司法實踐中，卻鮮有追究刑事責(zé)任的案例。正是因為對注水豬肉懲治不力，已經(jīng)發(fā)展到注水牛肉、注水雞肉、鴨肉、羊肉等，在市場上銷售的肉類無有不注水現(xiàn)象。所以，對注水肉的整治，除行政機關(guān)執(zhí)法不力外，公安機關(guān)、檢察機關(guān)是否履職到位，值得反思！

（2）開展好刑事偵查活動監(jiān)督，確保對危害食品安全犯罪分子罰當(dāng)其罪。在以審判為中心的改革背景下，對于食品領(lǐng)域犯罪判決，取決于偵查取證質(zhì)量高低。如果偵查取證質(zhì)量不高，對涉案證據(jù)沒有全部收集在案，不能證明犯罪分子的所有犯罪事實，輕則不能有力指控犯罪，重則致案件批不了、訴不出、判不起，從而放縱犯罪。公安機關(guān)偵辦疑難復(fù)雜的食品犯罪案件，檢察機關(guān)應(yīng)提前介入引導(dǎo)偵查，指導(dǎo)偵查人員全面、規(guī)范、及時收集證據(jù)材料，盡量查清全部犯罪事實，為審查批捕、起訴和法庭審判打下基礎(chǔ)。對于偵查活動違法情形，及時發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書，通知偵查單位采取措施整改。

（3）強化刑事裁判監(jiān)督，避免食品領(lǐng)域犯罪輕刑化處理。對于刑事判決裁定，檢察機關(guān)如果認(rèn)為確有錯誤的，可以啟動抗訴程序予以糾正。針對司法實踐中食品領(lǐng)域犯罪分子緩刑過多，罰金數(shù)額總體偏低影響打擊處理效果的問題 ，檢察機關(guān)應(yīng)著力發(fā)揮刑事審判監(jiān)督職能，在起訴時向法院提出量刑建議，盡量壓縮審判人員對此類案件的量刑空間，對于判決明顯畸輕的案件，及時堅決提出抗訴，請求二審法院予以糾正。既要嚴(yán)厲懲治犯罪，又要震懾犯罪，實現(xiàn)刑法特殊預(yù)防和一般預(yù)防的目的。

（二）全面推進(jìn)公益訴訟，嚴(yán)懲危害食品安全違法行為

除刑事手段外，檢察機關(guān)可充分運用公益訴訟手段來懲治危害食品安全的違法行為，對違法分子本人檢察機關(guān)可在規(guī)定條件下啟動民事公益訴訟，對于行政機關(guān)怠于履行職責(zé)致出現(xiàn)食品安全問題的，檢察機關(guān)可以啟動行政公益訴訟。但是，當(dāng)前檢察機關(guān)要履行好公益訴訟職能，應(yīng)著重解理好以下幾個問題：

1.應(yīng)解決好刑事領(lǐng)域與民行領(lǐng)域發(fā)展不平衡問題

長期以來，檢察機關(guān)的刑事檢察與民事檢察、行政檢察、公益訴訟工作發(fā)展不平衡，無論是從機構(gòu)設(shè)置、人員配備、能力素質(zhì)看，還是從辦案數(shù)量、監(jiān)督效果和社會影響看，刑事檢察均明顯更強。最高人民檢察院張軍檢察長指出，檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能是多元化的，不是單純的刑事法律監(jiān)督，而是訴訟領(lǐng)域與訴訟相關(guān)領(lǐng)域的全面監(jiān)督，要下大力氣解決刑事領(lǐng)域與其他領(lǐng)域發(fā)展不平衡問題。加強民行部門辦案力量配備，是檢察機關(guān)開展好公益訴訟的當(dāng)務(wù)之急。

2.應(yīng)解決好案件線索問題

“巧婦難為無米之炊”，充足的案件線索來源是檢察機關(guān)推進(jìn)公益訴訟的關(guān)鍵，可從以下途徑獲得案件線索：一是從內(nèi)部辦案發(fā)現(xiàn)線索，通過審查逮捕、審查起訴、刑事執(zhí)行檢察、民行監(jiān)督等執(zhí)法辦案發(fā)現(xiàn)案件線索。二是從與行政機關(guān)聯(lián)合執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)線索，當(dāng)前許多檢察機關(guān)與食品監(jiān)管部門簽訂了聯(lián)合執(zhí)法機制，雙方共同開展聯(lián)合執(zhí)法時發(fā)現(xiàn)食品安全違法線索。三是從接待群眾來信來訪中和舉報中發(fā)現(xiàn)線索，檢察機關(guān)控申部門設(shè)有接待群眾窗口，可從來訪群眾反應(yīng)的訴求中獲得線索。四是與當(dāng)?shù)叵M者權(quán)益保護(hù)協(xié)會獲得線索，老百姓因食品安全受到侵害，可能向消費者協(xié)會投訴，檢察機關(guān)可與消費者協(xié)會建立聯(lián)系機制，從中發(fā)現(xiàn)案件線索。五是從新聞報道中發(fā)現(xiàn)線索，新聞媒體通過暗訪，可以發(fā)現(xiàn)許多食品安全事件，檢察機關(guān)可從中甄別發(fā)現(xiàn)案件線索。

3. 應(yīng)解決好訴前程序中的監(jiān)督剛性問題

要提升檢察機關(guān)公益訴訟成功率，應(yīng)著力從提升訴前程序的監(jiān)督剛性入手，可以采取的措施：一是提升檢察建議質(zhì)量，梳理清楚案件事實，梳理清楚法律法規(guī)，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)食品領(lǐng)域行政執(zhí)法活動中存在的問題；二是依托政府法制部門或上級主管部門力量，督促相關(guān)行政部門糾正，如彭州市檢察院在辦理唐某某生產(chǎn)銷售有毒有害食品案件中，及時向政府法制部門通報案情，督促行政執(zhí)法部門吊銷唐某某個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照，并宣布對其從業(yè)禁止；三是對于多次監(jiān)督不見效果的，向黨委進(jìn)行專題匯報，或依托政法委、人大執(zhí)法檢查、政協(xié)民主監(jiān)督等手段提升檢察建議剛性，讓相關(guān)問題在訴前程序中得到圓滿解決，讓法庭訴訟成為不得已的選項。

4.應(yīng)解決好證據(jù)收集和法律適用問題

從法院訴訟的角度來看，在公益訴訟的庭審中，檢察機關(guān)雖為“公益訴訟起訴人”，仍居于原告的訴訟地位，特別是在行政公益訴訟中，坐在被告席上的還是行政執(zhí)法機關(guān)，給檢察機關(guān)啟動的訴訟帶來不小的挑戰(zhàn)。訴訟取勝的關(guān)鍵在于證據(jù)是否確實充分，在檢察機關(guān)擅長的刑事訴訟中，證據(jù)材料全部由公安機關(guān)來收集，而在此前辦理自偵案件時，偵查部門和公訴部門共同把關(guān)案件證據(jù)。但在公益訴訟中，取證主體和訴訟的主體均是公益訴訟人，對檢察機關(guān)來說要轉(zhuǎn)變觀念，準(zhǔn)備充足證據(jù)材料，仔細(xì)研判法律規(guī)定，提出合理合法的訴訟請求，方能確保案件勝訴。

（三）多啟用刑事附帶公益訴訟職能，快捷高效辦理食品犯罪的民事?lián)p害賠償問題

在刑事訴訟的時候順帶處理民事賠償，由同一審判庭、同一審判組織來審理刑事、民事案件，有利于查明案件全部事實、執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合政策、節(jié)約訴訟資源和保護(hù)社會公益。但在以往，法院擔(dān)心附帶民事訴訟影響刑事審判，對附帶民事訴訟持消極態(tài)度，每年辦理的附帶民事訴訟案件并不多?，F(xiàn)在，兩高司法解釋明確了檢察機關(guān)在提起公訴時，對于損害社會公共利益的，可以提出附帶民事訴訟，極大方便了檢察機關(guān)在追究犯罪分子刑事責(zé)任的同時，解決民事賠償問題，有利于彌補公共利益損失。

當(dāng)前，全國檢察機關(guān)正積極采用此模式來解決食品案件民事責(zé)任問題，并取得明顯成效。如2018年5月2日，浙江省東陽市檢察院對火鍋中使用“口水油”案件提起刑事附帶民事公益訴訟 ；最高人民檢察院官網(wǎng)還公布，2018年6月7日，廣東省茂名市電白區(qū)檢察院提起的廣東省首例食品領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案宣判，5名被告人除被判處有期徒刑和罰金之外，還需支付懲罰性賠償金315.845萬元、支付無害化處理費用11萬元，并在省級以上媒體向公眾道歉 。此外，在湖南省湘潭縣、北京市石景山區(qū)、湖北省咸豐縣等地檢察機關(guān)均對食品領(lǐng)域的刑事犯罪提起了附帶民事公益訴訟。

檢察機關(guān)辦好此類案件的關(guān)鍵在于證據(jù)把握。因刑事案件與民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)、請求事項均有不同，如在生產(chǎn)有毒有害食品犯罪中，刑事案件的證據(jù)不需要證明被告人造成損失的大小，公安機關(guān)一般沒有收集此類證據(jù)材料。如要啟動附帶民事公益訴訟，檢察機關(guān)還要另行收集相關(guān)損失的證據(jù)材料，合理確定訴訟請事項。如浙江省東陽市檢察院從被告人生產(chǎn)時間、制作“口水油”數(shù)量、每次添加數(shù)量、每個火鍋湯底銷售價格進(jìn)行測算，算出被告人造成的損失為1260元，從而明確附帶民事公益訴訟的請求事項，并得到法院判決支持。

（四）全面履行檢察職能，做好案件的后半篇文章

1.結(jié)合執(zhí)法辦案，開展普法宣傳，營造良好環(huán)境氛圍

檢察機關(guān)辦理危害食品安全案件中，應(yīng)全面貫徹“誰執(zhí)法誰普法”的要求，結(jié)合辦案開展好普法工作。及時與媒體溝通，適時向社會通報辦案進(jìn)展，在案件開庭時，按審判公開要求，可主動邀請相關(guān)行業(yè)的從業(yè)者、市場監(jiān)管人員、人大代表、政協(xié)委員等旁聽庭審，爭取辦一個案件警示一片，教育一片，達(dá)到雙贏、多贏的效果。如果檢察機關(guān)只是閉門辦案，不向社會公開，雖對犯罪分子繩之以法，但沒有對潛在的從業(yè)者起到教育警示作用，不利于營造良好治理氛圍。

2.深化決策調(diào)研，為政府治理提供參考

出現(xiàn)食品安全案件，其原因除了違法犯罪分子逐利心切，不計后果外，行政機關(guān)監(jiān)管不到位亦是重要原因。檢察機關(guān)通過辦案，要深挖食品安全案件發(fā)案背后原因，深入分析形成調(diào)研報告，提交政府相關(guān)部門，便于建章立制，認(rèn)真整改，堵塞漏洞。如一些地方為解決監(jiān)管力量不足的問題，利用網(wǎng)格員參與食品監(jiān)管，雖如此，但仍有食品經(jīng)營者違法經(jīng)營，網(wǎng)格員卻未發(fā)現(xiàn)，暴露出網(wǎng)格員監(jiān)管過程中存在問題，可對此進(jìn)行分析并形成調(diào)研報告。

四、檢察機關(guān)保障食品安全履職中還應(yīng)注意或迫切需要解決的問題

（一）緊緊依靠地方黨委、人大力量

在現(xiàn)行金字塔式大行政體制下 ，檢察機關(guān)僅僅依靠自身力量在整治食品違法犯罪中難以最大限度發(fā)揮職能，尤其要開展好食品領(lǐng)域行政公益訴訟，更需要政府相關(guān)部門的支持配合。因整治食品安全與地方黨委、人大目標(biāo)一致，是為人民提供放心食品，提升人民群眾幸福感，檢察機關(guān)可將案件相關(guān)情況及時匯報，爭取地方黨委、人大支持。

（二）賦予必要調(diào)查核實權(quán)

檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督之職，承擔(dān)維護(hù)食品安全之責(zé)，沒有必要的調(diào)查核實權(quán)，難以發(fā)揮應(yīng)有的職能作用。在刑事訴訟領(lǐng)域，檢察機關(guān)有立案監(jiān)督權(quán)、偵查活動監(jiān)督權(quán)、補充偵查權(quán)等，即便沒有偵查權(quán)影響還不明顯。但在民事、行政監(jiān)督領(lǐng)域，尤其是行政公益訴訟領(lǐng)域，檢察機關(guān)在履行職能時，需要對發(fā)現(xiàn)的違法線索、民事行政公益訴訟線索等進(jìn)行調(diào)查核實。但有的單位對檢察機關(guān)調(diào)查心存抵觸，不配合調(diào)查甚至躲避調(diào)查、對抗調(diào)查的情況時有發(fā)生，對此，檢察機關(guān)往往無可奈何。因此，建議在《人民檢察院組織法》修訂時，賦予檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán) 。

（三）明確職能定位，做到不越位、不缺位

檢察機關(guān)參與食品安全整治，應(yīng)嚴(yán)格恪守法律規(guī)定，在法律授權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)，不能超越法定職責(zé)管得太多，也不能失職放手管得太少。比如，對涉及食品安全民事行政訴訟活動的監(jiān)督，在法院沒有做出裁判時，就不能提前介入，以免對法院審判造成不當(dāng)干擾。對行政執(zhí)法活動監(jiān)督，在法律還沒有授權(quán)的情況下，應(yīng)謹(jǐn)慎開展，可以報經(jīng)相關(guān)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)后在小范圍內(nèi)進(jìn)行試點。新賦予的公益訴訟職能，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)用足法律規(guī)定，在限定的領(lǐng)域內(nèi)多辦案，辦好案，凸顯檢察機關(guān)的職能作用。對于泛濫成災(zāi)又涉嫌刑事犯罪的注水豬肉等問題，應(yīng)堅決行使立案監(jiān)督權(quán)，啟動刑事程序追究相關(guān)人員責(zé)任。

（四）應(yīng)著力推動“兩法銜接” 立法進(jìn)程

對于食品領(lǐng)域行政執(zhí)法過程中存在以罰代刑、有案不移、有案不立現(xiàn)象，存在監(jiān)管的失職、瀆職現(xiàn)象，檢察機關(guān)可通過“兩法銜接”平臺發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索，進(jìn)而采取相應(yīng)措施。但此項工作沒有立法支撐，存在行政執(zhí)法部門有案不錄、選擇性錄入等問題，制約了檢察監(jiān)督職能發(fā)揮。黨的十八屆三中全會將“完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制”寫入《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也對“健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制”提出了明確的要求。因此，“兩法銜接”已經(jīng)成了當(dāng)今建設(shè)法治中國的重大路徑選擇，工作的全面推進(jìn)必須得到立法的有效支撐，以確保各項檢察新職能順利推進(jìn)。

注釋：

百家號.回顧 2017十大食品安全事件.http：//www.baijiahao.baidu.com/.最后訪問時間：2018年9月10日.事件經(jīng)過：8月16日，原國家食藥監(jiān)總局發(fā)布的《總局關(guān)于3批次食品不合格情況的通告》，網(wǎng)紅電商三只松鼠銷售的開心果霉菌檢出值為70CFU/g，高出國家標(biāo)準(zhǔn)1.8倍。

謝幸福、宋文田.在食品中添加罌粟殼犯罪問題實證分析——以40起案件數(shù)據(jù)為樣本.人民檢察.2018（12）.

最高人民檢察院官網(wǎng)，最高人民檢察院工作報告—2018年3月9日在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上，http：//www.spp.gov.cn/spp/tt/201803/t20190309_369886.shtml，最后訪問日期：2018年9月19日。

《刑法》第四百零八條規(guī)定的食品監(jiān)管失職罪、四百一十三條規(guī)定的動植物檢疫徇私舞弊罪等。

《刑事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定，人民檢察審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。

《民事訴訟法》第五十五條第二款規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！薄缎姓V訟法》第二十五條第四款規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！?/p>

《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。

2017年6月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第六十五次會議審議通過，并于2017年6月28日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于實行檢察官以案釋法制度的規(guī)定》。

《食品安全法》第一百三十五條之規(guī)定，因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，也不得擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)食品安全管理人員。

謝幸福、宋文田.在食品中添加罌粟殼犯罪問題實證分析——以40起案件數(shù)據(jù)為樣本.人民檢察.2018（12）.

范躍紅、方麗萌.火鍋底料中加入“口水油” 浙江東陽：提起該省首例食品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案.檢察日報.2018.第2版.

詹奕嘉.廣東省首例食品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟一審宣判.http：//www.sppp.gov.cn/spp/dfjcdt/201806/t20180612_381610.shtml.最后訪問時間：2018年9月19日.

龍宗智.司法改革：回顧、檢視與前瞻.法學(xué).2017（7）.

朱孝清.對人民檢察院組織法修訂草案二次審議稿的五點修改意見.人民檢察.2018（13）.

即“行政執(zhí)法與刑事司法銜接制度”，指檢察機關(guān)會同公安機關(guān)和有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)利用政務(wù)網(wǎng)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施和有關(guān)數(shù)據(jù)，探索實行的旨在防止以罰代刑、有罪不究，及時將行政執(zhí)法中查辦的涉嫌犯罪的案件線索移送司法機關(guān)處理的信息平臺。