文/張艷 張猛

案情回顧

2017年3月，某食品藥品監(jiān)督管理局工作人員對(duì)某食品有限公司生產(chǎn)的醬牛肉進(jìn)行監(jiān)督抽樣。經(jīng)檢驗(yàn)，該食品山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）含 量 為0.12 g/kg,不 符 合GB 2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求（≤0.075 g/kg），檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。該公司認(rèn)可檢驗(yàn)結(jié)果，在法定期限內(nèi)未提出異議和復(fù)檢。經(jīng)查明，該公司于2017年3月生產(chǎn)了100袋規(guī)格型號(hào)為300 g /袋的醬牛肉，在生產(chǎn)過程中未主動(dòng)添加山梨酸及其鉀鹽，涉案貨值金額共計(jì)3000元，去除成本后違法所得為300元。

執(zhí)法分歧

在案件查辦過程中，執(zhí)法人員考慮到食品添加劑的“帶入原則”，產(chǎn)生了兩種不同的處理意見。

第一種意見認(rèn)為：該公司生產(chǎn)的醬牛肉是熟肉制品，已查明沒有主動(dòng)向食品中添加山梨酸及其鉀鹽，原輔料使用了醬油，而醬油中允許添加山梨酸及其鉀鹽（GB 2760-2014中要求≤1.0 g/kg）。那么，醬牛肉中檢出0.12 g/kg的山梨酸及其鉀鹽，如經(jīng)計(jì)算醬牛肉中該添加劑的含量不超過由醬油帶入的水平，即使不符合GB 2760-2014中對(duì)熟肉制品≤0.075 g/kg的要求，也不應(yīng)予以處罰。

第二種意見認(rèn)為：食品添加劑的“帶入原則”是針對(duì)食品中“不得使用而又檢出”的食品添加劑提出的，不適用于食品中可以添加并在GB 2760-2014中有限量值的食品添加劑。該公司生產(chǎn)醬牛肉時(shí)，雖然未主動(dòng)添加山梨酸及其鉀鹽，但客觀上其含量超出了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限量值，其行為違反了《食品安全法》第三十四條 “禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品……（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，構(gòu)成了“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的違法行為，應(yīng)根據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款和第二款“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑的，依照前款規(guī)定給予處罰”的規(guī)定給予行政處罰。

案例評(píng)析

筆者同意第二種處理意見，理由如下：

首先，GB 2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》制定的目的是為了規(guī)范食品中食品添加劑的使用范圍和使用量。作為食品生產(chǎn)企業(yè)，可以按照GB 2760-2014中的限量要求進(jìn)行檢驗(yàn)，以確認(rèn)是否有超限量使用食品添加劑的情況，從而管控其使用量。

其次，某類食品在GB 2760-2014中“不得檢出”的食品添加劑種類多達(dá)上千種，即使食品生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)未使用這些添加劑，也很難保證所使用的原輔料中未違規(guī)添加它們。因此，可以推斷，“帶入原則”只適用于“不得使用而又檢出”的食品添加劑，而不適用于可以添加并在GB 2760-2014中有限量的食品添加劑。

最后，根據(jù)當(dāng)事人提供的醬牛肉配料表中醬油的用量，計(jì)算醬牛肉中山梨酸及其鉀鹽的含量應(yīng)小于0.09 g/kg，而實(shí)際檢出值為0.12 g/kg，即使該添加劑為不得使用的，其含量超過了由配料帶入的水平，也不符合食品添加劑的“帶入原則”。

綜上，本案例中的醬牛肉屬于GB 2760-2014中的熟肉制品，山梨酸及其鉀鹽可以添加到熟肉制品中但有一定限量，為≤0.075 g/kg，所以并不適用GB 2760-2014的“帶入原則”，也不存在可以不予處罰的情形。

借鑒意義

該案為食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督抽檢不合格，可以從源頭上直接追查食品添加劑含量超標(biāo)的原因。該案中醬牛肉山梨酸及其鉀鹽含量超標(biāo)，是由于在生產(chǎn)過程中投料方式的失誤導(dǎo)致的，這對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)實(shí)際把控食品添加劑含量有一定的警示作用。在食品不合格原因的排查過程中，我們了解到該公司在生產(chǎn)醬牛肉時(shí)，采用在同一器皿內(nèi)持續(xù)加熱的方式促使醬牛肉入味，在湯汁將盡時(shí)續(xù)加醬油等輔料繼續(xù)熬制，從而導(dǎo)致后續(xù)湯汁中山梨酸及其鉀鹽聚集，無(wú)形中提高了終產(chǎn)品中的食品添加劑含量。

“帶入原則”只適用于GB 2760-2014中“不得使用而又檢出”的食品添加劑，而對(duì)于有限量的添加劑種類，食品生產(chǎn)企業(yè)可以通過定期或不定期檢驗(yàn)的方式對(duì)用量進(jìn)行管控，而這也正是該強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制定的意義所在。建議食品藥品監(jiān)管部門在后續(xù)管理過程中將這一點(diǎn)普及給食品生產(chǎn)企業(yè)，以便其更高效地管控食品添加劑的使用。

（本案卷在山東省食品藥品監(jiān)督管理局2017年度全省系統(tǒng)行政執(zhí)法案卷評(píng)查活動(dòng)中被評(píng)為“優(yōu)秀案卷”）