王梓安

【摘要】 2000年以來我國逐步關(guān)注“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”發(fā)展，同時加強(qiáng)了對工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)?；谛≈行凸I(yè)園區(qū)建筑集群的特點，大部分在更新時置入文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集群，在全國掀起了風(fēng)潮。然而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的速度遠(yuǎn)超創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身，園區(qū)同質(zhì)化競爭極大降低了工業(yè)遺址的利用效率。要再現(xiàn)此類園區(qū)的歷史價值，應(yīng)當(dāng)突破固有模式，各園區(qū)要結(jié)合自身特點和城市需求多樣化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 中小型工業(yè)園區(qū);創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);城市更新;公共空間

[中圖分類號]J59? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

2006年，中國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)論壇在無錫舉行，2007年全國文物普查將工業(yè)遺產(chǎn)納入考查范圍，我國在洋務(wù)運動以來的近現(xiàn)代工業(yè)遺存受到重視。建筑更新方面，我國借鑒德國、英國等老牌工業(yè)國家的發(fā)展經(jīng)驗，不斷進(jìn)行探索。其中上海在開埠以來，成為中國近代工業(yè)的重要發(fā)源地，作為這一歷史時期的見證，上海豐富的工業(yè)遺產(chǎn)具備代表性，其更新模式也影響了其他城市對工業(yè)遺存的利用模式。

工業(yè)遺址按照規(guī)模和產(chǎn)業(yè)類型可大致分為兩類，大型重工業(yè)園區(qū)和中小型工業(yè)園區(qū)。對上海發(fā)展而言，在大機(jī)器工業(yè)促進(jìn)城市發(fā)展的同時，以手工業(yè)代表的輕型工業(yè)改變社會結(jié)構(gòu)，推動民族企業(yè)發(fā)展，形成了獨特的城市文化記憶及以弄堂工廠為代表的城市歷史空間。在中國近代史中，先發(fā)展起來的城市多具有類似的歷程，因而對此類中小型工業(yè)園區(qū)的更新研究具有一定的參考價值。從更新角度考慮，大型工業(yè)園區(qū)建筑容量大、建筑密度適中或較小，為改造提供了較大的余量，功能置換具備較多的可能性，如博物館、商業(yè)空間等，因而在持續(xù)運營上也具備一定先天優(yōu)勢。相較而言，中小型工業(yè)園區(qū)建筑容量較小、建筑密度較大、布局緊湊甚至缺乏秩序，極大程度地限制了改造的方向，在更新后如何持續(xù)保持活力方面面臨一定的困難。

一、上海工業(yè)遺址更新中的文創(chuàng)園區(qū)概況

上海的近現(xiàn)代保護(hù)是從1992年開始的，當(dāng)年發(fā)布了《上海市優(yōu)秀近代建筑保護(hù)管理辦法》，保護(hù)對象是1840年至1949年期間建造的，具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值的建筑群。在2003年開始實施的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》中，將“建成30年以上，在我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上具有代表性的作坊、商鋪、廠房和倉庫”列為保護(hù)對象，這對工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)來說具有重要的歷史意義。1989年上海第一批歷史保護(hù)建筑中工業(yè)建筑占比3%，而后占比提高到6%至7%。另一方面，在更新模式上，政府通過政策作出引導(dǎo)。上海市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)認(rèn)定管理辦法規(guī)定：經(jīng)認(rèn)定的本市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)及園區(qū)入駐企業(yè)可優(yōu)先享受本市扶持創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)優(yōu)惠政策，該類園區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)門類的企業(yè)應(yīng)占園區(qū)全部企業(yè)總數(shù)的70%以上，且入駐企業(yè)不得擅自改變建筑結(jié)構(gòu)和使用性質(zhì)。在此影響下，至2010年，工業(yè)建筑更新中，57%采用了文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)置換模式，可謂風(fēng)靡一時。

然而，大量以工業(yè)園區(qū)遺址為基礎(chǔ)的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園面臨同質(zhì)化競爭和供大于求的問題。一方面辦公出租率持續(xù)下降，另一方面公共空間和配套商業(yè)無法持續(xù)維持活力。紅坊為其中代表性的案例。在初次更新后，其中的畫廊、餐廳經(jīng)過短暫熱度進(jìn)入蕭條狀態(tài)，2017年6月，紅坊關(guān)閉。從2017年1月民生現(xiàn)代美術(shù)館遷址開始，園區(qū)客戶陸續(xù)搬離，再次改建中其用地性質(zhì)改變，將做商業(yè)、辦公開發(fā)。短期內(nèi)兩次改建造成了資源極大浪費。

二、“工業(yè)遺存-文創(chuàng)園區(qū)”模式的批判

（一）“工業(yè)遺存-文創(chuàng)園區(qū)”模式中的空間設(shè)計批判

從建筑空間的角度，這一模式存在一定問題。首先是對于公共空間領(lǐng)域的界定方面。文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)需要結(jié)合展示、商業(yè)等空間，因而需要具備一定的開放性。緊湊的工業(yè)廠房布局很大程度上限制了公共性的實現(xiàn)。在改造中，常見手法有：將廠房部分拆除作為廣場或是利用構(gòu)架建立半室內(nèi)公共空間;改造底層界面拓寬交通空間;利用二層連廊和樓梯加強(qiáng)各個空間的聯(lián)系。然而，其存在兩個突出問題：

一是公共空間缺乏可供停留界面和功能的支持。以同樂坊為例說明。同樂坊是舊時的里弄工廠，位于西康路、余姚路、海防路所圍合出來的三角地帶，占地11300平方米，建筑面積約20000平方米。其內(nèi)曾坐落著中國鋼鐵工廠、馬寶山糖果餅干制造廠、芷江大戲院、西海照相等場所?，F(xiàn)更新為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。更新中同樂坊街區(qū)內(nèi)部設(shè)計了四個庭院，然而環(huán)繞庭院的業(yè)態(tài)多為辦公，商業(yè)零散分布并沒有形成連續(xù)界面，吸引力較低。位于頂層的芷江夢工廠——實驗劇場的熱度也逐漸衰減。二層平臺設(shè)置的休息座椅也處于長期未使用狀態(tài)。雖然設(shè)計了公共空間意圖將工業(yè)遺存展現(xiàn)給社會公眾同時活化街區(qū)，然而在功能和空間感知上并沒有考慮設(shè)計持續(xù)的吸引點，導(dǎo)致在初次更新的噱頭過去之后，街區(qū)的功能逐漸單一化，原本綜合設(shè)計的產(chǎn)業(yè)僅剩辦公和少量商業(yè)。

二是空間領(lǐng)域的劃分不明確。中小型的工業(yè)園區(qū)布局緊湊，建筑密度較高，在改造前就具備空間的內(nèi)向性和封閉感。改造為文創(chuàng)園區(qū)時，多采用以中心庭院和小尺度路徑組織各個建筑單體的典型結(jié)構(gòu)，適當(dāng)降低密度增加開放性。在同樂坊和8號橋一期、二期、三期等園區(qū)中均可發(fā)現(xiàn)這一特點。但空間領(lǐng)域劃分上這種模式是存在缺陷的。在空間感知上，缺乏公共到私密的開放層級的過渡。例如同樂坊的四個庭院空間都比較內(nèi)向，在開放性上并無明顯區(qū)分;8號橋三期的庭院則完全開放。在使用上，中心庭院處于租戶和公眾共用狀態(tài)，在功能上缺乏領(lǐng)域劃分，如同樂坊中，開放空間周圍辦公和商業(yè)穿插分布。一方面租戶覺得工作受到影響，另一方面公眾在領(lǐng)域上感到拘束而不做長時間停留，導(dǎo)致空間利用率低且缺乏運營維護(hù)，處于空置狀態(tài)。其周邊一些對人流量有需求的業(yè)態(tài)也因此受到了影響。同樂坊的創(chuàng)意集市逐漸衰退，8號橋的大廳除部分商業(yè)活動外大部分時間處于空置狀態(tài)。因此，在改造需要發(fā)揮一定文化教育作用的工業(yè)遺存時，需重點考慮動靜、開放和私密分區(qū)，并根據(jù)建筑特點和業(yè)態(tài)策劃進(jìn)行配合，固化為特定模式而缺乏針對性的細(xì)節(jié)考慮是不適宜的。

（二）“工業(yè)遺存-文創(chuàng)園區(qū)”模式中的工業(yè)元素批判

更新模式化后，工業(yè)元素的運用手法比較單一。縱觀上海大部分工業(yè)園區(qū)更新，工業(yè)元素的運用主要為暴露廠房構(gòu)架建立公共灰空間，再配以室外樓梯和二層平臺串聯(lián)。部分更新中由于原有結(jié)構(gòu)不適宜保留或并無鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)架，在后期新建鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)架，以強(qiáng)硬的手段在園區(qū)置入工業(yè)元素。例如同樂坊兩個庭院中大型的鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)筑均為后期加建。后期仿制無疑使遺存保護(hù)失去了原真性，再造的“工業(yè)”形式并不再代表先進(jìn)技術(shù)或是生產(chǎn)力，不再具備工業(yè)美學(xué)的特質(zhì)。在實用性上，所謂“工業(yè)”形式的復(fù)古，比日常建筑的復(fù)古影響更加消極，因為工業(yè)建筑并不考慮人的日常生活。最明顯的問題是高大的工業(yè)構(gòu)筑物在中小型工業(yè)園區(qū)有限的空間內(nèi)，極易令人產(chǎn)生壓迫感。更新時應(yīng)當(dāng)著重考慮如何解決已有問題，而非制造新的問題。運用環(huán)境行為學(xué)的理論分析同樂坊中的工業(yè)構(gòu)筑空間，可以發(fā)現(xiàn)此類空間高寬比約為2：1，屬于易產(chǎn)生壓迫感的幽閉空間，是不適宜公共活動的場所，如此并不能實現(xiàn)改造的價值。工業(yè)符號的美學(xué)可以考慮多樣化的實現(xiàn)手段。如對原有舊材料的新利用——上海新天地改造中在鋪地等方面重新利用原有磚材;或是結(jié)合燈光，通過裝置藝術(shù)實現(xiàn)工業(yè)紀(jì)念等。

（三）工業(yè)遺存園區(qū)的策劃運營反思

最重要的，是從初始階段——建筑策劃階段對功能定位和管理模式的重新考慮。所謂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”并非唯一出路，尤其是在同質(zhì)化競爭的背景下。建筑遺產(chǎn)的特點是“具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值”，不妨從如何挖掘和展現(xiàn)價值方面考慮。以上海為例，此類中小型工業(yè)園區(qū)遺址較多分布在城區(qū)，具備發(fā)揮文化教育價值的基礎(chǔ)。同時，高密度的城區(qū)內(nèi)，社區(qū)級公共文體活動設(shè)施較為缺乏。文體活動結(jié)合商業(yè)不失為此類園區(qū)的新出路。OMA設(shè)計的米蘭Prada新的基金會總部可供國內(nèi)工業(yè)園區(qū)更新參考，其位于米蘭南部的Largo Isarco工業(yè)建筑園，曾是杜松子酒廠。改造以提供多樣化的展覽空間模式為核心。除保留建筑外，方案圍繞中庭增加了三座新建筑，分別為Podium-短期主題展廳、Cinema-多媒體禮堂和Torre-用于展覽基金會藏品并承辦活動的九層常展空間。其中多媒體禮堂采用了靈活的界面形式。禮堂一側(cè)運用雙折疊門構(gòu)成外墻，將門打開時空間變成向中庭敞開，內(nèi)部的階梯式座位可通過折疊還原為平坦的地面，從而與室外空間聯(lián)系起來，作為面向戶外的舞臺或內(nèi)外連續(xù)的展覽空間。相較于8號橋或是同樂坊固定的空間模式，極大程度地提高了空間利用率。另一方面，在公共空間管理上將業(yè)主納入，減輕了政府負(fù)擔(dān)。普拉達(dá)公司結(jié)合辦公和公益展陳的功能，在提升自己品牌形象的同時，也為社區(qū)貢獻(xiàn)了統(tǒng)一管理、有序而品質(zhì)較高的公共文化空間，取得了雙贏的效果。

三、小結(jié)

全國還有多個地區(qū)的中小型工業(yè)園區(qū)有待更新，包括上海這樣已經(jīng)發(fā)展的地區(qū)仍有一些園區(qū)需要二次改造。我們在產(chǎn)業(yè)置換時需要結(jié)合區(qū)域特點，策劃綜合性的產(chǎn)業(yè)，考慮公共文化活動，有針對性地設(shè)計公共空間，避免工業(yè)形式復(fù)古，而不是局限于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)模式。當(dāng)然，改造只是更新的初始階段，設(shè)計適宜的管理和運營模式，對公共空間的持續(xù)運轉(zhuǎn)同樣重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]左琰，安延清.上海弄堂工廠的死與生[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

[2]劉伯英.工業(yè)建筑遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展綜述[J].建筑學(xué)報，2012（01）.

[3]單霽翔.關(guān)注新型文化遺產(chǎn)——工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)[J].中國文化遺產(chǎn)，2006（04）.

[4]劉旎.上海工業(yè)遺產(chǎn)建筑再利用基本模式研究[D].上海交通大學(xué)，2010.