【摘要】公允價(jià)值信息披露效率高低取決于公開(kāi)市場(chǎng)可利用信息的質(zhì)量如何。公允價(jià)值信息披露的質(zhì)量反過(guò)來(lái)又影響著公開(kāi)市場(chǎng)的有效發(fā)展及對(duì)場(chǎng)外投資者的吸引力。本文搜集整理了與該計(jì)量模式下信息披露相關(guān)的準(zhǔn)則，進(jìn)行了對(duì)比分析，找出我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)范的制定以及實(shí)務(wù)實(shí)施過(guò)程中的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值 信息披露 政策比較

一、引言

自2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布以來(lái)，公允價(jià)值信息披露的相關(guān)規(guī)范隨實(shí)務(wù)中的應(yīng)用在不斷演進(jìn)。公允價(jià)值信息披露相關(guān)的政策規(guī)范直接指導(dǎo)著企業(yè)披露信息的合規(guī)性和公允性。目前，此類(lèi)政策的頒布機(jī)構(gòu)主要有巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、中華人民共和國(guó)財(cái)政部。本文分別匯總分析上述四個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)針對(duì)公允價(jià)值信息披露頒布的相關(guān)準(zhǔn)則，整理出以公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目需要進(jìn)行披露的項(xiàng)目，與我國(guó)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，分析我們?cè)谏鲜泄緶?zhǔn)則規(guī)范方面需要改進(jìn)的方向。

二、行業(yè)相關(guān)的政策分析

自巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成立以來(lái)頒布了的準(zhǔn)則規(guī)范被合稱(chēng)作“巴塞爾協(xié)議”?！鞍腿麪枀f(xié)議”在成員國(guó)之間具有約束力，同時(shí)也因其專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性在其他國(guó)家廣泛運(yùn)用。因此，該協(xié)議成為各國(guó)具體準(zhǔn)則制定的重要參考依據(jù)。

2004年6月發(fā)布的“新資本協(xié)議”中著重指出了信息披露的重要性。此協(xié)議規(guī)定銀行再測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)，可以內(nèi)部選擇合適的方法，給了銀行一定的機(jī)動(dòng)性，但是要將機(jī)動(dòng)性控制在適度可控的范圍內(nèi)，前提是要有匹配的信息披露保障制度。在《銀行與證券公司的交易和衍生品披露建議》中將應(yīng)用公允價(jià)值過(guò)程中相關(guān)的信息披露作了系統(tǒng)的規(guī)范。

該文件首先對(duì)交易賬戶的披露做出總體的規(guī)定：對(duì)于銀行的戰(zhàn)略以及風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)行描述，即使用金融工具的預(yù)期目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)應(yīng)該披露交易賬戶中金融工具的范圍和性質(zhì)、確定公允價(jià)值的會(huì)計(jì)政策和程序，以及對(duì)企業(yè)損益的總體影響，如果存在對(duì)損益有重大影響的事項(xiàng)，還應(yīng)當(dāng)單獨(dú)披露。該文件指出，披露主體需要將公允價(jià)值的的計(jì)量、評(píng)估工作與風(fēng)險(xiǎn)管理信息的披露相結(jié)合，促使公允價(jià)值的信息披露和各銀行的自身的風(fēng)險(xiǎn)管理工作協(xié)調(diào)同步。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的政策分析

除銀行業(yè)特殊監(jiān)管規(guī)范外，非銀行業(yè)的上市公司對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用主要集中于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求或者建議使用公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)科目中。因此對(duì)于公允價(jià)值信息披露的規(guī)定和要求大部分都集中在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中。下文將對(duì)比分析各類(lèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的具體規(guī)范要求。

（一）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)相關(guān)準(zhǔn)則

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)致力于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究、發(fā)布與應(yīng)用。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)頒布的準(zhǔn)則意見(jiàn)和形成來(lái)源于多國(guó)專(zhuān)業(yè)組合和人士，具有很強(qiáng)的使用性和指導(dǎo)性。在關(guān)于公允價(jià)值信息披露方面，現(xiàn)行的準(zhǔn)則主要總結(jié)如下：

對(duì)于披露的特殊要求匯總?cè)缦拢?/p>

（二）美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)相關(guān)準(zhǔn)則

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2006年9月發(fā)布的《SFAS157—公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》要求披露主體應(yīng)當(dāng)在披露資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)按照采用的不同計(jì)量層級(jí)進(jìn)行劃分；將第三層級(jí)的轉(zhuǎn)入或者轉(zhuǎn)出變更事項(xiàng)予以披露；第三層級(jí)計(jì)量使用的估值技術(shù)和方法依據(jù)；以及公允價(jià)值計(jì)量的政策和方法的變動(dòng)等內(nèi)容。

2008年的次貸危機(jī)之后，公允價(jià)值計(jì)量模式帶來(lái)的不確定性和難理解性導(dǎo)致其備受爭(zhēng)議。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)此開(kāi)展了多次專(zhuān)家會(huì)議討論，以解決該計(jì)量模式目前的困境，推動(dòng)其向?qū)嵱眯院涂衫斫庑园l(fā)展。最終發(fā)出以下一系列公告：關(guān)于“在資產(chǎn)或債務(wù)大幅下降時(shí)計(jì)算公允價(jià)值及確定無(wú)序交易”的辦法、關(guān)于“金融工具公允價(jià)值臨時(shí)披露”的辦法、“確認(rèn)及上報(bào)非暫時(shí)減損”的指引。同時(shí)對(duì)于以上公告的理解和應(yīng)用給出重要提示：首先在披露方面增加頻率來(lái)匹配市場(chǎng)環(huán)境的迅速變化，提高公允價(jià)值信息的及時(shí)性?！按_認(rèn)及上報(bào)非暫時(shí)減損”的指引目的在于使金融工具的虧損和減值方面的信息披露更加充分及時(shí)，提高不同企業(yè)關(guān)于證券損失會(huì)計(jì)處理的一致性。

（三）中國(guó)會(huì)計(jì)制度的相關(guān)準(zhǔn)則

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（2017）規(guī)定披露主體對(duì)金融工具根據(jù)業(yè)務(wù)模式和現(xiàn)金流量特征進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸?lèi)，不再按照持有意圖進(jìn)行劃分。新的分類(lèi)方式使得披露更加具有針對(duì)性和可理解性，同時(shí)準(zhǔn)則還提出需要披露充分的信息來(lái)聯(lián)系金融工具與財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)項(xiàng)目反映的信息。對(duì)于金融工具的分類(lèi)和計(jì)量、產(chǎn)生的損益和利得或損失、估值技術(shù)以及風(fēng)險(xiǎn)信息都做出了具體的披露要求。

與國(guó)外制度規(guī)范相比較：{1}與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比，從準(zhǔn)則的修訂走向來(lái)看，我國(guó)準(zhǔn)則目前與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日益趨同。{2}與巴塞爾協(xié)議對(duì)比，在特殊行業(yè)的規(guī)范要求，我國(guó)缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)披露規(guī)范具體依據(jù)，仍然和普通企業(yè)一樣，僅有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)約束，風(fēng)險(xiǎn)披露的范圍和信息含量都相對(duì)不足。{3}與美國(guó)的準(zhǔn)則規(guī)范制定過(guò)程相比，美國(guó)的資本市場(chǎng)較為自由化，變動(dòng)以影響的范圍都能及時(shí)地突顯出來(lái)，市場(chǎng)會(huì)及時(shí)給出規(guī)范的不同反饋信息，因此信息披露的規(guī)范也能夠及時(shí)根據(jù)反饋信息調(diào)整完善。而我國(guó)相關(guān)的準(zhǔn)則制定過(guò)程一般是自上而下，為了使準(zhǔn)則能夠及時(shí)的服務(wù)于市場(chǎng)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。我國(guó)具體規(guī)范的制定應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)變思路，從體系角度出發(fā)，加強(qiáng)市場(chǎng)的信息反饋機(jī)制，用于促進(jìn)具體規(guī)范的發(fā)展。

四、我國(guó)公允價(jià)值信息披露政策相關(guān)的問(wèn)題及建議

（一）我國(guó)公允價(jià)值信息披露現(xiàn)狀及問(wèn)題

通過(guò)對(duì)比分析，可以總結(jié)出我國(guó)目前關(guān)于公允價(jià)值信息披露的存在的問(wèn)題如下：

1.關(guān)于信息披露的原則性規(guī)范與具體性規(guī)范不平衡。在我國(guó)現(xiàn)有準(zhǔn)則中，對(duì)于公允價(jià)值信息披露方面的準(zhǔn)則要求，闡述的具體披露要求較多而原則性的規(guī)定較少。對(duì)于新業(yè)務(wù)和新金融工具如何進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷，來(lái)規(guī)范其公允價(jià)值披露的內(nèi)容，現(xiàn)在制定的具體規(guī)范很難涵蓋將來(lái)的業(yè)務(wù)空間，此時(shí)原則性規(guī)范就顯得較為重要，而我國(guó)目前的準(zhǔn)則針對(duì)原則性的規(guī)范較少。

2.上市公司在披露實(shí)踐方面有提升空間。

（1）披露的全面性和針對(duì)性不強(qiáng)。

內(nèi)地上市公司在年報(bào)中有關(guān)于金融資產(chǎn)這一分類(lèi)來(lái)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、列報(bào)和披露，但我們?cè)谀陥?bào)中發(fā)現(xiàn)對(duì)于金融資產(chǎn)中的再分類(lèi)和變動(dòng)趨勢(shì)等披露較少。而對(duì)比香港上市公司的年報(bào)來(lái)看，后者在報(bào)表或附注中，都針對(duì)金融資產(chǎn)中債券和股權(quán)投資的各項(xiàng)變動(dòng)具體的信息給出了列示與分析，能體現(xiàn)出披露主體對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用與分析。綜上，內(nèi)地上市公司在公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目中，對(duì)信息含量和披露形式兩方面都有待進(jìn)一步提升披露水平。

（2）對(duì)于信息披露的傳統(tǒng)觀念僅停留在合規(guī)層面。

內(nèi)地上市公司年報(bào)中披露的公允價(jià)值政策和估值方法的信息一般都直接照搬現(xiàn)行準(zhǔn)則，缺乏一定具體主觀的選擇判斷過(guò)程及結(jié)果的披露。內(nèi)地上市公司的信息披露觀念目前還停留在合規(guī)的層面，報(bào)表的可理解性還有待加強(qiáng)。內(nèi)部控制方面的披露內(nèi)容能夠反映企業(yè)自身的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)，但從報(bào)表披露中看，與公允價(jià)值計(jì)量全過(guò)程管理相關(guān)的內(nèi)控信息披露也不充分，從而對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量全過(guò)程管理和監(jiān)控缺少相應(yīng)的公開(kāi)信息。

（二）對(duì)我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息披露的改善建議

針對(duì)以上存在的問(wèn)題，結(jié)合目前不同利益相關(guān)者對(duì)于信息披露的要求，分別從披露主體和監(jiān)管方這兩個(gè)角度提出了相應(yīng)的建議。

1.披露主體方面的建議。

（1）從合規(guī)觀念向投資者角度觀念轉(zhuǎn)換。

從準(zhǔn)則的發(fā)展來(lái)看，政策規(guī)范對(duì)于披露主體公允價(jià)值信息方面的內(nèi)容和范圍要求都在逐步提高，公允價(jià)值信息披露的導(dǎo)向和目標(biāo)是為了提升整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。信息披露的高要求會(huì)使披露主體耗費(fèi)更多的信息的收集、分析及披露相關(guān)的成本。但從整體角度判斷收益，高水平的披露能夠滿足投資者的多方面信息需求，促進(jìn)資本市場(chǎng)的活躍度，從而為整體市場(chǎng)及行業(yè)的發(fā)展奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

在合規(guī)的基礎(chǔ)上，從投資者的角度出發(fā)，現(xiàn)有和潛在投資者的多樣化，可以使公允價(jià)值信息披露達(dá)到多方訴求的效果。從而在披露上體現(xiàn)實(shí)質(zhì)重于形式的效果，增加公允價(jià)值信息的含量及透明度。

（2）加強(qiáng)信息披露的基礎(chǔ)性工作。

提高公允價(jià)值信息披露的質(zhì)量，基礎(chǔ)是科學(xué)有效的公允價(jià)值計(jì)量和管理。

首先將在銀行內(nèi)部的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和規(guī)范中，完善與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的程序和制度，增加內(nèi)部人員操作的規(guī)范性和一致性。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)性資料專(zhuān)人管理和紀(jì)錄，作為信息披露的基礎(chǔ)和備查資料。

其次，上市公司提升公允價(jià)值計(jì)量的水平，第一步應(yīng)從將以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或者負(fù)債按照持有意圖或者性質(zhì)給予明確地區(qū)分和歸類(lèi)，在需要進(jìn)行重分類(lèi)時(shí)遵循嚴(yán)格的核算和披露。第二步，培養(yǎng)公允價(jià)值計(jì)量方面的專(zhuān)業(yè)人才，既要熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的知識(shí)，也要具備良好的數(shù)據(jù)處理分析能力，掌握估值模型的運(yùn)用。第三步，建立上市公司自身的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，實(shí)時(shí)更新公允價(jià)值的來(lái)源市場(chǎng)數(shù)據(jù)，提供及時(shí)和全面的參考和估值依據(jù)。最后，做好公允價(jià)值計(jì)量的復(fù)核和評(píng)價(jià)工作，構(gòu)建完整的公允價(jià)值計(jì)量系統(tǒng)。

2.監(jiān)管政策方面的建議。

（1）構(gòu)建多層次的監(jiān)管系統(tǒng)。

多方監(jiān)管的模式造成監(jiān)管內(nèi)容的重復(fù)和空白。因此各個(gè)部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)溝通，明確各自監(jiān)管職能，消除重復(fù)監(jiān)管的給銀行帶來(lái)的成本。

我國(guó)目前財(cái)務(wù)準(zhǔn)則發(fā)展的方向是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日漸趨同與等效，39號(hào)準(zhǔn)則的頒布，使得公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則規(guī)范上有了單獨(dú)的準(zhǔn)則給予規(guī)范，這點(diǎn)顯示了我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。在等效方面，筆者建議可以在披露項(xiàng)目的分類(lèi)上保持一致可以更好地實(shí)現(xiàn)等效。如果由于市場(chǎng)環(huán)境的差異，我們可以在報(bào)表附注中給予補(bǔ)充說(shuō)明，等效能夠使得我國(guó)的信息披露參與到國(guó)際市場(chǎng)中去，在充分的競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督關(guān)注之下，信息披露的質(zhì)量才能得到快速的提升。

（2）由強(qiáng)制性披露向自主與強(qiáng)制披露結(jié)合的轉(zhuǎn)變。

信息披露方面的準(zhǔn)則的制定不可能完全涵蓋每一個(gè)公司的所有業(yè)務(wù)。準(zhǔn)則要求的披露信息并不能滿足所有投資者對(duì)于公司信息的訴求。公司對(duì)于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)信息以及重大事項(xiàng)的自愿性披露能夠提高整體披露的透明性和及時(shí)性。

從整體市場(chǎng)的成本與收益分析來(lái)看，信息披露向自主性披露推進(jìn)有利于促進(jìn)市場(chǎng)的活躍健康程度。

作者簡(jiǎn)介：高攀（1988-），女，漢族，四川遂寧人，就職于山東管理學(xué)院，研究方向：審計(jì)。